Predictor@Home - Rechenzeiten ?

Analyse und Vorhersage von Struktur und Faltungsweg (Folding@home, GPUGRID, Rosetta@home, ...)
Nachricht
Autor
Jürgen
Task-Killer
Task-Killer
Beiträge: 794
Registriert: 05.09.2001 01:00
Wohnort: Porta Westfalica

Predictor@Home - Rechenzeiten ?

#1 Ungelesener Beitrag von Jürgen » 12.06.2004 23:14

Hi
Da SoB zZ. nicht erreichbar ist, habe ich einen Rechner auf P@H umgestellt. Dieser Rechner ist neu und seit ca. 3 Tagen in Betrieb (AMD Athlon 2800+, ASrock K8S8X-Board, Suse 9.1 Linux)
Bei Betrachtung der Rechenzeiten komme ich lt. Statistiken auf eine mittlere Rechenzeit von 9 Minuten (43 WU's bis jetzt, mit teilweise heftigen Ausreißern nach oben und unten). Mich macht dabei stutzig, daß zB ein AMD 2400+ mit teilweise deutlich schnelleren Zeiten aufwarten kann.
Woran liegt das ? Werden schnelleren Rechnern auch 'größere' WUs zugeteilt, irgendein (Konfigurations-)Fehler am Rechner, langsamerer Linuxclient ...
Beim Povraybenschmark liegt der Rechner im erwarteten Zeitrahmen (25 Min), bei SoB braucht er knapp 10 Min/Block (auch im erwarteten Zeitrahmen).

http://predictor.scripps.edu/results.php?hostid=957

Jürgen
Jürgen
-----
Der Computer ist ein Hilfsmittel zum Lösen von Problemen, die man ohne ihn gar nicht erst hat!
Bild Bild

klausfrog
XBOX360-Installer
XBOX360-Installer
Beiträge: 71
Registriert: 06.12.2003 21:10

#2 Ungelesener Beitrag von klausfrog » 12.06.2004 23:56

Es gibt momentan 2 WU Sorten, die sich in der Dauer der Fertigstellung Unterscheiden. Ich habe leider im moment nicht die Namen der ganzen WUs parat, welche die längeren oder die kürzeren sind.

Die einen dauern ~ 4:30 mins und die anderen ~ 6:30 mins auf nem AthlonXP 2800+ Barton hier. ( 2100 Mhz )....

Benutzeravatar
M. Franckenstein
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 5933
Registriert: 23.07.2001 01:00
Wohnort: Oldenburg

#3 Ungelesener Beitrag von M. Franckenstein » 12.06.2004 23:59

also ich habe zum vergleich hier mal zwei WUs

t0196A_2_475_1_1 dauerte 5:02 Minuten und
t0197_2_59_1_0 dauert bis jetzt schon 2:21:30 (wobei ca. 2:42:22 angegeben sind) ...

~6.30 halte ich noch für ne kleine WU

JE1SUS

Benutzeravatar
Thorm[bd]
Meister-Lektor für wissenschaftliche Bücher
Meister-Lektor für wissenschaftliche Bücher
Beiträge: 582
Registriert: 11.09.2002 13:22
Wohnort: Hamburg

#4 Ungelesener Beitrag von Thorm[bd] » 13.06.2004 00:10

aber die "to completion"-Angaben kann man vergessen. Da steht bei mir immer was bei über eine Stunde und letztlich brauchen die WU's doch nur 6-11 min

Gruß
Thorm
Von allen Dingen die mir verloren gegangen,
hab ich an meisten an meinem Verstand gehangen.

Bild

Benutzeravatar
VadderSchlumpf
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 623
Registriert: 12.05.2002 15:58

#5 Ungelesener Beitrag von VadderSchlumpf » 13.06.2004 09:50

ich hab jetzt nen paar größere wus bekommen (athlon 1800+ xp rechenzeit > 45 min). leider funktioniert die fortschrittsanzeige immernoch nicht :(

edit: es hat auch 6,16 punkte drauf gegeben... sonst bei den anderen 1 +/- 0,4

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23158
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#6 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 13.06.2004 11:12

Leute - es ist Wochenende.

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Pascal

#7 Ungelesener Beitrag von Pascal » 13.06.2004 11:51

Das macht nix, in deren Forum hat sogar Charles Brooks, der Projektleiter heute morgen schon gepostet! ;)

Benutzeravatar
VadderSchlumpf
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 623
Registriert: 12.05.2002 15:58

#8 Ungelesener Beitrag von VadderSchlumpf » 13.06.2004 11:51

jaja, schon klar, hatte nur gedacht (gehofft) dass das mit der fortschrittsanzeige schon implementiert wäre, sie nur nicht bei den kurzen wus funktioniert hätte, da bei den kleinen kurzen teilen keine zwischenspeicherung stattfindet und boinc somit nicht die gesamtdauer berechnen kann. aber dieser gedanke hat sich ja nun hierdurh nicht bestätigt.

Jürgen
Task-Killer
Task-Killer
Beiträge: 794
Registriert: 05.09.2001 01:00
Wohnort: Porta Westfalica

#9 Ungelesener Beitrag von Jürgen » 13.06.2004 16:09

Ich habe testweise auch mal eine P4-2800 laufen lassen, hier sind die Zeiten um 12 Min. Zuletzt habe ich aber auch ein paar richtig dicke Dinger gehabt mit Rechenzeiten über 30 Min, diese wurden aber auch mit 17 Credits vergütet (sonst 2-4 Credits).
Trotzdem machen mich die teilweise erheblichen Unterschiede zwischen 'gleichwertigen' Rechnern stutzig.

Jürgen
Jürgen
-----
Der Computer ist ein Hilfsmittel zum Lösen von Problemen, die man ohne ihn gar nicht erst hat!
Bild Bild

Benutzeravatar
laguna
TuX-omane
TuX-omane
Beiträge: 2789
Registriert: 08.10.2003 09:36
Wohnort: Ettingshausen

#10 Ungelesener Beitrag von laguna » 16.06.2004 14:26

Paket:
t0197C_1_1824_1
Auf Duron 800 bislang 1:33h.
Das Paket soll über 5h dauern.
Ich hoffe der 3.07er nutzt die angekündigten checkpoints
Bild Bild

Benutzeravatar
Hermes
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 357
Registriert: 06.03.2002 12:59
Wohnort: Ratingen

#11 Ungelesener Beitrag von Hermes » 16.06.2004 15:06

laguna2 hat geschrieben:Paket:
t0197C_1_1824_1
Auf Duron 800 bislang 1:33h.
Das Paket soll über 5h dauern.
Ich hoffe der 3.07er nutzt die angekündigten checkpoints
Auf meinem Celeron 700 hatte ich gestern ein Paket t0197C_1_34, das 10h (CPU-Zeit) benötigt hat. Auf meinen schnelleren Windows-Systemen sind die WU's für gleiche Targets meist ähnlich lang. Da Linux noch mit mfold 3.05 arbeitet, kann ich nichts über die Vorhersagen sagen.

mfG
Stephan

Benutzeravatar
Namanao
FAQ-Leser
FAQ-Leser
Beiträge: 194
Registriert: 31.05.2002 16:42
Wohnort: Coesfeld

#12 Ungelesener Beitrag von Namanao » 16.06.2004 22:53

Ich habe einen AMD 1800
Ein t0198C_1_724_2 dauert bei mir 3:11:23,
ein t0197C_1_1206_2 dauert dabei nur 2:02:25.

Sind beides 3.06, meine Instalation ist aber 3.07.

Namanao

Zurück zu „Protein- und Nukleinsäureforschung“