Folding@home

Nachricht

#1 Ungelesener Beitrag von **yoyo** » 03.07.2007 21:14

Hallo,
wie ich gerade sehe hat [[Folding@home]] die 5.91 beta5 vom [[GPU]] Client herausgebracht.
yoyo

Martok · #2 Ungelesener Beitrag von **Martok** » 15.10.2007 12:18

Hi ich habe mir den graphic Client Windows 2000/XP/Vista Graphical client 5.03 runter geladen. Wollte zu Boinc das FAH mal probieren und dieses nur mit gpu und ohne CPU laufen lassen. Geht das oder unterstützt die gpu nur ein bisschen?

Hab in den Einstellungen nur CPU regler gefunden und keine GPU. Dazu ist mein Prozzessorkern 1/2 zu ca. 25% für FAH belegt.

#3 Ungelesener Beitrag von **Peter Fanghänel** » 15.10.2007 15:43

Für die GPU gibt es einen separaten Client.

Martok hat geschrieben:Hi ich habe mir den graphic Client Windows 2000/XP/Vista Graphical client 5.03 runter geladen. Wollte zu Boinc das FAH mal probieren und dieses nur mit gpu und ohne CPU laufen lassen. Geht das oder unterstützt die gpu nur ein bisschen?

Hab in den Einstellungen nur CPU regler gefunden und keine GPU. Dazu ist mein Prozzessorkern 1/2 zu ca. 25% für FAH belegt.

RT1984 · #4 Ungelesener Beitrag von **RT1984** » 08.01.2008 17:48

Hab jetzt den GPU-Client installiert. Nach dem installieren lädt er die wu runter und lastet meinen prozessor zu 33% aus. 2x33% gehen dann noch an WCG auf Boinc. Will aber, dass er nur die GPU auslastet. Muss ich da noch was einstellen oder wie mach ich das? Welche Team-ID muss ich angeben?

#5 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 08.01.2008 18:45

RT1984 hat geschrieben:Welche Team-ID muss ich angeben?

3.

Michael.

#6 Ungelesener Beitrag von **Peter Fanghänel** » 09.01.2008 01:17

Die Verwaltung des GPU-Clients übernimmt in jedem Fall die CPU. Eine 0 % Last der CPU bei Benutzung des GPU-Clients ist ausgeschlossen.

RT1984 hat geschrieben:Hab jetzt den GPU-Client installiert. Nach dem installieren lädt er die wu runter und lastet meinen prozessor zu 33% aus. 2x33% gehen dann noch an WCG auf Boinc. Will aber, dass er nur die GPU auslastet. Muss ich da noch was einstellen oder wie mach ich das? Welche Team-ID muss ich angeben?

RT1984 · #7 Ungelesener Beitrag von **RT1984** » 09.01.2008 09:16

nibbs hat geschrieben:Die Verwaltung des GPU-Clients übernimmt in jedem Fall die CPU. Eine 0 % Last der CPU bei Benutzung des GPU-Clients ist ausgeschlossen.

Ok, das kann ich ja noch akzeptieren, aber jetzt liegt die auslastung bei 50-55%. Das ist mir ehrlich gesagt doch zu viel. 10% würd ich mir noch eingehen lassen.

Patrick Keller · #8 Ungelesener Beitrag von **Patrick Keller** » 09.01.2008 09:23

Wie viel RAM hat denn die Grafikkarte?
Ich meine mich erinnern zu können, dass bei weniger als 512MB die CPU sehr stark belastet wird, weil sie ständig Daten nachschieben muss.

X1900AIW · #9 Ungelesener Beitrag von **X1900AIW** » 09.01.2008 13:14

RT1984 hat geschrieben:Ok, das kann ich ja noch akzeptieren, aber jetzt liegt die auslastung bei 50-55%. Das ist mir ehrlich gesagt doch zu viel. 10% würd ich mir noch eingehen lassen.

Im GPU-Client unter >Advanced >CPU Usage Percent (sic!) läßt sich die CPU-Auslastung stufenlos einstellen, bspw. für eine optimale Auslastung für verschiedene Taktstufen, EIST-Zustände etc.

Keller hat geschrieben:Ich meine mich erinnern zu können, dass bei weniger als 512MB die CPU sehr stark belastet wird, weil sie ständig Daten nachschieben muss.

Meine hat nur 256MB und offensichtlich gibt es klar diesen Zusammenhang, wobei es wohl vom Projekt und der Aufgabenstellung abhängt. Hab aktuell beim Gromac p4100 getestet, bei diesem spielt die o.g. Einstellung keine Rolle, selbst bei geringster CPU-Auslastung laufen die Frames gleich schnell. Leider ist die Datenbasis sehr gering, konnte meine Daten bisher auch nicht hochladen, bin wohl zu dumm, die exakte Laufzeit zu finden. Im Log-File steht sie jedenfalls nicht, außer ich rechne jeden einzelnen Abschnitt zusammen.

Unter http://gpu.fahinfo.org/index.php?allsco ... l&sort=mea (sortiert nach GPU-RAM, zum Sortieren in der blauen Leiste einfach klicken) lassen sich die GPU-Werte annähernd vergleichen. Detaliert sind dort die GPUs nach Projektnummer, PCIe-Lanes, Takt, Treiberversion etc. gelistet, aber nur annähernd, weil ja das System dahinter (CPU, RAM) nicht in die ppd-Werte eingeht.

Interessant finde ich jedenfalls, daß dort bei gleichen Projektnummern die unterschiedliche RAM-Größe (256 vs. 512) zuweilen keine Rolle spielt, hingegen identische RAM-Bestückung (512) in Einzelfällen sehr unterschiedliche ppd-Werte liefert. Das könnte eben auf die CPU-Auslastung dahinter verweisen. Schade, daß es nicht mehr Einträge gibt, dann ließen sich bessere Schlüsse ziehen, so bleiben das leider nur Vermutungen.

RT1984 · #10 Ungelesener Beitrag von **RT1984** » 09.01.2008 16:01

Meine Graka hat 512 MB und ist eine X1600 PRO