Riesel Sieve jetzt auch unter Boinc

[yoyo]

Zumindest sieht es unter http://boinc.rieselsieve.com/ so aus.

yoyo

[Mystwalker]

Zunächst einmal ein Prä-Alpha-Test. Aber in ein paar Wochen oder Monaten könnte es durchaus dazu kommen, stimmt.

[Uwe Sänger Herzke]

Zumindest sieht es unter http://boinc.rieselsieve.com/ so aus.

yoyo

Es gibt bei Willy auch schon Statistiken.

http://de.boincstats.com/stats/project_ ... ieselsieve

(btw: eine gelbe Zahl bei der Gesamtzahl im BS-sig deutet auf irgendeine Inkonsistenz bei Deinen Konten hin, evtl. hast Du irgendwo eine falsche Zahl eigegeben, oder bei denen ist was schief gegangen.)

[yoyo]

(btw: eine gelbe Zahl bei der Gesamtzahl im BS-sig deutet auf irgendeine Inkonsistenz bei Deinen Konten hin, evtl. hast Du irgendwo eine falsche Zahl eigegeben, oder bei denen ist was schief gegangen.)

Ich glaube das liegt daran, dass ich bei WCG nicht yoyo sondern yoyo_rkn heiße.
yoyo

[Uwe Sänger Herzke]

Ich glaube das liegt daran, dass ich bei WCG nicht yoyo sondern yoyo_rkn heiße.
yoyo

Das klingt nach einer plausiblen Erklärung
Bei mir war's mal ein Zahlendreher in der eingegebenen Kontonummer.

[aalerich]

Find' ich irgendwie witzig, vorgestern kam mir aus unerklärlichen Gründen in den Sinn, mich mit dem Projekt mal zu befassen. Und ganz im Ernst, so richtig durchgesehen habe ich da nicht. Insofern sicher eine sehr gute Entscheidung, wenngleich BOINC auch nicht das Gelbe vom Ei ist.

Soweit ich das verstanden habe ist es doch zumindest bisher so, daß man sich die für den eigenen Prozessor sinnvollste Aufgabenart suchen muß. Läuft das dann irgendwie automatisch? Beispielsweise steht da irgendwo etwas von P 1-Range. Meine Glaskugel sagt mir, daß damit Aufgaben für SSE-lose Rechner, also solche, die nur MMX haben, gemeint sind. Und wie sinnvoll ist es eigentlich, solche Rechner auf ein ja immerhin Matheprojekt anzusetzen, Strom wollen die ja auch haben?

Jedenfalls wird das dem Projekt gewaltig Auftrieb verleihen und SoB wird vom Kuchen wohl ein gehöriges Stück abgeben müssen. Gratulation an die Projektbetreiber!

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

[Mystwalker]

Soweit ich das verstanden habe ist es doch zumindest bisher so, daß man sich die für den eigenen Prozessor sinnvollste Aufgabenart suchen muß. Läuft das dann irgendwie automatisch?

Leider nicht. Es gibt zwar gewisse Überlegungen, einen einzigen Client zu bauen, der alle Aufgaben unterstützt, aber die Wahl der optimalen Aufgabe hängt neben dem Prozessor auch noch zum Teil vom allgemeinen Projektstand ab.

Beispielsweise steht da irgendwo etwas von P 1-Range. Meine Glaskugel sagt mir, daß damit Aufgaben für SSE-lose Rechner, also solche, die nur MMX haben, gemeint sind.

P-1* ist eine Faktorierungsmethode, die also versucht, für Zahlen mind. einen Faktor zu finden, womit bewiesen wäre, dass diese Zahlen nicht prim sein können. Bei dieser Methode wählt man immer einzelne Zahlen aus.
Das Sieben ("sieving") hat quasi denselben Ansatz (Zahlen faktorisieren), allerdings wird jeweils eine einzelne Primzahl genommen und geschaut, ob sie eine der zu untersuchenden Zahlen teilt. Im Kontext der Faktorisierungen ist es also quasi die entgegengesetzte Herangehensweise zu P-1.

Ansonsten gibt es noch die Primalitätstest (bei Riesel: LLR; bei SoB: PRP; bei GIMPS: LL; alle machen quasi "dasselbe", nur für jeweils andere Zahlenformen). Diese können mit (nahezu) 100%iger Sicherheit sagen, ob eine Zahl prim ist oder nicht. Dummerweise ist eine Überprüfung des Ergebnisses nur mit einem weiteren kompletten** Durchgang zu bewerkstelligen, so dass es i.A. besser ist, wenn man für eine Zahl einen Faktor findet. Andererseits ist das ja gerade für Primzahlen nicht möglich.


Als Faustformel gilt:
Pentium3/Pentium-M/AthlonXP oder früher: Sieving
Pentium4: LLR/PRP/LL bzw. P-1 (bislang ist P-1 eigentlich nur bei SoB sinnvoll)
Athlon64: Allrounder


*Der Name "P-1" folgt - grob gesagt - aus dem Umstand, dass versucht wird, ein Produkt aus (verhältnismäßig kleinen) Primzahlen zu finden, welches um 1 kleiner ist als der gesuchte Faktor P.

**Theoretisch könnte man immer mal wieder das Zwischenergebnis abspeichern und bei der Überprüfung schauen, ob diese übereinstimmen. Dann müsste man bei fehlgeschlagenen Versuchen nicht den gesamten Test durcharbeiten. Allerdings sind die Zwischenergebnisse ein paar MB groß, und bei einer Fehlerquote von 1-3%(?) - primär durch Hardwarefehler - auch nur bedingt sinnvoll.

Und wie sinnvoll ist es eigentlich, solche Rechner auf ein ja immerhin Matheprojekt anzusetzen, Strom wollen die ja auch haben?

Da scheiden sich die Geister. Ich persönlich finde, dass jeder an den Projekten teilnehmen können sollte, die er interessant findet. Dementsprechend muss sich jeder selbst die Sinnfrage stellen.
Aber sagen wir mal so:
Bei den meisten mathematischen Projekte ist es unwahrscheinlich, dass sie unmittelbare Auswirkungen auf die Gesellschaft oder die Wissenschaft haben werden.

[aalerich]

Hey, danke für die schnelle Antwort!

Da auch zukünftig keine automatische Auswahl stattfinden wird wäre es also mit "Exotenprozessoren", also z.B wirklich nicht mehr zeitgemäßen MMX-only-Geräten besser, weiterhin den alten Client zu nutzen und von Hand die jeweils passende Arbeit (in dem Falle also sieben) herauszusuchen? Ich frage, weil ich ja noch einen alten Duron 950 habe, der allerdings eine neue Festplatte bräuchte. Darum auch die Frage nach der Sinnhaftigkeit, die sich auch mehr auf die Effizienz bezog. Einstein oder der LHC beispielweise werden auch nichts am Hunger in Afrika und selbst CP wird nichts am Klimaproblem ändern. Wenn ich den kleinen Duron auf deadlinelose F@H-WUs ansetze macht der immerhin noch 80 ppd, das ist gar nicht mal so schlecht. Wenn er bei Riesel Sieve allerdings am Tag so viel bringt wie z.B. ein A 64 3000 in einer Stunde, dann wäre er bei F@H effektiver eingesetzt (der A 64 3000 dürfte dort 150- maximal 200 ppd machen).

Sicher wird aus mir kein Dauer-Matherechner werden aber ein bißchen Abwechselung hin und wieder... Und warum SoB wenn wir schon einen RKN-V-Mann in führende Position bei Riesel Sieve eingeschleust haben?

Die P-1-Range find' ich lustig. Da gebe ich meinen letzten drei grauen Zellen nochmal richtig die Sporen und falle prompt auf die Nase...

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

[Mystwalker]

Wenn er bei Riesel Sieve allerdings am Tag so viel bringt wie z.B. ein A 64 3000 in einer Stunde, dann wäre er bei F@H effektiver eingesetzt (der A 64 3000 dürfte dort 150- maximal 200 ppd machen).

Ich weiss leider nicht genau, wie groß hier der Unterschied sein wird. Ein Athlon64 wird bei gleichem Takt etwas schneller sein - sagen wir mal 50% (kann aber auch 10% sein oder 100%...). Der 3000er dürfte mit seinen 1,8 GHz also voraussichtlich 2,5 bis 3 mal so schnell sein. Also vermutlich ein leicht ungünstigeres Verhältnis als bei F@H, aber ich habe keine zuverlässigen Daten, muss also raten...

[aalerich]

Das hängt halt davon ab, wie viel SSE 1,2,3 jeweils bringen. Naja, mal sehen. Erst einmal muß ich mich ja zu einer neuen Festplatte durchringen. Und wenn nicht setze ich halt mal den 1800er Duron dran, der hat ja SSE. Das muß dann aber bis nach der TF warten.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

[arminius]

News
2006-08-04 14:27:23 UTC Account Creation Opened
Account creation has been opened up to accomodate 50 more users. We'll see how things are once the 50 spots are gone, and (possibly) assign more accordingly. Thank you to everyone who has participated so far, and welcome to everyone who signs up!

Happy crunching.....
a.

[yoyo]

Wie lange dauert eigentlich eine WU?