Statistik Frage (was ist wichtiger?)

[Digger T. Rock]

Hi,


Also bei FAD auf der Homepage wird ja die Statistik in die verschiedenen Bereiche unterteilt. Also Gflops, Hits, etc. (ihr wisst schon)

Da die höheren Plätze aber nur erreicht werden können durch GFlops, habe ich Zweifel warum eigentlich.
Ich denke doch das die "Hits" oder "Jobs" wichtiger sind und dafür es einen höheren Platz geben müsste.



:::Digger:::

[Pascal]

Denke ich nicht.
GFlops geben den geleisteten Aufwand wieder.
Hits und Jobs sind von Projekt zu Projekt und von WU zu WU unterschiedlich.

Zudem ist ein Hit anders zu bewerten als ein anderer. Es hängt vom zu testenden Wirkstoff und z.B. den gegebenen Grenzwerten (bis zu welcher Bindungsenergie beim Andocken des Wirkstoffs an ein körpereigenes Protein) ab, wann ein Hit gezählt wird.

Die Anzahl der Jobs könnte sich aus dem Wirkstoff, der Studie und dem zu erbringenden Aufwand ergeben.

[wirthi]

Das ist Ansichtssache und sicherlich diskutabel.

Was ist ziel des Projektes: Heilmittel zu finden. Was ist dabei mehr wert: 1000 potentielle Heilmittel als "nicht heilend" einzustufen, oder 1 als heilend? Ersteres ist 1000 mal mehr Arbeit; zweiteres jedoch das, was eigentich gewünscht ist.

Auf längere Sicht wird es sich ohnehin wieder ausgleichen. Manche WUs produzieren Unmengen an GFlops und kein Hit kommt dabei heraus. Andere laufen ganz kurz und generieren dabei hunderte Hits. Im Durchschnitt sollte sich das wieder ausgleichen.

GFlops repräsentieren die eingesetzte Rechenleistung, also scheint _mir_ das das am fairste Ranking-Kriterium zu sein.

[Patrick1984]

Jedoch denke ich das die GFlops wichtiger sind, da sie ja den geleisteten Aufwand wiedergeben.
Und nicht jeder Hit ist ein "wirklicher Treffer". Also wäre die Platzierung nach Hits nicht wirklich sinnvoll.
Und die Anzahl an bearbeiteten Datensätzen - denke ich - ist auch kein so gutes Kriterium da diese ja unterschiedlich groß sind.