Welche Hardware passt besser zu F@H?

[Thomas R]

Ich mach hier mal meinen eigenen Thread auf, da das Thema ja vielleicht auch andere interessiert und im anderen Thread leicht untergeht.

Folgende zwei Projekte möchte ich mit meinen Rechnern ausführen bzw unterstützen:
FightAIDS@Home und
Folding@Home

Zur Verfügung stehen mir vier Rechner welche mit folgenden CPU´s und GPU´s ausgestattet sind:

Core i7 950 4 x 3,07GHz (+HT), 12GB RAM, GeForce 470 GTX

2 Rechner mit - Pentium E5400 Dual-Core 2 x 2,70GHz, 2GB RAM, OnBoard-Grafik

Xeon E3110 2 x 3GHz, 4GB RAM, OnBoard-Grafik

Aktuell läuft auf dem Core i7 mit allen CPU´s F@H. Ebenso schrubbt natürlich die GPU an F@H.
Die anderen Rechner werkeln alle an FightAIDS@Home.

Um den Ausstoß an WU´s so hoch wie möglich zu gestalten, habe ich mir zwar die Tabellen von Overclock.net zu Gemüte geführt;
richtig schlau bin ich aber nicht daraus geworden, da z.B. auch für "meinen" Xeon keine Auflistung zu finden ist.

Wie sieht eure Empfehlung aus, bezüglich der Aufgabenverteilung?
Rechnet der Xeon evtl. effektiver an F@H?
Lasst mal was lesen bitte.

[heikosch]

Die Xeons E3110 und der E5400 sind zusammen langsamer als der i7-950 (8 CPU Threads gegenüber 6 Threads).
Die GTX470 gibt bei F@H ordentlich Punkte (gutes Preis-/Leistungsverhältnis). Die Onboard-Grafik ist für F@H nicht gut geeignet.

Insoweit ist es richtig den i7-950 zusammen mit der GTX470 für F@H einzusetzen.
Ein Xeon E3110 oder E5400 bringt jeweils ungefähr 1/4 so viel wie der i7-950 allein mit CPU bei F@H.

Zur Abwägung inwieweit der Einsatz der Rechner für F@H oder FightAIDS@Home besser geeignet ist, kann ich allerdings wenig beitragen.

Heiko

[X1900AIW]

Hab mal eine alte Statistik von mir gesucht, gefunden bei der Taskforce 08-09/2009, damals brachte die Verwendung von Linux als BS erstaunlich hohe Performance-Verbesserungen für SMP auf DualCores. Diesen Versuch würde ich dir anraten.

Meines Wissens wird noch heute Linux empfohlen für eine Steigerung der PPD. Soweit die genannten DualCore-Rechner sowieso dedezierte Crunch-Rechner sind, hält sich der Aufwand in Grenzen, zunächst mit einer Boot-CD/DVD auf einem Rechner Linux als zweites, paralleles BS installieren, die Installationsroutine heute sollte wesentlicher einfacher sein als vor fast 3 Jahren.

Eine virtuelle Box wäre eine denkbare Alternative, da habe ich aber keine Erfahrungen (mehr).

[Thomas R]

@heikosch

Danke. Gut zu wissen.


@X1900AIW
Linux zu installieren ist keine Option!
Der Xeon ist im "Firmen"server - da es "meine" Firma ist, fass ich den nicht an.
Die Dual-Core´s sind in den Clients dazu. Habe da ebenfalls keinen Bedarf mir Probleme zu installieren...

Falls mich der Ehrgeiz aber doch mal wieder extrem packen sollte und ich ein "paar" Euro für nen Rechner investiere, merke ich mir das schon mal vor.

[Thomas R]

Mal noch ne Frage an die Profis:
Aktuell werkelt ja "eine" GTX 470.
Wenn ich mir noch zwei dazustecke, komme ich dann auf den dreifachen Ausstoß an WU´s oder ist da irgenwo ein Flaschenhals?

[X1900AIW]

Ein möglicher Flaschenhals ist dein Mainboard (falls alle drei GPU auf einem Board) die verfügbare Bandbreite für PCIe kann (muss nicht) die Rechengeschwindigkeit verlangsamen und damit die erzielbaren PPD. Natürlich benötigt jeder Client etwas CPU-Verwaltungsaufwand, der ist aber bei Nvidia-GPUs vernachlässigbar, steigt jedoch grundsätzlich mit der Zahl der GPUs.

Die Lüftung kann ein weiteres Problem werden, enge Bauhöhen, zu geringe Lüftung im Gehäuse und mit mit zusätzlichen GPUs geänderte Luftströmungen. Hängt stark von deinem verwendeten Gehäuse ab, den (regelbaren) Lüftern, der Zuluft von aussen usw.

Netzteil ist klar, das muss entsprechend dimensioniert sein.

[Thomas R]

Als Mainboard dient ein Gigabyte X58-UD3R
Anbindung der PCI-E 1 - x16, 2 - x16, 3 - x8.

Um die Lüftung kümmere ich mich natürlich.
Und das Netzteil ist schon vorhanden (da ich immer überdimensioniert einkaufe )

[pdxlight]

Aktuell werkelt ja "eine" GTX 470.
Wenn ich mir noch zwei dazustecke, komme ich dann auf den dreifachen Ausstoß an WU´s oder ist da irgenwo ein Flaschenhals?

Bei langfristiger Beteiligung wuerde ich allerdings die Stromkosten nicht vernachlaessigen. Eine GTX 470 ist bei 220W TDP recht hungrig... fuer die Kosten der Karten und beim 24/7 Betrieb ueber's Jahr hinausgerechnet koenntest Du dir schon einen neuen i7-3770 samt mobo kaufen - und dann bei nur 90W Verbrauch die gleiche Punktzahl erbeuten (etwa 30k PPD fuer zwei 470er).

[Thomas R]

Dem kann ich nicht ganz folgen!
Mit der GPU komme ich auf 18422 PPD.
Mit der CPU, welche mit allen acht Kernen werkelt, komme ich auf 10188 PPD.
Ich kann mir kaum vorstellen dass mit dem i7 3770 eine Steigerung möglich ist welche fast dem doppelten des jetztigen Standes entspricht.
Wie sollte das möglich sein. Die reine Taktung kann es nicht bringen.
Wenn Du da mehr weißt würde mich das interessieren.

Stromkosten sind für mich von niedrigem Rang, da ich komplett an Netz der Firma hänge und da fallen die paar Watt mehr oder weniger nicht auf.
Heißt - stört mich nicht.

[pdxlight]

Mit der CPU, welche mit allen acht Kernen werkelt, komme ich auf 10188 PPD.
Ich kann mir kaum vorstellen dass mit dem i7 3770 eine Steigerung möglich ist welche fast dem doppelten des jetztigen Standes entspricht.

Sorry, wenn ich etwas unklar war. Im klartext, bei mir sieht's etwa so aus...

i7-930 @ 2.8 nur SMP unter Linux und FAH 6.x:
P7500: 5h 41m / entspricht ca. 16.4k ppd
P7501: 5h 8m / entspricht ca. 16.5k ppd
(Das waren meine letzten zwei WUs)

3770k vorerst noch @ 3.5 + 2x GTX 560 Ti, unter Windows und FAH 7.1.52:
P8024: 1h 51m / 19.7k ppd (nur SMP, die GPUs crunchen aber mit)

3770 (3.4) ohne GPU, unter Windows und FAH 7.1.52:
P8024: 1h 43m / 22.2k ppd

Gleicher 3770 unter Linux:

3770 (3.4) ohne GPU mit Linux und FAH 6.x:
P7501 (wie beim i7-930) allerdings nur 3h 27m Laufzeit, entspricht 30.1k ppd

Wenn ich den Rechner nicht nebenbei brauchen wuerde, wuerde ich ihn 24/7 unter Linux crunchen lassen - da es meiner Erfahrung nach mit Linux effizienter zugeht (bzw ein Mischmasch zwischen Linux, FAH 6.x, und die anderen WUs die man darunter bekommt).

Deshalb auch der Stromkostenvergleich. Ich vemute mal, das ein i7-9xx + zwei GTX 470 grob um die 600W+ verbraet und etwa 50-55k ppd einbringt. Der 3770 ohne GPU unter Linux verbraucht nur 90W und erarbeitet dennoch um die 30k ppd. Da Du die Stromkosten aber nicht selber traegst, ist dieser Vergleich natuerlich nicht so relevant

[Thomas R]

3770k vorerst noch @ 3.5 + 2x GTX 560 Ti, unter Windows und FAH 7.1.52:
P8024: 1h 51m / 19.7k ppd (nur SMP, die GPUs crunchen aber mit)

3770 (3.4) ohne GPU, unter Windows und FAH 7.1.52:
P8024: 1h 43m / 22.2k ppd

Sorry - aber irgendwas stimmt da wohl nicht!
Wieso ist die schnellere CPU + zwei GPU´s langsamer als die etwas langsamere CPU???

3770 (3.4) ohne GPU mit Linux und FAH 6.x:
P7501 (wie beim i7-930) allerdings nur 3h 27m Laufzeit, entspricht 30.1k ppd

i7-930 @ 2.8 nur SMP unter Linux und FAH 6.x:
P7501: 5h 8m / entspricht ca. 16.5k ppd

Hier gebe ich mal zu bedenken dass das addiert 4,8GHz Unterschied bedeutet.
Ich glaube gerne dass der 3770 auch bei gleicher Taktung etwas schneller ist.
Aber das hier sind Äpfel und Birnen oder?

[pdxlight]

Sorry - aber irgendwas stimmt da wohl nicht!
Wieso ist die schnellere CPU + zwei GPU´s langsamer als die etwas langsamere CPU???

Weil der CPU die zwei rechenden GPUs mitverwalten muss. Die GPUs bringen je etwa 19k ppd... 3770k + 2x 560Ti also grob 60k. Wenn ich dort eine dritte 560Ti einsetzen wuerde, wuerde die dritte GPU ebenfalls etwa 19k beitragen, die Punkteleistung des CPUs wuerde jedoch weiterhin etwas abfallen.

Aber das hier sind Äpfel und Birnen oder?

Klar, es sollen ja auch keine CPU-Benchmarks sein. Es geht mir hier lediglich um die allgemeine ppd Effizienz und Stromverbrauch beim Folding.