Statistik Quirks

[Euler]

Sicher ist euch schon unser neues Mitglied "MoniGeeK" aufgefallen, was
sich unvertreibbar mit 0 WUs und 0 Credits am Schluss unserer Statistik
eingenistet hat.

Alle Achtung!
Es ist ihm/ihr offensichtlich gelungen, das Client-Server Protokoll mit PandeLab zu analysieren, und dem dortigen Server eine "ShowNummer" unterzujubeln.
Wer so weit ist, der kann sicherlich bald auch "konkrete" Punkte nach Belieben abliefern...

Weiter ist mir bei "Statsman" aufgefallen, dass einige Sportsfreunde dort negative credits eingesackt haben. (Unter anderem Mr. Stanman)
Ist das nun ne Macke bei "The Computer Guru", oder können hier Leute den Stanford Server beliebig ver*rschen ?

Schönen Sonntag

Euler

[huraxprax]

Euler, cool down.
Was mit MoniGeek ist, weiß keiner solang er/sie nichts sagt, aber das kann genausogut ein Fehler sein. Was passiert wenn ich in einer WU einen Fehler habe und die abschicke, und keine laufende habe? Was wenn wegen einem Hardwaredefekt kein sinnvolles Ergebnis möglich ist?
Für Cheatingverdacht gibt es keinen Anlaß. Selbst der schnellste aktuell, jcm, hat nur das 10fache von meiner Maximalproduktion. Bei Seti gibt es viele die ds 100 bis 200fache machen, bei distributed.net einen mit einem Faktor von über 1000.
Wenn allerdings eine Person weltweit und weite abgeschlagen auf Platz 1 ist und nichts über seine Rechner sagt, behauptet Netzadmin zu sein aber sehr wenig Ahnung von Computern und noch weniger von der deutschen Sprache hat, und dieser dann bei einer Korrektur 95% seiner Punkte verliert und danach noch lügt, den und nur den beschuldige ich.
Stanman hat übrigens gesagt was er für Computer hat, unabhängig von seinem Charakter.
Und ich sehe bei mir und auf der Originalseite keine WUs abgezogen, da muß Statsman wohl einen Fehler haben.
Sind aber schon mal en paar Punkte verlorengegangen. Auch wenn für euch Mathermatiker alles was nicht exakt ist falsch ist, Naturwissenschaftler rechnen immer mit einer Fehlertoleranz scnr.

Ciao, Benno

warum krieg ich jetzt keine Gromacs-Proteine mehr

[Gast]

Euler, cool down.
Was mit MoniGeek ist, weiß keiner solang er/sie nichts sagt, aber das kann genausogut ein Fehler sein. Was passiert wenn ich in einer WU einen Fehler habe und die abschicke, und keine laufende habe? Was wenn wegen einem Hardwaredefekt kein sinnvolles Ergebnis möglich ist?

Ciao, Benno

Siehste Benno, das haste wieder nicht richtig verstanden
Ein Fehler kann nicht passieren, egal was schief läuft, da die Ergebnisse digital signiert sind.
Ein Ergebnis mit null Punkten ist "invalid", auch mit naturwissenschaftlichen Epsilons beliebiger Größe!

Das ist u.A. ein (berechtigter) Grund, warum PandeLab keine Sourcen veröffentlichen will, damit niemand ihre Cipher Taktik ausspähen kann.
Sollten es Hardcore Cracker versuchen (oder bereits versucht haben),
so haben sie es mit Sicherheit rausgefunden. Das Netz ist voll mit geknackten Codes angeblich sicherer cryptographischer Verfahren.

Übrigens habe ich niemandem "cheating" vorgeworfen, sondern lediglich von "Statistik Quirks" gesprochen.

Think Geek!

Grüsse
Euler

[Michael H.W. Weber]

Hmmm, ich weiß gar nicht, ob man nicht sofort mit Null Punkten in der FAH-Statistik des ausgewählten Teams erscheint, wenn man sich registriert. Bei TSC jedenfalls haben wir einige in unserem Tem, die in unserer Tabelle erscheinen. Die haben einfach nur ihren Node angemeldet, aber nie was abgeliefert:

http://d2ol.childhooddiseases.org/membe ... .jsp?id=62

Michael.

[Euler]

Hmm?
Wie und wo registriert man sich denn bei FAH?
Man lädt den Client runter und trägt dort seine Userdaten ein.
Nachdem die erste WU gerechnet ist, wird das Ergebnis an den Server nach Stanford gesendet, der dann die Punkte vergibt.

Damit ist die "Registrierung" vollzogen.
Meiner Meinung nach unmöglich mit 0 Punkten.

Aber wie auch immer, ich find's cool, mit 0 Punkten auf dem letzten Platz zu stehen. Niemand kann einen da vertreiben, es sei denn, er macht das gleiche nur mit dem Namen "Xanthippe" oder "ZZTop"

Euler

[Michael H.W. Weber]

Ooops - hast Recht. Hab's wohl mit GAH und anderem verwechselt...

Michael.