FAH: Was schafft mehr, SMP oder GPU?

[groundhog]

Hallo zusammen,

gerade frage ich mich, was unter Win7-64 mehr schafft (Science, nicht Credits), der SMP-Client oder der GPU-Client.

So, wie ich das verstehe (und im Taskmanager sehe), ist der SMP-Client X-Jahre nach Erscheinen eines brauchbaren (ja, ich meine Vista-64) 64-Bit-WinOS nur 32-bittig (wobei ich nicht beurteilen kann, ob + was 64-bit brächten) - wenigstens aber entfällt mittlerweile die Frickelei der Installation.

Der SMP-Client aber nutzt nicht zusätzlich, gegebenenfalls für eine andere WU, die GPU.

Der GPU-Client demgegenüber nutzt nur eine CPU, vermutlich nur soweit die GPU dies erfordert.

Was sollte man aber nutzen, wenn man seine Möglichkeiten für das Projekt maximal nutzbringend einsetzen will? Vorhanden ist ein Quadcore Q6600 und eine Ati Radeon 4670.

Thx + Grüße, Groundhog

[Peter Fanghänel]

Hallo,

wenn man die gewährten Punkte als Maßstab zugrunde legt, und eine andere Methode steht uns nicht zur Verfügung, dann ist davon auszugehen, dass in deinem Fall die Nutzung des SMP-Client mit Bonus-WUs die wissenschaftlich bedeutenderen Ergebnisse erzielt.

Aus diesem Grunde habe ich mit einer ähnlichen Hardware-Ausstattung wie du (Q6600 @ 3,4 GHz & HD4870) den GPU-Client deaktiviert. Der SMP-Client lieferte bei mir damals alleine mehr ppd als der SMP- und der GPU-Client zusammen. Was in deinem konkreten Fall die besten Ergebnisse liefert, wirst du ausprobieren müssen. Aber bitte alle angefangenen WUs wenigstens zu Ende rechnen lassen. (-oneunit Flag)

[groundhog]

Hallo + thx.

selbstverständlich wird immer erst alles zuende gecruncht, ich esse auch immer alles auf, was ich mir auf den Teller fülle. Oft sogar zweimal.

Aber gut, dann bleibe ich bei FAH beim SMP-Client und lasse die GPU von Boinc nutzen, wenn überhaupt. Etwas Sinnvolles für ATI-GPUs gibts ja nicht.

Grüße, Groundhog