Beste Struktur ???

Analyse und Vorhersage von Struktur und Faltungsweg (Folding@home, GPUGRID, Rosetta@home, ...)
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Bommer
Vielrechner
Vielrechner
Beiträge: 1286
Registriert: 24.06.2001 01:00

Beste Struktur ???

#1 Ungelesener Beitrag von Bommer » 05.06.2002 12:07

Hallo

Kurze Frage. Von was ist es abhängig, die beste Struktur auf seinen Rechner zu errechnen. Ist es absoluter Zufall, dass man die beste Struktur errechnet ???

Cu

Benutzeravatar
VadderSchlumpf
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 623
Registriert: 12.05.2002 15:58

#2 Ungelesener Beitrag von VadderSchlumpf » 05.06.2002 12:34

Das frage ich mich auch, aber es fällt auf, dass eigentlich nur Leute, die ziemlich gut im Falten sind (sehr sehr viele Strukturen berechnet haben) auch gute Resultate haben.

Man kann aber nicht sagen, je mehr Strukturen berechnet, desto besser die Qualität, aber so ungefär stimmt das schon, glaube ich. Sieht zumindest so aus.

Aber rein Theroretisch könnte doch auch die Allererste Struktur, die man berechnet hat, die beste sein, oder?

Gruß,
VadderSchlumpf

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#3 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 05.06.2002 14:41

Ist alles Zufall. Daher nimmt die Wahrscheinlichkeit, daß man eine gute Struktur errechnet mit der Zahl der berechneten zu.

Was ich mich allerdings frage: Ist von zwei Rechnern, die beide dieselbe Zahl an Strukturen berechnet haben einer im Vorteil, wenn:

1) der eine sagen wir alle 100 Strukturen DF neu startet (stets andere Startbedingungen)
2) der andere durchrechnet ohne DF je neu zu initialisieren.

Sollte aber auch egal sein...

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Benutzeravatar
Bananeweizen
Urvater
Urvater
Beiträge: 2867
Registriert: 14.06.2001 01:00
Wohnort: Kornwestheim

#4 Ungelesener Beitrag von Bananeweizen » 05.06.2002 16:06

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Was ich mich allerdings frage: Ist von zwei Rechnern, die beide dieselbe Zahl an Strukturen berechnet haben einer im Vorteil, wenn:

1) der eine sagen wir alle 100 Strukturen DF neu startet (stets andere Startbedingungen)
2) der andere durchrechnet ohne DF je neu zu initialisieren.
Erklärungen von der Webseite:

...Every structure is independent of every other, there is no temporal relation. ...
...Again, each structure (1 made every few seconds) is generated randomly and independently of those before it and those after it. Think of the problem as looking for a needle in a haystack, with the client pulling out and inspecting one piece of straw every few seconds. ...
...The generator is seeded only when the program starts, not after each structure in other words. ...

Unter der Annahme, daß die Periode des Zufallszahlengenerators hinreichend groß ist und die Verteilung der guten/schlechten Strukturen eine Gleichverteilung über den Zufallszahlen ist, sind also beide Rechner gleich gut.

Ciao, Michael.

Benutzeravatar
Sven
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 1310
Registriert: 19.01.2002 01:00

#5 Ungelesener Beitrag von Sven » 10.06.2002 11:11

:( Ob RMS oder Pseudoenergie, nach meiner Beobachtung erreiche ich jeweils den besten Wert, beim ersten Upload eines Ergebnisses nach dem Wechsel. Ich konnte später bei mir nie eine Verbesserung des Wertes beobachten.
Bilde ich mir das ein oder hat das noch jemand so bemerkt?

Tschüs, Sven.

/ :o Wie das Leben so pinkelt, gerade hat sich beim Upload der Wert verbessert. Hat da jemand mitgelesen und was gedreht? :roll:

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#6 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 10.06.2002 12:49

Hahahaha - Du hast es erkannt! Es ist nicht wahr. Beim ersten Upload ist Deine (ohnehin zu dem Zeitpunkt noch nicht generierte) Struktur sozusagen "unendlich schlecht". Daher "siehst" Du eine "merkliche" Verbesserung. :lol: Danach aber, wenn Du lange genug rechnest, wird die Struktur langsam besser - aber auch das ist aufgrund der oben genannten Zusammenhänge Zufall. Ich habe es nach meinem ersten Upload immerhin geschafft, mich in der "pseudo-energy" von ca. 88 auf nun etwa 70 zu verbessern. :P Manchmal war die Verbesserung bloß in der Nachkommastelle. :worry: Bei einem der vorangegangen Proteine hatte ich aber von Upload zu Upload massive Verbesserungen - im Endeffekt also alles Zufall eben.

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Benutzeravatar
Namanao
FAQ-Leser
FAQ-Leser
Beiträge: 194
Registriert: 31.05.2002 16:42
Wohnort: Coesfeld

#7 Ungelesener Beitrag von Namanao » 10.06.2002 13:06

Da muß ich nur zustimmen, ich habe zwar erst 46.000 Strukturen und eine Pseudoenergie von 67,3, diese hab ich aber schon mit den ersten 1000 Strukturen erreicht.
Seitdem tut sich in Sachen Pseudoenergie nicht viel, vielleicht morgen.

Namanao

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#8 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 23.06.2002 11:30

Aha! Habe soeben die drittbeste Struktur unseres Teams abgeliefert - nach Rechtsconsulter und None. Bringt als auch der kleine K6-2@500MHz noch mal was ein... :lol:

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Pascal

#9 Ungelesener Beitrag von Pascal » 23.06.2002 12:10

@MHWW: Wieso rechnest du grade auch noch bei DF mit, wenn doch TSC..? :evil2: :evil2: :evil2:

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#10 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 23.06.2002 13:02

Pascal hat geschrieben:@MHWW: Wieso rechnest du grade auch noch bei DF mit, wenn doch TSC..? :evil2: :evil2: :evil2:
Natürlich rechnet meine bei der TaskForce angemeldete Maschine Tag und Nacht volle Kanne auf TSC. :evil2: Wir haben aber in unserer WG noch einen K6-2@500MHz herumstehen und der arbeitet an DF (gelegentlich stößt auch noch ein XP 1800+ dazu). :D Diese Kisten gehören aber nicht mir, daher kann ich sie natürlich nicht auf die TF festlegen. :roll:

Michael.

[später zugefügt]: Aha! Habe soeben die zweitbeste Struktur des Teams abgeliefert (nach Rechtsconsulter, der unbeeindruckt die Nase vorne hat). :lol:
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Benutzeravatar
Rechtsconsulter
Rechenkraft.net-Sponsor
Rechenkraft.net-Sponsor
Beiträge: 178
Registriert: 14.06.2002 22:17
Wohnort: Dortmund

#11 Ungelesener Beitrag von Rechtsconsulter » 24.06.2002 11:40

Michael H.W. Weber hat geschrieben: Aha! Habe soeben die zweitbeste Struktur des Teams abgeliefert (nach Rechtsconsulter, der unbeeindruckt die Nase vorne hat). :lol:
Bis Dienstag Abend, dann gibt es wieder neue Strukturen. :cry2:
Der 19er-Wert kam übrigens auf meinem Winzling (P2 266) zustande. Es ist also wirklich Zufall und hat nix mit einem leistungsstarken Rechner zu tun.

So, die Strukturen vom Wochenende sind aus dem Büro hochgeladen - das dauert vieleicht immer... :zzz:
Tschau RC

später ergänzt: Außerdem hat Huraxprax inzwischen den Vogel abgeschossen!

Zurück zu „Protein- und Nukleinsäureforschung“