folding@home - Wer benutzt noch den GPU-Client ?

[X1900AIW]

Bin neu hier, hab meine All-in-Wonder jetzt für folding@home zur Verfügung gestellt. Die Karte hat leider nur 256MB, da schaffe ich nur 500ppd. Die dritte WU ist fertig, bin ganz zufrieden.

Rechenkraft.de war auf Anhieb das interessanteste Team, finde ihr informiert sehr gut und eure Zielsetzungen sind transparent.

Vielleicht kann mir jemand einen Tipp geben, möchte natürlich am Anfang meine Client-Leistung vergleichen können. Auf meinem folding-PC läuft ein E4300 übertaktet und normal gevoltet, möchte aber dauerhaft nur im "power saving"-Modus (RMclock) rechnen lassen, spart bei mir immerhin 10 Watt an Strom. Laut Monitor werden nämlich die zwei CPU-Kerne nur zur Hälfte ausgelastet. Insgesamt bleibt der PC dann bei um die 80 Watt, wenn nur folding@home mit >Configure > Advanced "Core Priiority - slightly higher" läuft.

Meine GPU wird nur 37 Grad heiß, ist mit Heatpipe und zwei langsam drehenden Lüftern gekühlt. Das wundert mich, dachte der GPU-Clent nimmt die GPU mehr in Anspruch. Jedenfalls ist das ATITool aktiviert (mit 3D-Modus bei Start), den Dienst "Ati Hotkey Poller" habe ich noch aktiviert gelassen, obwohl das sicher nicht notwendig wäre. Der Takt bei der AIW ist ja standardgemäß niedrig, hab schon mal höher getaktet und gevoltet, aber keinen Einfluß feststellen können außer eine +10 Grad Temperaturerhöhung. Werde wohl testweise einmal eine ganze WU mit höherem Takt rechnen lassen.

Ist es richtig, daß je nach Leistungsfähigkeit der GPU auch mehr CPU-Leistung verlangt wird ? Oder braucht die GPU nur einfach ein hinreichend starke CPU ? Hab irgendwo gelesen, daß bereits ein Kern für den GPU-Client reichen soll.

Gibt es hier noch weitere Interessenten für eine HD38X0, auf der folding@home laufen soll ? Werde mir die Sapphire Ultimate mit Heatpipe holen, sobald es denn den Client gibt ...

[Michael H.W. Weber]

Rechenkraft.de war auf Anhieb das interessanteste Team, finde ihr informiert sehr gut und eure Zielsetzungen sind transparent.

Viel Spaß bei uns.

Hab irgendwo gelesen, daß bereits ein Kern für den GPU-Client reichen soll.

In der Tat sollte ein Kern reichen. Details zum GPU-Client gibt es auch hier.

Michael.

[laguna]

Laut Monitor werden nämlich die zwei CPU-Kerne nur zur Hälfte ausgelastet.

Meinst Du die Angabe im Task-Manager?
Der rechnet 100% CPU Leistung = 2x50% je Core.
Der geht von 100% Leistung pro GesamtCPU aus. Jeder Core trägt somit 50% Leistung bei. Wenn zwei Prozesse mit 50% laufen heisst das, das je ein Core auf 100% läuft.

[X1900AIW]

Meinst Du die Angabe im Task-Manager?
Der rechnet 100% CPU Leistung = 2x50% je Core.
Der geht von 100% Leistung pro GesamtCPU aus. Jeder Core trägt somit 50% Leistung bei. Wenn zwei Prozesse mit 50% laufen heisst das, das je ein Core auf 100% läuft.

Nee, meinte den Monitor in RMClock, der ist bei mir mit "Maximum of CPU core loads" eingestellt, was aber - ? - das Gleiche ist wie im Task-Manager, oder ? Hab auch irgendwo gelesen, daß der Aufruf über STRG-ALT-ESC den Client abstürzen lassen kann, nicht aber der Aufruf über die Taskleiste. Egal, ich nutze immer nur den Monitor in RMClock.

Zumindest habe ich keine Performance-Probleme, wenn ich nebenher surfe oder kleine Anwendungen laufen lasse. Das spricht alles für den Client, hatte noch keine Abstürze, wenn ich parallel Anwendungen gestartet habe, alles sehr angenehm. Selbst beim Start eines 3D-Spiels läuft der GPU-Client noch, wenn ich wieder auf den Desktop zurückkehre. nachdem ich das alles getestet habe, hat mich das Projekt überzeugt.

Eigentlich wollte ich auf einem noch älteren System mit einer Single-Core Mobil-CPU (Dothan 730 auf Asus P4GPL-X) den CPU-Client laufen lassen, da war der Stromverbrauch mit 60 Watt zwar niedriger, der Betrieb aber lauter (weil kleineres Gehäuse) und letztlich instabil, lag aber sicher am Übertakten. Ausschlaggebend gegen diese Variante waren die Schätzungen über das Ende der WU, das Abarbeiten ging mir einfach zu langsam (deshalb auch das Hochtakten). Finde, 2-3 Tage sind o.k., will aber nicht eine ganze Woche laufen lassen, das Risiko dann die Ergebnisse zu verlieren, steigt doch mit der Laufzeit.

Falls ein neuer GPU-Client für die HD38X0 kommt, plane ich die AIW in das o.g. P4GPL-X einzusetzen, muss da noch Verbrauch messen, aber wenn der Dothan die GPU ausreichend unterstützt, warum nicht. Das wäre dann aber ein Stand-alone-System. Müsste ich wieder über ein größeres Gehäuse mit mehr Umluft nachdenken ...

Ging das bei euch auch so, daß es sich vom Testrechner immer mehr zum eigenständigen folding@home-PC entwickelt ?

[X1900AIW]

In der Tat sollte ein Kern reichen. Details zum GPU-Client gibt es auch hier.
Michael.

Danke für den Hinweis, bin über das Wiki auf einen Vergleich Dothan 740 und X1950 gestossen, der meine neue Variante betrifft. Darf hier noch keine Links setzen, findet sich unter foldingforum (org) > General FAH > FAH Hardware >"Pentium M740 or x1950 Pro or both??". Also wenn ein Dothan tatsächlich nur (geschätzt) ca. ein Fünftel des GPU-Clients an ppd liefert, werde ich bei der GPU bleiben.

Es ist wohl schwierig anzugeben, welcher Einsatz an Hardware welche Performance liefert, da ja die Bedingungen für CPU und GPU andere sind. Die jeweiligen Projekte sind ja anscheinend immer angepaßt an die verfügbare Hardware. So verstehe ich wenigstens den Benchmark, der vor dem Work-Beginn anläuft.

Auf den Statisik-Seiten habe ich auch schon Vergleichswerte für identische CPUs gesehen, für die GPU-Chips aber noch nicht gefunden. Wer welche kennt, bitte melden. Insbesondere interessiert mich ein Vergleich des R580-Chips, von denen es ja unterschiedliche Modelle gibt (X1900 GT/XT/XTX etc, X1950 GT/Pro usw). Vielleicht hilft es ja, am einen oder anderen Schräubchen zu drehen, wenn es denn nicht unverhältnis viel Strom kostet.

Na ja, ich werde mich weiter einlesen und auch weiter testen.

[duftkerze]

Ich nutze den gpu-clienten nicht mehr...weil ich mich mitlerweile gefragt, habe wie effizent ist dieser.

die grafikkarte läuft im leerlauf...das heisst sie taktet sich nicht hoch, wenn sie angesprochen wird.die tatsächliche leistung wird daher nicht genutzt.

ich hatte ne x1950xtx 512mb und q6600.

Ich bin der meinung wenn so was genutz werden kann dann unter vollast...

ein smp-client mit gpu unterstützung wäre auch sinnvoll....

[Michael H.W. Weber]

...das Abarbeiten ging mir einfach zu langsam (deshalb auch das Hochtakten). Finde, 2-3 Tage sind o.k., will aber nicht eine ganze Woche laufen lassen, das Risiko dann die Ergebnisse zu verlieren, steigt doch mit der Laufzeit.

Folding@home besitzt eine "checkpointing"-Fähigkeit, d.h. nach einer im Setup einstellbaren Zeit (z.B. alls 15 Minuten), werden die Zwischenergebnisse auf HD gespeichert. Wenn die Maschine also aus welchem Grund auch immer mal abschmiert, wird nach Neustart des Clients dort weitergerechnet. Ich gehe einfach mal davon aus, daß der GPU-Client das auch hat. Beim CPU-Client bin ich mir sicher.

Michael.

[X1900AIW]

Ich nutze den gpu-clienten nicht mehr...weil ich mich mitlerweile gefragt, habe wie effizent ist dieser.

Ja, das ist die Frage. Ist denn der ppd-Wert nicht ein guter Anhaltspunkt für diese Effizienz ? Im Moment läuft bei mir der p4111, ein Gromac mit sagenhaften 57s/frame, macht richtig Spass beim Zuschauen, ist das erste Mal, daß es so schnell geht.

Ich bin der meinung wenn so was genutz werden kann dann unter vollast...

ein smp-client mit gpu unterstützung wäre auch sinnvoll....

Meines Wissens nach machen das ja manche, einen GPU-Client und gleichzeitig weitere Cores für einen SMP, was kann da als Tageswert herauskommen und wieviel ist das pro Watt Stromverbrauch ? Verstehst du das als Effizienz oder darüber hinaus auch die Schnelligkeit für einen WU ?

Moment, du meinst ja gleichzeitig CPU und GPU an einer (!) WU !? Das dachte ich geht nicht wegen der optimierten Aufgabenstellung und evtl. erwartbarer Probleme in diesem Mischbetrieb.

Suche selbst noch den goldenen Weg der Mitte, mir wäre es lieber der PC wäre kurz aber intensiv beschäftigt und würde sich dann z.B. nachts selbst herunterfahren. Heute nacht war er kurz nach 3 Uhr fertig (obwohl Schätzung bis um acht Uhr angezeigt wurde) und ich hatte bewußt die Internetverbindung gekappt, also fünf Stunden Leerlauf (weil mein USB-Stick im Betrieb so heiss wird), schade.

Wenn ich die Diskussion auf den Foren richtig verstehe, geht es ja um die "gerechte" Zuordnung von ppd-Werten, sprich, welche Rechenkomplexität erfordert welche Hardware und wie wird das Berechnen mit Punkten belohnt. Denke mal, jeder Donator will seine Hardware entsprechend ihrer Fähigkeiten einsetzen. Für das Projekt folding@home zählen doch nur die WUs und nicht die Punkte, die sind doch nur die Leckerle für uns, richtig ? Vielleicht bin ich da schon zu kritisch, immerhin gewähren die Projektträger eine gewisse Partizipation über die Foren und zeigen das Probleme und Wünsche ernst genommen werden.

[X1900AIW]

Ich gehe einfach mal davon aus, daß der GPU-Client das auch hat. Beim CPU-Client bin ich mir sicher.

Michael.

Ja, bei mir waren 15 Minuten voreingestellt, geht bis 30 Min., bin aber auf den kleinsten Wert von 3 Minuten runter. Verursacht evtl. mehr Schreib-Last, sollte jedoch die Rechenarbeit nicht wirklich verlangsamen. Obwohl, wenn man es hochrechnet ... ?

Es gibt da noch die Einstellung "Disable highly optimized assembly code", die habe ich deaktiviert gelassen. Ist m.E. nach nur angebracht, wenn die GPU entlastet werden soll, weil sie mit Fehlern abbricht oder womöglich andere Dinge (Vidoecodierung, 3D-Spiele, TV (bei mir) ...) tun soll. Ist nur eine Vermutung.

[duftkerze]

also wenn du spielst bricht der gpu-client automtisch ab.

der ppd wert von meiner grafikkarte ist mir nicht bekannt...

ist aber schon ein index für die leistung eines clienten....

fah will die wu´s und wir die punkte. Ohne punkte kein sinnvoller wettbewerb.

nur ist die punktevergabe ein wenig kurious...

mit der langsamsten hardware macht man die meisten punkte!?

smp= 1700 10 stunden rechenzeit
gpu= 660 8 stunden
ps3=rund 300 8 stunden

diese angaben beziehen sich auf meinen erfahrung....

[Michael H.W. Weber]

smp= 1700 10 stunden rechenzeit
gpu= 660 8 stunden
ps3=rund 300 8 stunden

diese angaben beziehen sich auf meinen erfahrung....

Hmm, also das ist wirklich merkwürdig. Zumindest GPU und PS3 sollten wohl die gleichen PPD bei gleicher Laufzeit bekommen. Stellt sich allerdings die Frage, welche WUs Du dort vergleichst. Einige - z.B. die neusten Beta-WUs - bekommen mehr PPD als die Standard-WUs. Der SMP Client: Wieviele CPUs haben dort denn parallel gerechnet? Das müßte man sich mal in deren Forum genau erklären lassen. Ich denke schon, daß es gute Gründe für diese Ergebnisse gibt. Bin aber mit der Punktevergabe bei FAH nicht mehr wirklich auf dem Laufenden - und auch nicht mit Dingen, die den SMP Client betreffen.

Michael.

[duftkerze]

beim smp clienten waren es 4 cores..für mehr reichts geld nicht

10minuten für 1 prozent

00ps da sind es ja sogar 16 stunden....