Vereinigung von FAH 3.0 mit GAH 2.0

Nachricht

#1 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 21.05.2002 15:26

Bald ist es so weit: FAH und GAH kommen zusammen.

Die Statistiken von GAH 2.0 werden mit der Vereinigung von GAH 2.0 & FAH 3.0 neu beginnen. Die alten "credits" werden dabei NICHT übernommen. Man kann aber auf GAH 0.99 weiterfalten, falls einen das stört. Ich empfehle jedoch - sobald es akut wird - SOFORT auf GAH 2.0 umzusteigen, damit wir von Anfang an dabei sind.
Was die Statistiken von FAH 3.0 betrifft - also ob die alten übernommen werden - dazu wurden keine Infos gegeben. Ich hoffe jedoch, daß das jetzige FAH-Statssystem beibehalten wird, da es ja gerade erst gestartet worden ist.

Gruß,
Michael.

Die neusten Infos zur Vereinigung von GAH 2.0 mit FAH 3.0 findet ihr entweder hier:

http://gah.stanford.edu/new.html

oder im Originaltext direkt hier:

***Genome@home 2.0 to merge with Folding@home 3.0***

The Genome@home project is proud to announce that we will be combining
forces with Folding@home, our sister project at the Pande Group. The
Genome@home protein design algorithm (specifically the 2.0 version, which
has been under development for several months now) will be included as a
F@h3.0 scientific "core", which will allow F@h and G@h users to run both
projects from the same client. The original Genome@home project (i.e.
version 0.99, soon to be referred to as "G@h Classic") will continue as a
separate project indefinitely. Current G@h users need not switch to the new
F@h3.0 client, but are encouraged to do so, as very little further
development will take place on G@h Classic. The vast majority of new work
will take place within the new F@h3.0 architecture. User and team statistics
from G@h Classic will not be integrated into F@h3.0 and vice-versa. The two
will exist as separate distributed computing research projects.

More details will be provided in an extensive FAQ, coming soon.

Thanks - Stefan

vfrey · #2 Ungelesener Beitrag von **vfrey** » 21.05.2002 19:10

Und jetzt gibt's auch die Betaversion von 3.0:

http://folding.stanford.edu/beta3/

Hoffentlich ist die Version nicht allzu buggy...

Arnim Weber · #3 Ungelesener Beitrag von **Arnim Weber** » 21.05.2002 23:47

ALso ich hab ihn mal installiert. Soll ja 10-20 % schneller sein :evilbat:

Gast · #4 Ungelesener Beitrag von **Gast** » 22.05.2002 01:48

Arnim Weber hat geschrieben:ALso ich hab ihn mal installiert. Soll ja 10-20 % schneller sein :evilbat:

Schneller als was?

Euler

Arnim Weber · #5 Ungelesener Beitrag von **Arnim Weber** » 22.05.2002 06:55

Schneller als der alte Fah2 Code !!!

#6 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 22.05.2002 08:35

Arnim Weber hat geschrieben:ALso ich hab ihn mal installiert. Soll ja 10-20 % schneller sein :evilbat:

Und? Läuft der Spaß? Ist das eigentlich die Konsole oder mit Grafik? Habe mich noch nicht getraut, da bei mir alles so schön funzt.

Michael.

#7 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 22.05.2002 14:12

Soeben ist die FAH 3.00

Beta 1 Version mit lautem Getöse wieder von meinem Rechner geflogen! Mal abgesehen davon, daß das "time-stamping" bei mir nicht funktioniert (2.3 Std. zu früh trotz korrekt laufender Rechner-Uhr), so ist zusätzlich auch das "checkpointing" total "buggy". Meine Maschine stürzte ab (aus anderen Gründen, die ich hervorgerufen habe) und fing dann fein wieder bei Null an. :drinking:

- Und das 1 "frame" vor Abschluß der WU. Also sowas gibt es beim aktuellen FAH2 Klienten nicht! Geschwindigkeiteszuwachs habe ich noch nicht geprüft - ist im Groben jedoch vergleichbar mit FAH2.

Weiterhin sind die "priority settings" - wenn man diese auf "default" läßt, seltsam: Mein Rechner fängt bei anderen Prozessen (z.B. Mediaplayer mit .avi-File) plötzlich an zu ruckeln. Fazit:

Einfach nochmal programmieren!

Bleibt also bloß erst mal bei der offiziellen FAH2 Version.

Michael.

Euler · #8 Ungelesener Beitrag von **Euler** » 22.05.2002 15:00

Arnim Weber hat geschrieben:Schneller als der alte Fah2 Code !!!

Wenn Du mit "Code" den Client meinst, dann ist 10-20% absolut nichtig,
bei 3 sec. CPU Zeit pro 24h "Core-time" (~ 0.5 sec/24h).

Selbst ein 10-20% schnellerer "Core" , nicht "Code", rechtfertigt ME nicht den riskanten Einsatz von Beta-Versionen made by Pande Labs.

Das Ergebnis von Schnellschüssen in dieser Richtung sollte noch jedem in wacher Erinnerung sein, der den Intel FORTRAN 5.x compilierten <core_65 .exe> erlebt hat...

Der neue "alte" 4.5 compilierte <core_65.exe> ist übrigens
signifikant schneller geworden.

Wer zufälligerweise noch alte Versionen auf seiner Maschine hat, weil er noch keine 70* Projekte gerechnet hat, sollte den core per Hand löschen und so den Download der neuen Version erzwingen.
(Wer sich unsicher ist, kann's auf alle Fälle tun, da das keine Risiken oder Nebenwirkungen in sich birgt, außer einer schnelleren Verarbeitung)

Euler

#9 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 22.05.2002 15:10

Der "core_65.exe", den Du meinst, ist Version 2.43 vom 16. April - korrekt? Habe ihn gerade mal "erzwungen". Wollen mal sehen, wie lange das Protein A nun braucht.

Übrigens muß ich mich korrigieren: Das "time-stamping" der Betaversion ist nur "scheinbar" inkorrekt. Es holt sich die Zeit als GMT, d.h. wegen Sommerzeit ist der Unterschied im Augenblick 2 Std. (Marburger Zeit = GMT + 2).

Gruß,
Michael.

Euler · #10 Ungelesener Beitrag von **Euler** » 22.05.2002 16:59

Absolut korrekt!

<Folding@Home Client Core Version 2.43 (Apr 16, 2002)>

Auf meinem XP 1900+ hab ich bei ProteinA(*) statt 9' x'' jetzt so ~ 8 min./Frame.

Das Timestamping der Clients ist generell okay, jedoch hört das
loggen in FAHlog.txt manchmal abrupt auf, obwohl der core munter weiter läuft.

Solltest Du allerdings diesen "FoldMonitor 5.x.y.z" Quatsch benutzen, dann ist die Konfusion nicht weiter verwunderlich.

Ich habe in meiner doch nun "langjährigen" Karriere selten einen solch
groben,dilletantischen Mist wie dieses Artefakt gesehen.

Euler

P.S. Wenn ich nicht so faul wäre, würde ich selber einen (Monitor) schreiben. Ich hab aber keinen Bock auf GUI Programmierung.
Irgendwelche Bieter? Ich würde den Server Part (Socket basiert) mit Freuden übernehmen

Bananeweizen · #11 Ungelesener Beitrag von **Bananeweizen** » 22.05.2002 17:05

Euler hat geschrieben:P.S. Wenn ich nicht so faul wäre, würde ich selber einen (Monitor) schreiben. Ich hab aber keinen Bock auf GUI Programmierung.
Irgendwelche Bieter? Ich würde den Server Part (Socket basiert) mit Freuden übernehmen

Ich bin schon seit längerer Zeit am überlegen, ob ich mal einen Multi-Client-Multi-Projekt-Monitor schreibe. Für dcypher.net hatte ich ja schon mal ein absolut wildes Monitorprogramm geschrieben...

Zu jedem Projekt gibt es verschiedene Monitoring-Programme, bei denen vieles immer wieder neu geschrieben wird. Aber eigentlich braucht man doch nur eine vernünftige Modularisierung, um so ein Programm für mehrere Projekte nutzen zu können. Es ist dann zwar vielleicht nicht ganz so bunt wie andere, kann aber sehr schnell auf neue Projekte angepaßt werden.

Ciao, Michael.

Arnim Weber · #12 Ungelesener Beitrag von **Arnim Weber** » 22.05.2002 17:05

@Mikel: Mit der falschen Zeit war auch schon bei der "alten" Fah2 Version... Aber Deine Interpretation ist natürlich absolute korrekt (s. Euler) !!!
Was die CPU usage des neuen Clienten betrifft, musst du, wenn du Fah -config wählst, die addi. Features wählen. dann kannst du exakt die CPU Usage wählen. Funktioniert unter XP zumindest einwandfrei. Was die Geschwindigkeit betrifft, meinte ich natürlich 10-20%. Sorry

Also bei mir läuft die neue Version bislang ohne Probleme ...