Jetzt aber rangefaltet!

Analyse und Vorhersage von Struktur und Faltungsweg (Folding@home, GPUGRID, Rosetta@home, ...)
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

Jetzt aber rangefaltet!

#1 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 09.05.2002 12:02

Kuckuck! :wave:
Tja, also nachdem sowohl ROM als auch huraxprax scheinbar das Falten bei FAH komplett eingestellt haben, sehe ich uns schon auf Platz 18 dümpeln. :cry: Wir brauchen unbedingt Verstärkung hier. :crying: Dabei sind wir gar nicht mal schlecht - man bedenke, daß wir z.B. nur ca. 2/3 der Mitglieder des Kraftkuhteams haben! 8)
Wir sollten mal folgendes überlegen & testen: Ich sehe, daß eine Menge Leute, die sonst volle Kanne auf FAH gefaltet haben, jetzt bei DF ranklotzen. Ich falte dort ja auch gelegentlich. :lol: Jetzt die Überlegung: Ich bin mir nicht sicher, ob DF tatsächlich so starken Gebrauch der FPU macht. Bei FAH ist das gezeigt: Ein Intel P-III benötigt ca. doppelt so lange für eine vorgegebene WU, wie ein gleichgetakteter Athlon TBird (die Palominos, als XPs sind sogar noch schneller). Wir brauchen jemanden, der VERGLEICHEND auf gleichgetaktetem P-III und TBird DF austestet und genau angibt, wie groß der Unterschied ist. Wenn sich herausstellen sollte, daß DF deutlich weniger FPU-lastig ist, schlage ich vor, daß wir "Projekte austauschen", d.h. diejenigen mit AMDs falten bei FAH, während die gleiche Anzahl von gleichgetakteten Intelmaschinen auf DF gesetzt werden. Auf diese Weise würden wir bei gleichem Recheneinsatz auf beiden Projekten mehr Punkte rausholen. :evil2:
Der Knackpunkt ist, ob es einen FPU-Unterschied gibt. Wer kann die vergleichende Messung durchführen? Wichtig ist, daß mindestens 10.000 Strukturen berechnet werden und dies auf jedem der beiden Maschinen mindestens dreimal, um einen statistisch sinnvollen Durchschnitt zu erhalten (bedenkt, daß DF auf dem Zufallsprinzip seine Rechnungen startet und daher genau genommen, diese nicht vergleichbar sind).

Nur so eine Idee... :smoking:
Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

ltd

#2 Ungelesener Beitrag von ltd » 09.05.2002 17:16

Hi,

im Prinziüp OK aber dann sollte man zumindest Ergebnisse von 3-4 verschiedenen Rechnern pro Typ haben um eventuell vorhandene Abweichungen von Rechnern mit gleicher CPU auszugleichen.

( Bei mir liegen z.B. zwei PIII 700 zirka 5-15% auseinander nur weil der eine mit deutlich schlechteren Komponenten aufgebaut ist)

Lars

Arnim Weber

#3 Ungelesener Beitrag von Arnim Weber » 09.05.2002 17:46

Mal Klartext. Völlig unabhängig von dem "scientific background "der Projekte F@h und DF. Ich muss zugeben, ich gehöre auch zu den F@h Aussteiger. Immerhin habe ich bei F@h mehr als 1400 WU abgelieftert und das innerhalb eines guten halben Jahres. Mir ist es auf die Dauer aber zu langweilig geworden zuzusehen, wie ich, da mir nur 4 Rechner zur Verfügung stehen, so gut wie keinen schritt nach vorne mache. DF bringt da meiner Meinung nach ein bischen neuen Schwung in die ganze Geschichte. Wenn ich die Aussagen von H. Felmann richtig verstanden habe, wird bei es bei DF keine Erweiterung der Top 10 -Liste auf seiner original Seite geben, es sei denn, die Anzahl an Teams würde drastisch steigen. Wir haben unsere Position bei Fah eigentlich ganz gut gefestigt, bei DF sehe ich allerdings grosse Probleme, den 10 Platz halten zu können. Besser gesagt: wir werden ihn mit unseren jetztigen Kapazitäten nicht halten können. Natürlich gibt es eine ganze Reihe von Internet-Stats-Seiten, die alle Teams anzeigen, aber um Werbung für unser Team zu machen halte ich es für sehr sehr wichtig auf der Originalseite in den Top 10 zu erscheinen. Würden nun die Athlon XP´s abgezogen, so würde das unserer Stellung stark verschlechtern. Mal im ernst um einen Atlon XP ersetzten zu können, bedarf es meiner Meinung nach MINDESTENS 4 Pentium 500 !!! Es stimmt allerdings auch, das man gerade mit kleineren Rechnern bei DF mehr reissen kann. Man kann natürlich drüber nachdenken solch einen Wechsel durchzuziehen, aber es sollte natürlich noch jedem selbst überlassen bleiben, wo er gerne falten will. Meiner Meinung nach ist DF im Moment für unser Team wichtiger als Fah. Man kann es auch mal so sehen: wenn man einen grossen Teil der Rechner von Fah auf DF setzten würde, hätten wir wirklich gute Chancen unsere Stellung zu festigen. Dies soll allerdings bitte nicht als Aufruf zum Projektwechsel missverstanden werden. Übrigends haben auch andere Teams, wie z.B. Free-DC gleiche Probleme bei Fah; auch dort wechseln immer mehr Leute zu DF. Vielleicht gibt sich das wieder mit der Zeit, vielleicht auch nicht. Ich jedenfalls werde meine Athlons bei DF erst einmal weiter rechnen lassen. :smoking:

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#4 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 09.05.2002 20:13

Ich denke, jeder sollte falten wo er mag - dennoch war das hier ja nicht das Thema. 8) Es ging ja darum, MIT DEN MITTELN, DIE WIR HABEN unsere Leistungen bei BEIDEN Projekten zu optimieren. :P Und da steht für mich erst mal die GENAUE ÜBERPRÜFUNG im Raum, ob FPU-Rechner bei DF benötigt werden oder ob das eher unwichtig ist. Du sagst selbst "Intels können bei DF was reißen". :roll: Frage ich mich nun, ob diese Aussage auch "minutiös vermessen" wurde - das ist nämlich erforderlich. :wink: Ich bin gerne bereit, einige FAH-Intels auf DF zu setzen, wenn dafür jemand anderes AMD XPs auf FAH setzt - und zwar so, daß die CPU-Gesamttaktfrequenz sich wieder genau ausgleicht - das war mein Vorschlag. Doch wie gesagt: Zuvor will ich schwarz auf weiß wissen, wie stark FPU-Leistung bei DF zu Buche schlägt. Womöglich gibt's gar keine große Differenz - dann brauchen wir hier nicht hin- und herüberlegen.

Eines steht für mich auch noch fest: Auf Dauer werden wir bei DF definitiv NICHT in den Top10 verbleiben - erst recht nicht, wenn mehr und mehr Leute anderer Teams von FAH auf DF wechseln (was ich übrigens nicht sehe). Das muß man mal klar sagen.
Was unsere angeblich so gefestigte Position bei FAH betrifft: In kürzester Zeit werden wir uns bei unserer aktuellen Faltleistung dort auf dem 18. Platz wiederfinden. Und weißt Du auch warum? Weil es eben genau NICHT so ist, wie Du sagst, daß nämlich Deine paar CPUs uns da nicht vorwärtsbringen. GENAU DIE MACHEN NÄMLICH - UND DAS SEHEN WIR MOMENTAN SCHWARZ AUF WEIß - DEN UNTERSCHIED. Also: Wieder Mut gefaßt und rangefaltet, bis die Butze glüht! :evil2: Den Kühen müssen die Rücklichter gezeigt werden - und zwar möglichst bei BEIDEN Projekten! :smoking:
Ich wünschte manchmal, man könnte mehr der Leute, die auf THINK/UD/D2OL und den anderen Zahlencruncherprojekten werkeln davon überzeugen, daß FAH/GAH/DF die tolleren Projekte sind (ich hätte da durchaus ein paar überzeugende Argumente anzubieten, hehehehe...). :P Wir müssen doch auch mal eines sehen: Rechenkraft.de kann nicht überall gleich gut powern. Dazu sind wir (leider noch) zu wenige - aber: bei FAH/GAH & DF da haben wir 1) fett ein Bein in der Tür und 2) werfen die anständig öffentlich zugängliche Ergebnisse ab (jedenfalls bei FAH & GAH)! :P :P

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Benutzeravatar
bluumi
Number-Cruncher
Number-Cruncher
Beiträge: 865
Registriert: 28.06.2001 01:00
Wohnort: Neuenhof

#5 Ungelesener Beitrag von bluumi » 09.05.2002 21:32

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Ich wünschte manchmal, man könnte mehr der Leute, die auf THINK/UD/D2OL und den anderen Zahlencruncherprojekten werkeln davon überzeugen, daß FAH/GAH/DF die tolleren Projekte sind
Ich frage mich wieso Du schlicht die Nr. 1 im dc buissiness vergisst :-)

Die suche nach den ET's, welche sich eh nicht zeigen wollen, die finde ich am ödesten, zumal das Projekt restlos über loffen ist, und Daten sogar mehrfacht berechnet werden nur um die Leute bei Laune zu halten :-(

Gruss
SwissTeam.NET , the better .NET... dist. computing-Team of Switzerland

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#6 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 09.05.2002 22:33

Hahahaha - ich muß allerdings zugeben: Da hast Du volkommen Recht! :lol:

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Euler

#7 Ungelesener Beitrag von Euler » 10.05.2002 02:19

Arnim Weber hat geschrieben: <snip>
Mir ist es auf die Dauer aber zu langweilig geworden zuzusehen, wie ich, da mir nur 4 Rechner zur Verfügung stehen, so gut wie keinen schritt nach vorne mache.
Tja Arnim, wie sagt man so schön, "an der Spitze wird es einsam".
Wie mag sich da erst die #1 fühlen ... :lol:

Wie wär's, wenn Du einfach noch mal bei Null anfangen würdest?
Solltest Du das in Erwägung ziehen, lass es mich wissen, ich würde mich solidarisieren und auch nochmal neu beginnen :D

Vor allem denke ich eines.
Nachdem hier die meisten den (Un)Sinn von zillionenfacher Fourieranalyse zufälligen, kosmischen Rauschens oder die Umwandlung elektrischer in thermische Energie beim puren "Verknallen" von teurer(!) CPU Leistung bei pseudo-wissenschaftlichen "Key Cracking Orgien" eingeshen haben, ist mir der "Scientific Background" bei F@H doch sehr wichtig.
Hier besteht die einmalige Chance, abseits von "sportlichem Ehrgeiz", wirklich etwas sinnvolles zu tun und etwas zu bewegen.

Im Gegensatz zu ein paar cleveren Yuppies, die für ihre rein kommerziellen Projekte ein paar tausend nützliche Dummköpfe suchen,
die ihnen ihre wertvolle(!) Rechnerzeit schenken, darf die Stanford University doch als absolut seriös betrachtet werden.
Wissenschaftlich wie auch ethisch.

Ich jedenfals falte weiter für F@H, und zwar ausschließlich.


Euler

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#8 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 10.05.2002 14:08

Euler hat geschrieben:Vor allem denke ich eines.
Nachdem hier die meisten den (Un)Sinn von zillionenfacher Fourieranalyse zufälligen, kosmischen Rauschens oder die Umwandlung elektrischer in thermische Energie beim puren "Verknallen" von teurer(!) CPU Leistung bei pseudo-wissenschaftlichen "Key Cracking Orgien" eingeshen haben, ist mir der "Scientific Background" bei F@H doch sehr wichtig.
Hier besteht die einmalige Chance, abseits von "sportlichem Ehrgeiz", wirklich etwas sinnvolles zu tun und etwas zu bewegen.

Im Gegensatz zu ein paar cleveren Yuppies, die für ihre rein kommerziellen Projekte ein paar tausend nützliche Dummköpfe suchen,
die ihnen ihre wertvolle(!) Rechnerzeit schenken, darf die Stanford University doch als absolut seriös betrachtet werden.
Wissenschaftlich wie auch ethisch.

Ich jedenfals falte weiter für F@H, und zwar ausschließlich
Ahhh, das ist Balsam auf der Seele. :P
Und wenn wir es sogar noch schaffen sollten, mit Vijay tatsächlich ein Kooperationsprojekt anzuleiern, dann denke ich ist das eine weitere Ermunterung hier mitzukesseln. :smoking:

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Benutzeravatar
GrafZahl
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 324
Registriert: 06.09.2001 01:00
Wohnort: Henstedt-Ulzburg

Re: Jetzt aber rangefaltet!

#9 Ungelesener Beitrag von GrafZahl » 10.05.2002 15:04

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Wir brauchen jemanden, der VERGLEICHEND auf gleichgetaktetem P-III und TBird DF austestet und genau angibt, wie groß der Unterschied ist. ... Auf diese Weise würden wir bei gleichem Recheneinsatz auf beiden Projekten mehr Punkte rausholen. :evil2:
Ich habe mich auch schon häufig gefragt, ob mein P4 denn nun besser für Projekt A oder B geeignet ist. Hinweise auf spezielle Hardware-Optimierungen der Clients findet man ja nur selten.
Leider sagt unsere Benchmarkliste nicht allzu viel über P4s aus - lediglich zu SETI gibt's da einen Eintrag. Für ein paar Projekte sollte ich Daten eintragen können. :angel:

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#10 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 10.05.2002 16:23

Also ich kann die Messungen für DF auf meinem AMD TBird@1100 MHz (FSB-100) unter Win98 durchführen. Was wir jetzt brauchen ist jemand, der einen P-III@1100 MHz unter Win98 laufen hat und bereit ist, DF dort auszutesten. Sobald sich da jemand gefunden hat, gehts los.

@GrafZahl: Trage Deine Benchmarks doch bitte unbedingt ein! Je mehr, desto besser. :D

@Bluumi: Ehrlich gesagt habe ich an SETI noch nie einen Gedanken verschwendet und es daher doch glatt einfach vergessen. :lol: Aber ich gebe zu, daß SETI Vorreitercharakter hat (eine tolle Idee - auch der Hintergrund ist ja nicht gerade dämlich!) - NUR: bloß weil Henry Ford als erster serienreife Autos produzierte, kaufe ich deshalb heute trotzdem Ferrari! :smoking:

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Zurück zu „Protein- und Nukleinsäureforschung“