Eben, gemessen an der Anzahl der bei FAH aktiven Teams finde ich den 64-ten Platz fürs Team gar nicht so schlecht.zwei Argumente dagegen: wir haben einige FAH-Cruncher, die hier im Forum nicht (oder äußerst selten) aktiv sind, aber ihre ganze Rechenleistung auf FAH gelegt haben; es ist also nicht so, dass wir dort nichts bringen würden.
Und zum ersten Punkt -nun ja ich fühle mich angesprochen. 12 Foren-Beiträge in 2 1/2 Jahren ist wohl schon etwas knapp.
Ich fänd es ja schön das Team in den TOP-100 halten zu können (was ähnliches hatte ich mal bein den TOP-50 gesagt). Aber mit steigender Teilnehmerzahl bei FAH kommen da halt immer weitere gut ausgestattete Teams an. So wie es derzeit aussieht werden wir wohl innerhalb eines Jahres um ca. 7 Plätze abrutschen.und noch was zu den P3DN-Kollegen: die produzieren pro Woche ca. zweieinhalb mal soviel wie wir. Klar könnten wir versuchen, die bei FAH auf Distanz zu halten, das ginge dann halt wieder zu Lasten der BOINC-Projekte...
Solange Du bei derselben Hardwareplattform wie die FAH-Referenz (Intel/AMD PC) bleibst, sollten die Punkte aber halbwegs mit der Rechenzeit korrelieren. Bei Clienten auf Motorola basierten Macs kommt das leider nicht immer gut hin.Die Punktevergabe bei FAH ist doch ganz schön unterschiedlich. Bei der jetzigen WU bekomme ich pro 24 h ca. 90 Punkte, bei der letzten WU habe ich fast das dreifache bekommen... Naja, FAH macht trotzdem Spaß
Hängt vielleicht von der Platform ab, aber unter Linux, Mac OS X und Windows habe ich die Konsolenfenster längst abgeschafft und lasse den Kram automatisch im Hintergrund starten und rechnen. Ob ob zwei Prozesse gestartet werden (müssen) oder ob das Clientenprogramm zwei Threads öffnet ist mir ziemlich egal.BOINC und Seventeen or Bust unterstützen das aber von Haus aus.
Zudem finde ich, dass andere Projekte ganz genauso ihre Rechenzeit einfordern - und das geht dort eben ohne zwei hässliche Konsolenfenster.






