hallo,
ich bin neu und habe erst mit folding@home angefangen.
darum habe ich eine frage die was mit den statistken auf der homepage von folding@homezu tun hat.
und zwar: wie werden die credits berechnet? wenn ich die statistiken ansehe dann fällt mir öfters auf das andere mit weniger wu's mehr credits haben als ich.
wie kommt das?
ich hoffe ihr wisst was ich meine.
ansonsten ist das hier das beste was ich bisher mit meiner ungenutzten rechenkraft getan habe.
dann danke ich schon mal im voraus.
locan
Statitisken
-
locan
- Taschenrechner
- Beiträge: 8
- Registriert: 17.03.2002 14:42
- Wohnort: Hennef
-
Michael H.W. Weber
- Vereinsvorstand
- Beiträge: 23164
- Registriert: 07.01.2002 01:00
- Wohnort: Marpurk
Hallo locan und willkommen bei uns! 
Also, das ist schnell erklärt: die von Stanford ausgelieferten "work units" (=WUs) sind nicht alle identisch. Es handelt sich dabei um Proteine bzw. Proteinfragmente unterschiedlicher Größe. Manchmal sind zusätzlich zu dem eigentlichen Protein noch Lösungsmittelmoleküle mitzuberücksichtigen, was eine weitere Komplizierung bedeutet.
Die Vergabe der "credits" erfolgt dabei bezogen auf die Zeit, die eine Referenzmaschine benötigt, um die gegebene WU fertigzustellen. Du kannst hier auf Rechenkraft.de - aber später auch in unserem FAQ auf www.folding.de.tf - Benchmarkwerte entnehmen, die Leute hier eingetragen haben. Da kannst Du in etwa abschätzen, wie lange Deine Maschine brauchen wird, um eine der angegebenen WUs zu beenden. Dort wirst Du auch sehen, daß diese Fertigstellzeiten sehr unterschiedlich sind, wenn Du einmal ein und dieselbe Maschine zugrunde legst. Prüfst Du die für die jeweiligen WUs bekommenen "credits" später nach, so wirst Du feststellen, daß die - gemäß ihrer benötigten Rechenzeit - zwischen ca. 0,2 und 5 (z.B. proteinA) liegen.
Es kann sein, daß Du eine Zeit lang z.B. nur die großen Proteine geschickt bekommst, dann hast Du also zwar wenig WUs bearbeitet aber dennoch - aufgrund ihres Rechenanspruchs - dafür ebensoviele "credits" bekommen, wie jemand der entsprechend viele kleine WUs bekam.
Gruß,
Michael.
Also, das ist schnell erklärt: die von Stanford ausgelieferten "work units" (=WUs) sind nicht alle identisch. Es handelt sich dabei um Proteine bzw. Proteinfragmente unterschiedlicher Größe. Manchmal sind zusätzlich zu dem eigentlichen Protein noch Lösungsmittelmoleküle mitzuberücksichtigen, was eine weitere Komplizierung bedeutet.
Die Vergabe der "credits" erfolgt dabei bezogen auf die Zeit, die eine Referenzmaschine benötigt, um die gegebene WU fertigzustellen. Du kannst hier auf Rechenkraft.de - aber später auch in unserem FAQ auf www.folding.de.tf - Benchmarkwerte entnehmen, die Leute hier eingetragen haben. Da kannst Du in etwa abschätzen, wie lange Deine Maschine brauchen wird, um eine der angegebenen WUs zu beenden. Dort wirst Du auch sehen, daß diese Fertigstellzeiten sehr unterschiedlich sind, wenn Du einmal ein und dieselbe Maschine zugrunde legst. Prüfst Du die für die jeweiligen WUs bekommenen "credits" später nach, so wirst Du feststellen, daß die - gemäß ihrer benötigten Rechenzeit - zwischen ca. 0,2 und 5 (z.B. proteinA) liegen.
Es kann sein, daß Du eine Zeit lang z.B. nur die großen Proteine geschickt bekommst, dann hast Du also zwar wenig WUs bearbeitet aber dennoch - aufgrund ihres Rechenanspruchs - dafür ebensoviele "credits" bekommen, wie jemand der entsprechend viele kleine WUs bekam.
Gruß,
Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.
-
huraxprax
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 540
- Registriert: 11.08.2001 01:00
- Wohnort: Heidelberg
-
locan
- Taschenrechner
- Beiträge: 8
- Registriert: 17.03.2002 14:42
- Wohnort: Hennef
-
Michael H.W. Weber
- Vereinsvorstand
- Beiträge: 23164
- Registriert: 07.01.2002 01:00
- Wohnort: Marpurk
Details über die einzelnen Projekte/WUs findest Du überigens hier:
http://folding.stanford.edu/cgi-bin/allprojects
Da stehen auch die Abgabefristen, Punktevergabe, etc. drin.
Gruß,
Michael.
http://folding.stanford.edu/cgi-bin/allprojects
Da stehen auch die Abgabefristen, Punktevergabe, etc. drin.
Gruß,
Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.