Neues von Predictor@home

Nachricht

Gast · #13 Ungelesener Beitrag von **Gast** » 28.01.2005 12:34

@ hermes

danke , ich werde mich dort mal umsehen

Gast · #14 Ungelesener Beitrag von **Gast** » 31.01.2005 22:47

hmmm was will mir diese meldung sagen ??

SETI@home - 2005-01-31 22:41:12 - Master file fetch failed

Gast · #15 Ungelesener Beitrag von **Gast** » 31.01.2005 22:48

ooops falscher thread , sorry , kann das jemand löschen oder verschieben?

Michael · #16 Ungelesener Beitrag von **Michael** » 03.02.2005 23:07

vfrey hat geschrieben:nach offizieller Aussage läuft's wieder störungsfrei - und zumindest momentan scheint das auch zu stimmen...

Bei mir läuft PAH seit 12.Jan. wieder , bis auf kleine Störungen am Monatsende, aber z.Z läut alles einwandfrei.

Michael

Arnim Weber · #17 Ungelesener Beitrag von **Arnim Weber** » 25.02.2005 20:22

Sagt mal. Macht bei P@H eigentlich noch jemand aktiv mit? Ich meine wir sacken jeden Tag um Plätze ab. Ich werde mal meine geballte Rechenpower auf dieses Projekt wieder draufpacken damit es weiter geht. Ist ja zum heulen

LadySilver · #18 Ungelesener Beitrag von **LadySilver** » 26.02.2005 09:01

Ich bin seit zwei Tagen auch wieder dabei.

VadderSchlumpf · #19 Ungelesener Beitrag von **VadderSchlumpf** » 26.02.2005 12:21

hm, lohnt es sich eigentlcih da mitzurechnen? hier gab es doch mal einen post bezüglich der ergebnisse bei proteinstrukturvorhersagedcprogrammen, da wurde meiner erinnerung zufolge festgestellt, dass die ergebnisse von p@h nich genau genug / nicht wirklich verwertbar wären. irre ich mich da oder wurde vielleicht schon die methode geändert?

#20 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 26.02.2005 15:19

Das galt wohl eher für DF.

Michael.

nico · #21 Ungelesener Beitrag von **nico** » 26.02.2005 15:43

Kann mich an so einen Post erinnern - hab ihn aber leider nicht gefunden. Afaik stand da, dass sie zwar relativ ungenau sind, aber m.H. der Masse an Ergebnissen statistische Aussagen gemacht werden können. In wie weit das stimmt kann ich aber nicht einschätzen.

VadderSchlumpf · #22 Ungelesener Beitrag von **VadderSchlumpf** » 26.02.2005 17:47

hab den post gefunden: http://217.160.138.71/phpBB/viewtopic.php?t=5035

es wird beschrieben, dass die methode ein wenig veraltet wäre, jedoch eine neue mathode in planung sei, die um einiges rechenintensiver wäre. allerdings bestünde die möglichkeit, dass diese neue methode nicht mehr im dc-bereich, sondern privat gemacht werden würde.

ich weiß nicht, wie weit die leute sind, hat da jemand neuere informationen? solange noch nicht die neue methode eingesetzt wird, sehe ich keinen sinn, mitzurechnen.

mozart · #23 Ungelesener Beitrag von **mozart** » 28.02.2005 17:22

hallochen

ich bin mal wieder dabei, und hab gleich mal eine dumme frage, dich ich im forum so leider nicht beantwortet bekommen habe.

wie kann ich dem boinc sagen das er nur eine WU rechnen soll, auf der p4-maschine hier?

er startet immer zwei, für jede prozzhälfte eine.
abschalten im bios is nich gut, da ich die rechenzeit ja selber nutzen möchte

cu mozart

Hermes · #24 Ungelesener Beitrag von **Hermes** » 28.02.2005 17:39

Das kann man auf der Web-Seite in den general preferences: "On multiprocessors, use at most 2 processors" umstellen.