Was ist denn los mit unserem Team bei FaD?

Nachricht

SpeedKing · #37 Ungelesener Beitrag von **SpeedKing** » 05.11.2004 16:25

frank hat geschrieben:Die Stichelei war auch gar nicht auf Dich gemünzt, sondern auf Herrn frost. [...]

Ich weiß schon, aber wegen dem Begriff "Spitzengruppe" hab ich mich jetzt einfach nicht zurückhalten können...

Dennis Kautz · #38 Ungelesener Beitrag von **Dennis Kautz** » 05.11.2004 16:28

frank hat geschrieben:
SpeedKing hat geschrieben:
...<Fies-Mode>
*frank zurückstichel* So mancher Nicht-Projekt-Hopper aber auch nicht, gell frank!? ...
Die Stichelei war auch gar nicht auf Dich gemünzt, sondern auf Herrn frost. Immerhin bin ich mit meiner kleinen, lahmen Kiste sowohl bei FAD, wie auch bei TSC, vor besagtem Herrn. Und das, obwohl ich eigentlich gegen ihn keine Chance hätte, aber konsequenter bei der Sache bleibe
frank

Herr frost ist eben ein besonders vielseitiger Mensch, der seine Spenden fürsorglich unter allen Bedürftigen aufteilt

Und wegen deiner Platzierung bei FAD mach dir mal keine Sorgen... bleib einfach bei TSC und gib mir ein paar wochen Zeit

#39 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 05.11.2004 16:45

frank hat geschrieben:Vor allem weil einige Projekt-Hopper insgesamt sowieso nirgendwo in der Spitzengruppe zu finden sind.
frank

Au ma melden...

Zähle mich zu den Projekthoppern. Guck mal bei FAH, GAH, MD@home, Evolution@home, P@H und LHC - da bin ich nicht wirklich unten zu finden...

Und bei den meisten anderen Projekten lungere ich irgendwo im Mittelfeld herum.

Michael.

#40 Ungelesener Beitrag von **frank** » 05.11.2004 16:50

Haaaaaaach, is doch schön, wer sich den Schuh alles anzieht

Ich sollte vielleicht doch mal häufiger sticheln

frank

#41 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 05.11.2004 16:56

Öy - Spaß muß sein.

Michael.

Maion · #42 Ungelesener Beitrag von **Maion** » 05.11.2004 17:09

*gg*
Männer

Ich habe LHC@Home grad mal wieder ein bissel zurückgefahren und wieder mehr Rechenkraft auf FaD gelegt. Mir sind medizinische Projekte eben doch wichtiger als physikalische.
Außerdem könnt ich ja glatt einen Platz in der Tabelle abrutschen

*hihi*
Denn mal fröhliches Crunchen in diesem Sinne *g*

Sascha_Luehrs · #43 Ungelesener Beitrag von **Sascha_Luehrs** » 05.11.2004 17:48

Novartis hat geschrieben:Ich habe LHC@Home grad mal wieder ein bissel zurückgefahren und wieder mehr Rechenkraft auf FaD gelegt. Mir sind medizinische Projekte eben doch wichtiger als physikalische.

Angenommen, wir hätten bereits die Weltformel entdeckt. Könnte es dann nicht vielleicht sein, dass wir auch Proteinfaltung oder auch solche Dinge, wie sie bei eOn berechnet werden, besser, genauer und mit weniger Aufwand berechnen könnten? Und angenommen, wir würden überhaupt erst aufgrund der Ergebnisse von Experimenten am LHC die Weltformel finden. Wärs dann nicht besser, noch bis Mitte diesen Monats - dann ist bei LHC laut dieser Meldung ja sowieso erstmal Schluss - bei LHC@home mitzurechnen und erst dann FAD zu machen?

frank hat geschrieben:Haaaaaaach, is doch schön, wer sich den Schuh alles anzieht
Ich sollte vielleicht doch mal häufiger sticheln

Wieso, bei viele verschiedenen Projekten mitmachen ist doch richtig / erwünscht! Oder hast Du schon mal einen Aktienspekulanten / Fondmanager gesehen, der alles Geld in eine einzige Aktie reingeschmissen hat? Sicher nicht: Wer professionell ist, hält ein Portfolio mit vielen verschiedenen Aktien. Der Vergleich passt nicht? Nun, wenn man Aktien kauft, weiss man nicht (jedenfalls nicht wirklich), welche im Endeffekt was bringen / Gewinn erzielen, und welche nicht. Und das ist doch eine Paralelle zu DC-Projekten; bei den meisten weiss man auch nicht exakt, ob und wenn ja welche wissenschaftlichen Ergebnisse und vor allem welche Entwicklungen sie hervorbringen werden.

Dennis Kautz · #44 Ungelesener Beitrag von **Dennis Kautz** » 05.11.2004 18:01

Sascha_Luehrs hat geschrieben:
Novartis hat geschrieben:Ich habe LHC@Home grad mal wieder ein bissel zurückgefahren und wieder mehr Rechenkraft auf FaD gelegt. Mir sind medizinische Projekte eben doch wichtiger als physikalische.
Angenommen, wir hätten bereits die Weltformel entdeckt. Könnte es dann nicht vielleicht sein, dass wir auch Proteinfaltung oder auch solche Dinge, wie sie bei eOn berechnet werden, besser, genauer und mit weniger Aufwand berechnen könnten? Und angenommen, wir würden überhaupt erst aufgrund der Ergebnisse von Experimenten am LHC die Weltformel finden. Wärs dann nicht besser, noch bis Mitte diesen Monats - dann ist bei LHC laut dieser Meldung ja sowieso erstmal Schluss - bei LHC@home mitzurechnen und erst dann FAD zu machen?

Prinzipiell finde ich, jeder soll rechnen, wo er will...es handelt sich ja auch unbestritten bei beiden Projekten um solche mit einem erheblichen wissenschaftlichen Nutzen - aber auf dein Argument bezogen: LHC hat im Moment AFAIK im Moment eine Überkapazität... es gibt ja immer wieder WU-Engpässe

Maion · #45 Ungelesener Beitrag von **Maion** » 05.11.2004 18:01

Ich lasse sowohl LHC als auch FaD die ganze Zeit laufen.

Sascha_Luehrs · #46 Ungelesener Beitrag von **Sascha_Luehrs** » 05.11.2004 18:07

frost hat geschrieben:Prinzipiell finde ich, jeder soll rechnen, wo er will...

Stimmt, aber ich wollte mal testen, ob meine Kenntnisse in Verkaufsrhetorik noch nicht eingerostet sind, oder ob ich mal wieder etwas üben sollte.

#47 Ungelesener Beitrag von **frank** » 05.11.2004 18:13

Sascha_Luehrs hat geschrieben: ...Stimmt, aber ich wollte mal testen, ob meine Kenntnisse in Verkaufsrhetorik noch nicht eingerostet sind, oder ob ich mal wieder etwas üben sollte.

Mein Rat: Üben, üben, üben!!

Nein im Ernst, ich finde zwar dass der Vergleich mit den Aktien zumindest hinkt, andererseit bin ich was einen Projektwechsel angeht, auch vergleichsweise beratungsresistent.
frank