Find-A-Drug @ Statsman.info

[erpel]

Hallo Team!

Weiß einer von Euch, warum bei http://statsman.info die FAD-Rangliste nach Molekülen anstelle GFLOPS geordnet ist? Hat das irgendeinen tieferen Sinn?

Liebe Grüße,
erpel

[SpeedKing]

Na, weil für das Projekt die berechneten Moleküle interessant sind, nicht wieviele GFLOPS dafür nötig waren. Daß für dich vor allem die eingebrachte Rechenleistung interessant ist, ist (für mich) verständlich, aber wissenschaftlich nicht relevant. Wenn du nach einer anderen Spalte sortieren willst, dann schau dir die Java-Version an.

[klausfrog]

Zusätzlich ist es auch so, das es die Punkte (und neuerdings Gigaflops) bei FAD erst seid ca. 3/2003 gibt und Statsman schon lange vorher da war.

Eine Grafische Darstellung der Punkte, Moleküle, Hits, Stunden usw. ist bei FAD in den Statistiken mittlerweile auch möglich.

[erpel]

Na, weil für das Projekt die berechneten Moleküle interessant sind, nicht wieviele GFLOPS dafür nötig waren. Daß für dich vor allem die eingebrachte Rechenleistung interessant ist, ist (für mich) verständlich, aber wissenschaftlich nicht relevant. Wenn du nach einer anderen Spalte sortieren willst, dann schau dir die Java-Version an.

Schon klar, aber wenn ich ein 1-Stunde-Molekülpaket genau so gewichte wie ein 1-Woche-Molekülpaket, führt das doch nur dazu, daß die Leute versuchen, nur schnelle WUs zu crunchen... Nicht wenige scheinen ja bereits ihre FAD-Cruncharbeit auf statsman zu optimieren, sprich auf hohen Moleküldurchsatz.

Naja, mir ist's egal, ich crunche alles was kommt...

Zusätzlich ist es auch so, das es die Punkte (und neuerdings Gigaflops) bei FAD erst seid ca. 3/2003 gibt und Statsman schon lange vorher da war.

Eine Grafische Darstellung der Punkte, Moleküle, Hits, Stunden usw. ist bei FAD in den Statistiken mittlerweile auch möglich.

Ok, das ergibt doch einen Sinn...

Die originalen FAD-Statistiken sind wirklich nicht schlecht, aber das UI zu den grafischen Statistiken ist IMHO noch optimierbar...

Keep on crunchin'
erpel