TAADAA!! Rechenkraft.net heute in den TOP10 bei FAD !!

[nozi]

Das ist richtig. Auch bei TSC ist kaum etwas los, seit der TF-Einsatz läuft. Allerdings sollte man nicht übersehen, daß es doch meist so ist, daß bei vielen Projekten kein akuter Druck besteht. Daher halte ich die TF-Einsätze - neben dem Spaßeffekt, den sie bringen - durchaus für sinnvoll.
So wie ich das sehe, können wir auch durchaus Team Ecology überholen und damit den verloren Platz wieder einnehmen ohne AnandTech zu schlagen.

Michael.

Das führt meiner Meinung ( Bei mir jedenfalls ) langfristig zu einer Demoralisierung aller Projektstammbesatzungen , zumindest wenn Sie aus beliebigen Gründen keine Möglichkeit haben an der TF teilzunehmen .
Dann lieber direkt die Projekte stärken durch Eigenwerbung durch Platzierung , durch Projektbezogen Verclusterung ( statt Gießkannenprinzip ala was läuft mit nem Linux Cluster - Man kann jeden Cluster auch in Einzel PC's zerteilen , was auch noch 3-50 % mehr Performance bringt solange man kein GBit LAN hat ....( je nach benötigtem LAN Traffic ) was dann ist ? keine Erfahrungswerte von anderen )
Ne Quelle kann ich für ein Gespräch mit meinen Bekannten , Freunden , Verwandten leider auch nicht angeben ... Sorry


Ne gute Werbung stellt das starke Auf und Nieder der Roten zu gelb-grünen Aktivitäts-Lämpchen bei FAD auch nicht gerade dar .
Das schwankt aber bei jeder TF abgesehen vom Output ganz erheblich ( den trifft es noch schlimmer )

Spätestens seit ich festgestellt habe , daß meine Freizeit und der gesundheitszustand so ein TF Abenteuerchen nicht erlauben , betrachte ich nur noch die Projekte in denen ich aktiv bin als meine Sache .
Andere Projekte sind halt für deren Dauer Stambesatzung wichtig .
TF ist halt nicht meine Baustelle und verhindert auch noch das Vorankommen des Teams im Stammprojekt (-en) .
Von daher sollten bestimmte Dinge stärker in den TF Regelungen fixiert werden . Z:B: Entweder immer TF oder gar keine . Alternativ : Nur TF Teilnahme ab 3 Stück 24/7 Rechnern mit höchstens 33 % iger TF Teilnahme ...
oder:
Kein Doppeleinsatz ( TF und noch irgendwas - aber auch nicht zwei Projekte nach Lust und Laune - nur mit Projektänderung in der Comp DB)

Damit Lust und Laune bei nicht TFlern nicht auf der Strecke bleiben und ein TF Einsatz wirklich ein Bonus ist und kein Abzug/Rückzug an allen anderen Fronten ...

[nozi]

es ganz interessant wäre das Ergebnis dieser Diskussion durch erstmal fertig rechnen abzuwarten ...
immerhin habe ich gerade 8 offene Jobs laufen , wovon der längste gerade erst vor 3 Tagen angefangen wurde - dauert noch acht bis 17
Tage auf meinem alten P2 CPU 2 ( immerhin CPU rating von 31,keks )
[ Hurra ich glaub mein letzter a30 q1 ! )
derweil kommt ja auch noch das eine oder andere Molekül dazu ...
Dann kann ich ja sehen ob ich meine Urlaubspause vorziehe oder nicht .
Meine Stromrechnung würde sich jedenfalls drüber freuen ... - ich mich persönlich aber mehr über eine vernünftigere TF Regel oder andere Maßnahmen zur Stabilisierung der Bestandsprojekte )

[Michael H.W. Weber]

Nun, was speziell meinen Eindruck von FAD betrifft, so muß ich euch leider sagen, daß das Projekt bei mir nicht das Beliebteste ist und zwar aus mehreren Gründen. Und diese Unbeliebtheit ist nun auch der Grund, warum das Projekt nicht vorne rangiert.
In der (noch immer) bei weitem überwiegenden Phase des Projekts - und das sage ich mal ganz deutlich - wurde man, was die "rankings" betrifft, nur verarscht! Aus diesem Grund haben die FAD-Statistiken für mich keine Bedeutung mehr, was den Rechenspaß natürlich erheblich minimiert. Hinzu kommt, daß die Fortschrittsanzeige bei den zu dockenden Molekülen nach wie vor totaler Schwachfug ist. Ich habe gerade neulich erst wieder versucht, mich von meiner FAD-Frustration zu erholen (und darf wohl mal anmerken, daß ich einer der ersten war, die dort rechneten). Ohne Erfolg: Rascher Fortschritt der Berechnungen bis ca. 70% oder 97%, danach tagelanges Herumzappeln ohne sichtlichen Fortschritt. Das meine ich mit Schwachfug. Hinzufügen muß ich, daß FAD sich bei mir als relativ unzuverlässig erwiesen hat. Nicht selten kam ich heim und stellte fest, daß der Client abgestürzt war. Das sind einfach Umstände, die es einem recht bald vermiesen, das Projekt zu unterstützen - dabei dürfte es wohl ein Leichtes sein, diese Mißstände zu beheben. Ich habe sie vor über einem Jahr allerdeutlichst angemahnt. Konnte keine Abhilfe bis jetzt feststellen. Schließlich sind mir auch einige Bioterrorismus-Eskapaden dieses Projektes übel aufgestoßen. Es ist also durchaus nicht so, daß ich diesem dc Projekt oberste Priorität zuordnen könnte.

Ich möchte allerdings nicht verhehlen darauf hinzuweisen, daß mir der Aufbau des Clients - insbesondere seine Flexibilität hinsichtlich des WU-Handlings - sehr gut gefällt und daß ich auch wissenschaftlich einiges von dem Projekt halte. Immerhin ist es zusammen mit TSC auch immer das von mir am häufigsten empfohlene "docking"-Projekt.

Michael.

[Michael H.W. Weber]

Ach so - bevor jetzt irgendwelche klugen Anmerkungen zum Betriebssystem und zur Clientinstallation kommen: Meine Kiste läuft IN JEDER HINSICHT einwandfrei und der Client ist STETS auf aktuellstem Stand.

Statt an der TF herumzunörgeln, wäre es sinnvoller, den FAD-Projektleitern etwas Feuer in deren Forum zu machen, damit die Mißstände behoben werden. Aber vermutlich stören euch diese Dinge nicht - daher rechnet auch nur ihr dort. Ich freue mich auch schon auf einen von euch UMGEHEND erstellten Flyer, den ich dann in unserer Uni auslegen kann. Im Forum posten bringt die Pferde NICHT auf die Rennbahn. SELBST INITIATIVE ERGREIFEN UND AKTIV MITHELFEN. Darum bitte ich euch.

Michael.

P.S.: Hoffe, es viel nicht zu heftig aus, aber manchmal will der Ärger raus.

[nozi]

In der (noch immer) bei weitem überwiegenden Phase des Projekts - und das sage ich mal ganz deutlich - wurde man, was die "rankings" betrifft, nur verarscht! Aus diesem Grund haben die FAD-Statistiken für mich keine Bedeutung mehr, was den Rechenspaß natürlich erheblich minimiert. Hinzu kommt, daß die Fortschrittsanzeige bei den zu dockenden Molekülen nach wie vor totaler Schwachfug ist. Ich habe gerade neulich erst wieder versucht, mich von meiner FAD-Frustration zu erholen (und darf wohl mal anmerken, daß ich einer der ersten war, die dort rechneten). Ohne Erfolg: Rascher Fortschritt der Berechnungen bis ca. 70% oder 97%, danach tagelanges Herumzappeln ohne sichtlichen Fortschritt. Das meine ich mit Schwachfug.

Vollste Zustimmung in beiden Punkten

Hinzufügen muß ich, daß FAD sich bei mir als relativ unzuverlässig erwiesen hat. Nicht selten kam ich heim und stellte fest, daß der Client abgestürzt war.

Hatte in 4 Monaten FAD keinen einzigen Aussetzer - läuft bei mir also extrem stabil , noch nicht mal ein verhunztes Molekül ...

Schließlich sind mir auch einige Bioterrorismus-Eskapaden dieses Projektes übel aufgestoßen.

Wenn man Bioterrorism nicht als Projekt abwählt bzw. nicht auswählt , ja dann ... - aber das schreibst Du ja dann so ähnlich selbst .
Außerdem würde ich schon betonen , daß FAD Ergebnisse erbringt , die einen direkten Erfolg an sich in Form von neuen Medikamenten darstellen .
Ich hänge noch am ersten bei MS - es gibt zur Zeit insgesamt vier . Wenn Du beim vierten angekommen bist , hat sich hoffentlich schon jemand anderes nach Brettern , Nägeln und günstigen Schaufeln und Trägern umgesehen - Du bist dann nämlich ganz und gar mit nicht aufgeben beschäftigt .
So manchem Krebs oder an anderen Fiesitäten wie HIV erkrankten geht es vermutlich nicht viel anders ...

[nozi]

Ach so - bevor jetzt irgendwelche klugen Anmerkungen zum Betriebssystem und zur Clientinstallation kommen: Meine Kiste läuft IN JEDER HINSICHT einwandfrei und der Client ist STETS auf aktuellstem Stand.

Unnötige Präventivmaßnahme

Statt an der TF herumzunörgeln, wäre es sinnvoller, den FAD-Projektleitern etwas Feuer in deren Forum zu machen, damit die Mißstände behoben werden. Aber vermutlich stören euch diese Dinge nicht - daher rechnet auch nur ihr dort.

2 verschiedene Schuhe - einen ziehe ich gerne an - den andren ( TF) gebe ich gleich zurück

Mit Grafik egal in welcher Form bin ich zwar gar nicht erfahren ...

Ich freue mich auch schon auf einen von euch UMGEHEND erstellten Flyer, den ich dann in unserer Uni auslegen kann. Im Forum posten bringt die Pferde NICHT auf die Rennbahn. SELBST INITIATIVE ERGREIFEN UND AKTIV MITHELFEN. Darum bitte ich euch.

Aber Du hast ( wie immer ) ein wenig bis ganz und gar Recht ...
So die Tage werde ich mich wohl mal anfangen mit diesem gewaltigen Tätigkeitsfeld zu beschäftigen , und nach einem guten Flyer Entwurfsprogramm zu suchen , falls Du nicht einen guten Tip für 0 ¤ für mich weißt .

P.S.: Hoffe, es viel nicht zu heftig aus, aber manchmal will der Ärger raus.

Ein guter Vorsatz , um eine mögliche Anlage für MS und anderen Murks nicht noch zusätzlich zu fördern .
Erhöht in jedem Falle die Lebenserwartung - also ruhig mal dem Ärger Luft machen

[frank]

... Hinzu kommt, daß die Fortschrittsanzeige bei den zu dockenden Molekülen nach wie vor totaler Schwachfug ist. [...] Rascher Fortschritt der Berechnungen bis ca. 70% oder 97%, danach tagelanges Herumzappeln ohne sichtlichen Fortschritt. Das meine ich mit Schwachfug. Hinzufügen muß ich, daß FAD sich bei mir als relativ unzuverlässig erwiesen hat. Nicht selten kam ich heim und stellte fest, daß der Client abgestürzt war. ...

Volle Zustimmung bei der Fortschrittsanzeige, die nervt ziemlich gewaltig!
Was die Stabilität des Clients angeht, kann ich nichts negatives Berichten, er hat sich -glaube ich- innerhalb eines 3/4 Jahres in dem meine Kiste 24/7 lief, einmal aufgehängt. Und da hatte ich die Multitaskingfähigkeiten meiner Rechenmaschine offensichtlich etwas überschätzt .
Absolut positiv finde ich bei FAD, dass man seinen Rechner eigentlich jederzeit abschalten kann und keine Rechenergebnisse verloren gehen, das ist etwas, was mich bei TSC ziemlich nervt. Er kann doch nicht so schwer sein, mal eine kleine Sicherungsroutine zu schreiben (sprach der Ahnungslose und macht hier jetzt Schluss )
frank

[Michael H.W. Weber]

Absolut positiv finde ich bei FAD, dass man seinen Rechner eigentlich jederzeit abschalten kann und keine Rechenergebnisse verloren gehen...

Tja, genau diesen Punkt vergaß ich zu erwähnen: Bei mir ist es eben genau NICHT der Fall, daß nichts verloren geht. Im Gegenteil. Ich verliere alle Nase lang mal locker 30% Der Rechenzeit. Allerdings: Was heißt bei der unzureichenden Fortschrittsanzeige schon 30%? ich kann es nicht seriös einschätzen.

Was die Instabilitäten betrifft, muß ich gestehen, daß ich die letzte Version jetzt "nur" mit einem Molekül hab laufen lassen (dauerte immerhin auch schon mehr als einen Tag auf meinem 1,1 GHZ Donnervogel) und da gab es keinen Absturz.

Natürlich ist es klar, daß man dieses Bioterrorismus-Projekt abwählen kann und das habe ich selbstverständlich auch getan. Ich finde es dennoch nicht besonders vertrauenerweckend, daß es ÜBERHAUPT da ist. Die sollten die Rechenzeit wirklich lieber voll auf die dringenden Probleme konzentrieren, statt auf spolcherlei Mumpitz.

Wenn mir hier einer einen anständigen Flyer vorlegt, stelle ich meine Kisten nach dem TF-Einsatz für eine Weile auf FAD ab. Man gibt ja nie auf... Programme dafür gibt es doch viele. Man gucke z.B. mal auf Heise nach der c't Shareware-Kollektion. Ansonsten nutze ich gerne OpenOffice (mit PDF-Plugin) und ihr könnt auch gerne meine Folien für den dc Vortrag ausschlachten (selbige finden sich inzwischen auch auf der Informatik-Webseite meiner Uni bei den Vorlesungsunterlagen zur Grid-Computing VL).

Michael.

[klausfrog]

Das mit der Fortschrittsanzeige geht nicht anders.
Der Fortschritt in % zeigt an wieviel Prozent man von dem Job (meist so 9500 bis 10500 Moleküle) an Molekülen berechnet hat.

Je nach dem wie "tief" und wieviele "Bindungen" das THINK Programm nun grade am Molekül berechnet, desto schneller oder langsamer schreiten dann die % voran.

Das weis man vorher halt nicht an welchen Stellen das Molekül nun länger braucht.

Prinzipiell wird man darauf selber kommen, das bestimmte Queries Eigenarten im Fortschritt haben. manche sind anfangs schneller manche in der Mitte usw. Aber natürlich das auch mit Kombinationen.

Im moment gibt es auch keine "kurzen" Queries (obwohl natürlich hier und da immer mal ein Job dabei ist der in 20 minuten fertig ist ...). Die relativ kurzen (das waren die Malaria) sind nun fertig.

Es kommen aber wieder kurze und evtl. auch verdammt kurze. Gruss an Statsman

Zu der Stabilitiät von THINK und Server kann ich sagen, das meine 3 Rechner rund um die Uhr laufen und ohne die geringsten Probleme oder Abstürze (W2000), und dies gilt auch für das, was man in den Foren dort lesen kann, das die THINK Software und Server sehr stabil sind. (Ich rede übrigens nun von einer Standalone Installation.

Installationen wo ein z.B. 10 Clients in einen Server rechnen haben schon mal mit Problemen zu kämpfen, meist dann Netzwerkprobleme und weil der Rechner des Servers ansich schon nicht Stabil ist wohl auch.

klausfrog

[thogo]

Hi,

ein paar Punke möchte ich nicht unkommentiert stehen lassen, vor allem, da ich doch ein paar CPU-Jahre FAD mehr am Buckel habe
- Ich finde FAD sehr stabil: Drei Rechner unter WinNT, W2K und XP Pro laufen seit halben Ewigkeiten problemlos durch. Berechnungen gehen dank der Speicherung aller paar Minuten auch bei einem PC-Neustart etc. kaum (mehr) verloren.
- Das Scoring-System war anfangs echt idiotisch, aber seit Einführung der Kombination aus CPU-Zeit und CPU-rating läufts gut. Und sogar bei F@H gab's immer wieder Diskussionen, ob die Punkteberechung fair ist. Wenn Statsman immer noch nach Molekülen rechnet, ist das nicht Schuld des Projekts. Außerdem sind die neuen Statstikseiten sehr transparent - auch etwas, was man nicht von jedem Projekt sagen kann.
- Daß die Prozentangabe es an Unzuverlässigkeit mit jeder Auto-Tankuhr aufnehmen kann, muß unbestritten stehenbleiben. Die Philosophie, die Moleküle mit der vermutlich längsten Rechendauer nach hinten zu stellen, ist Geschmackssache, verhinderte bei mir Offline aber ab und zu leerlaufende PCs. Mit der Zeit lernt man dies auch einzuschätzen. Und gerade bei Docking-Berechnungen gibt es keine Linearität im Sinne 100 Moleküle sind 1 Zeitprozentpunkt.
- Von Home-Defense-Projekten halte ich auch nichts, aber in den USA war dies wohl eine unvermeidbare Entwicklung - vor allem, um gegen ähnliche Werbestrategien anderer Projekte (z. B. UD) anstinken zu können. Wenn ich mich richtig erinnere, war der Punkt aber per default deaktiviert (wie auch der für kommerzielle Projekte). Und allein die Option, seine Lieblingsthemen auszuwählen, finde ich super.
- Und der Entwicklersupport bei konkreten Problemen ist wirklich super! Der kann sich sogar neben F@H sehen lassen. Nur muß man - wie bei anderen Projekten auch - akzeptieren, daß manche Features eben nicht als so wichtig angesehen werden. Dafür ist z. B. die Rechengeschwindigkeit von FAD in den letzten Versionen massiv gesteigert worden. Da ist der Entwicklungsaufwand sinnvoll investiert gewesen. Wenn man anschaut, wie wenig Moleküle/Conformers in einer vergleichbaren Zeitspanne bei UD oder auch bei TSC gerechnet werden - Hut ab!

Zum Abschluß noch was allgemeines zu TaskForce und Co:
Mir geht es nicht darum, jetzt zu 2 Wochen Aktionismus für FAD aufzurufen. Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, daß es insgesamt mehr bringt, wenn sich jeder (incl. dem Cluster) gleichmäßig auf seine Lieblingsprojekte konzentriert und auf Grund von Meldungen im Forum mal hier und da auf ein Projekt neugierig wird, daß einen persönlich anspricht. Die meisten TF-Aktionen waren eher ein Strohfeuer, das zwar mal einen Platz halten oder gewinnen half, aber dann schnell an Wirkung verlor. Oder, wie bei Distributed Folding, der ganze Elan verpufft ist, weil sich das Team hinter dem Projekt als Backend-Server-Bastlergruppe erwiesen hat.
Deshalb würde ich lieber zu mehr "ehrlicher" Projektwerbung ohne Abwerbeversuchen aufrufen, anstatt daß einige Meinungsbildner ihr Lieblingsprojekt pushen - und das oft nur mit Statistik-Argumenten statt einem Blick auf die Wissenschaft (F@H ausgenommen - dort sind wir in unserer Rechenleistung leider auch nicht gerade ein Aushängeschild für rechenkraft.net).

Aber natürlich ist RKN ein super Team und die Erfahrungen von so vielen aus so vielen Projekten gibt jedem interessierten Forumsleser einen unvergleichlichen Einblick in die DC-Welt!

Happy crunching,
Thomas

[frank]

...Deshalb würde ich lieber zu mehr "ehrlicher" Projektwerbung ohne Abwerbeversuchen aufrufen, anstatt daß einige Meinungsbildner ihr Lieblingsprojekt pushen - und das oft nur mit Statistik-Argumenten statt einem Blick auf die Wissenschaft (F@H ausgenommen - dort sind wir in unserer Rechenleistung leider auch nicht gerade ein Aushängeschild für rechenkraft.net).

Aber natürlich ist RKN ein super Team und die Erfahrungen von so vielen aus so vielen Projekten gibt jedem interessierten Forumsleser einen unvergleichlichen Einblick in die DC-Welt!

Happy crunching,
Thomas

Wohl gesprochen!!!
frank

[Michael H.W. Weber]

Das mit der Fortschrittsanzeige geht nicht anders.

Doch, immer geht alles auch anders - siehe unten.

Der Fortschritt in % zeigt an wieviel Prozent man von dem Job (meist so 9500 bis 10500 Moleküle) an Molekülen berechnet hat.

Je nach dem wie "tief" und wieviele "Bindungen" das THINK Programm nun grade am Molekül berechnet, desto schneller oder langsamer schreiten dann die % voran.

Das weis man vorher halt nicht an welchen Stellen das Molekül nun länger braucht.

Das nenne ich wenigstens mal eine absolut einzusehende Begründung des Problems. Es ist mir schleierhaft, warum die Projektleiter es einem nicht selbst so sagen, wenn man sie schon mal anspricht. Aber gut. Eine lineare Fortschrittsanzeige, wie man sie gerne hätte ist somit unmöglich. Ich schlage dennoch vor, daß die Fortschrittsanzeige etwas transparenter gemacht wird, indem man nicht nur den Gesamtfortschritt angibt, sondern den Fortschritt PRO MOLEKÜL UND die GESAMTZAHL an pro Job zu dockenden Molekülen. Da bekäme man wenigstens mal einen Eindruck, was noch an Arbeit ansteht.

Es kommen aber wieder kurze und evtl. auch verdammt kurze. Gruss an Statsman

Wenn Statsman immer noch nach Molekülen rechnet, ist das nicht Schuld des Projekts.

Kleiner Hinweis. Wenn ich mich oben über wunderliche Statistiken geäußert habe, so betrifft das NUR die Originalstatistiken. Und nicht die von 3rd Party-Entwicklern. Das leuchtet dorch ein, daß man daran nicht herummosern kann - erstens gehören sie nicht zum Projekt und zweitens sind sie private Fleißarbeit von interessierten Leuten, die man nicht mögen muß aber wenigstens respektieren kann.

- Das Scoring-System war anfangs echt idiotisch, aber seit Einführung der Kombination aus CPU-Zeit und CPU-rating läufts gut.

Ja, nur leider wurden die früher berechnete Arbeit nicht ins neue System umgerechnet. Darüber ärgere ich mich heute noch schwarz.

Dafür ist z. B. die Rechengeschwindigkeit von FAD in den letzten Versionen massiv gesteigert worden. Da ist der Entwicklungsaufwand sinnvoll investiert gewesen. Wenn man anschaut, wie wenig Moleküle/Conformers in einer vergleichbaren Zeitspanne bei UD oder auch bei TSC gerechnet werden - Hut ab!

Nun, ob das am Algorithmus liegt, läßt sich überhaupt nicht sagen. Soweit ich weiß, werden bei den meisten "docking"-Projekten die gleichen Algorithmen verwendet. Aber wenn die Proteine oder zu dockenden Kandidaten komplexer werden, steigt auch der Rechenaufwand pro Job. Also da wäre ich deshalb vorsichtig zwei Dockingprojekte miteinander zu vergleichen.

Die meisten TF-Aktionen waren eher ein Strohfeuer, das zwar mal einen Platz halten oder gewinnen half, aber dann schnell an Wirkung verlor.

Das halte ich für ein Gerücht. Unsere TF-Einsätze sind mittlerweile bei anderen Teams ziemlich gefürchtet.

...wie bei Distributed Folding ...weil sich das Team hinter dem Projekt als Backend-Server-Bastlergruppe erwiesen hat.

Backend-Server-Bastlergruppe - das ist exzellent auf den Punkt gebracht.

Michael.