Folding@home - Ein paar Änderungen

[Michael H.W. Weber]

In Kürze wird es bei FAH ein völlig neues Scoring-System geben. Dieses wird einerseits die Scoring-Diskrepanz zwischen TINKER und GROMACS WUs beheben. Andererseits werden die Abgabefristen teilweise verkürzt und - vermutlich - in das Scoring mit einbezogen. Dies ist notwendig angesichts des ständig steigenden Anspruchs der immer größeren WUs, sonst kommt das Projekt nicht schnell genug voran. Als erster Schritt wurde eine neue Referenzmaschine eingeführt: http://forum.folding-community.org/view ... 9932#59932
Also ein 2,8 GHz Intel P4. Eines vorab: Das neue Scoring betrifft nur AKTUELL laufende und neu hinzukommende Projekte und wird DEFINITIV NICHT auf die bestehenden Scores angewandt.
Demnächst wird eine neue Größe eine Rolle spielen, die "performance fraction" - kurz PF: http://forum.folding-community.org/view ... sc&start=0
Ich habe selbst bislang noch nicht die Zeit gefunden, diese Informationen zu lesen. Damit ihr euch vorab ein Bild machen könnt, habe ich oben zumindest die beiden wichtigsten Links zum Thema gepostet. Das Scoring-System selbst wird in einem versteckten Moderatorenforenbereich diskutiert, zu dem ich Zugang habe. Ich kann euch versichern, daß dort exzessive Tests laufen, um das neue System so fair und nützlich für das Projekt zu machen, wie nur irgend möglich. Details allerdings kann ich hier noch nicht preisgeben, jedoch steht fest, daß die Einführung dieses Systems UNMITTELBAR bevorsteht.

Michael.

[René]

Hallo!

Ist es dann besser bei älteren Rechnern die advmethods zu entfernen, damit man dann von den "neueren" WU's "verschont" bleibt oder erkennt der Server in Standford dies durch den durchgeführten Benchmark?

Gruß René

[Michael H.W. Weber]

@René: Die bisherigen gelegentlichen Scoring-Vorteile, die man durch Nutzung des -advmethods Schalters erreichen konnte, spielen nun wohl keine solche Rolle mehr. Wer diesen Schalter setzt, erklärt sich bereit, die neusten WUs und "cores" zu bearbeiten - mit allen Risiken und Vorteilen.

Das neue Punktesystem ist heute in Kraft getreten. Hier könnt ihr nähere Details lesen: http://www.stanford.edu/group/pandegrou ... ts.howcred

Da Vijay für ein paar Tage außer Haus ist, kann es passieren, daß der Übergang noch nicht ganz so glatt läuft, aber Ende der Woche wird wohl damit zu rechnen sein, daß sämtliche WUs korrekt nach dem neuen System bepunktet werden. Und noch einmal: Es betrifft NUR WUs die ab jetzt eingereicht werden.

Die wichtigste Änderung: WUs, die NACH Ablauf der Deadline eingereicht werden bekommen ab sofort KEINEN Punkt mehr.

Michael.

[Hermes]

Hallo.

Als ich das letzte Nacht hier gelesen habe, sah ich vor meinem geistigen Auge schon die ganzen Beschwerden über die Änderungen im Stanford-Forum. Bei allen Projekten, die etwas geändert haben, gab es solche Diskussionen. Ich hatte jedoch nicht erwartet, das ich so verärgert wäre.
Mit dem neuen Scoring-System werden nämlich für die gleiche Leistung bei TINKER-WU's ab heute deutlich mehr Punkte vergeben. (Ungefähr 3mal so viel wie vorher.) Damit werden diejenigen benachteiligt, die seit vielen Jahren für dieses Projekt arbeiten und von ihrem "Frühstarterbonus" zehren. Jemand, der jetzt mit meinem Rechner starten würde, würde meine aktuelle Punktzahl bereits nach einem drittel der Zeit erreichen. Dies betrifft auch unser Team, da wir, wie man an der Teamnummer 3 schon sehen kann, eines der ersten teilnehmenden Teams waren. Ich vermute, dass unser derzeitiger Abstieg wird nun doppelt so schnell von statten gehen wird.
Ich kann aber auch verstehen, wieso nicht die andere Angleichung (Reduzierung der GROMACS-Punkte) gewählt wurde. Dies hätte eine Benachteiligung der jetzt aktiven gegenüber den nicht mehr aktiven bedeutet. Und es ist ja wohl logisch, dass für die Fortführung des Projektes die jetzt aktiven wichtiger sind.
Welcher Leiter eines DC-Projektes hat nochmal gefordert man sollte nicht auf die Gesamtpunktzahl schauen, sondern auf die momentane Aktivität? Pande, Feldman, Brooks oder ein anderer?

Wem jetzt auffällt, dass meine FAH-Produktion auf null abfällt, dem sei gesagt, dass das zum einen an der Inkompatibilität des Linux-Clients mit der glibc im Knoppix 3.3 liegt, und ich zum anderen meinen W2K-Rechner temporär auf Muon angesetzt habe. Die Änderungen am DC-Setup meiner Rechner habe ich übrigens gemacht, bevor ich von der Punkteänderung erfahren habe. Ich weiß noch nicht wann genau, aber ich werde definitiv wieder für FAH rechnen.

mfG
Stephan

[bull]

Ja jetzt wäre es nur nett wenn der hier sein Gnadenbrot bekommende P3-600 keine 160-Punkte-Gromacs-WU mehr kriegen könnte... Ansonsten ist die Tatsache an sich, daß die Zeit miteinberechnet wird durchaus positiv.

[Zahmekoses]

Die wichtigste Änderung: WUs, die NACH Ablauf der Deadline eingereicht werden bekommen ab sofort KEINEN Punkt mehr.

War das davor nicht auch schon so gewesen? (Es gibt 2 zeitliche Grenzen, nach erreichen der Ersten, wird die WU neu verschickt, nach erreichen der Zweiten, gibt es keine Punkte mehr.)

Was mich daran eher ein wenig störrt/unsicher macht: ich kann meinen PC nich 24/7 laufen lassen, zudem ist es kein P2,8 sondern ein 2200+... jetzt habe ich bisher jede WU noch im Bereich der "unteren" Grenze abschliessen können, doch da mein PC nur selten regelmäßig läuft, befürchte ich, dass meine WUs nicht mehr zeitig fertig werden.

Werde trotzdem dieses "neue" Punktesystem eine Weile antesten. Sollte sich meine Befürchtung bestätigen, werde ich FAH leider verlassen müssen. (Also: Ruhe bewahren, Tee trinken und abwarten wie der Rechner mit den neuen Zeitgrenzen klar kommt, dann sehe ich weiter )

ciao
Zahme

[Michael H.W. Weber]

@Hermes: Letzten Endes sind die Statistiken doch völlig irrelevant - auch wenn sie natürlich Spass machen (ich gucke ja auch täglich rein). Also einfach nach Möglichkeit dranbleiben.

@Zahmekoses: Nein, zuvor wurden ALLE WUs bepunktet - egal wann sie abgeliefert wurden. Ich habe mich auch dafür eingesetzt, daß genau dies abgeschafft wird, da ich es für Unfug halte.

Eines sollte ich noch erwähnen: Für die Leute, die Schwierigkeiten mit der Abgabefrist haben, weil ihre Kiste beispielsweise nicht 24/7 läuft, empfiehlt Stanford die Nutzung der ehemaligen Genome@home Server. Diese liefern nach wie vor UNBEFRISTETE TINKER WUs aus. Das bedeutet, ihr müßt nur den Client auf Team 3 konfigurieren, aber als "pref" eben "gah" und nicht "fah" eingeben.


Michael.

[Hermes]

@Hermes: Letzten Endes sind die Statistiken doch völlig irrelevant - auch wenn sie natürlich Spass machen (ich gucke ja auch täglich rein). Also einfach nach Möglichkeit dranbleiben.

Daher auch die Grafiken in unseren Signaturen: Die sehen so schön aus.
Ich werd es überleben. (Nur meine Platzierung nicht)

Stephan

[Michael H.W. Weber]

Mal ehrlich, FAH erzeugt doch anständig Veröffentlichungen/Ergebnisse, also ist alles andere doch halb so wild. Im übrigen finde ich das neue Scoring-System besser.

Brimstone.

[Gast]

Mahlzeit !
Letzte Nacht hat mein Rechner endlich die riesige Tinker WU abgearbeitet:
Protein: p693_L939_WT_Nat

Laut der Punkteliste sollte ich dafür 244(?) Punkte bekommen. Hab nur 70,9 bekommen
Liegt es daran, daß ich das File vor der Umstellung des Punktesystems gezogen hab (vor 3 Tagen oder so)

[HappyL]

tsts, mal wieder das Cookie gelöscht

wollte noch dazu sagen, daß ich das neue Scoring-System besser finde. So werden ältere Rechner nicht mehr benachteiligt.

[Michael H.W. Weber]

Wie gesagt, Vijay ist außer Haus und bei der Umstellung wird es sicherlich zu einigen Unregelmässigkeiten kommen. Ansonsten würde ich Dir aber empfehlen, solche extremen Punktefehler direkt in Stanford zu posten, auf daß die das umgehend korrigieren.

Michael.