neues protein !

Nachricht

Pascal · #61 Ungelesener Beitrag von **Pascal** » 14.01.2004 11:52

Norman hat geschrieben:*wow* und das protein ist trotz der grösse *doppelt* so schnell mit 105, wie
das vorgänger protein mit 108.

das flutscht ... ideal um etwas aufholen zu können.. goil

Es geht schon ziemlich schnell. Habe in gut 14 Stunden fast 100 Generationen auf meinem 1400er Athlon gefaltet. Hier zeigt sich mal wieder, dass der Rechenaufwand nicht alleine durch die Größe, sondern auch durch den Grad der Komplexität des Proteins bestimmt wird.

Pascal · #62 Ungelesener Beitrag von **Pascal** » 21.01.2004 14:34

Norman hat geschrieben:..ich hoffe nur daß das protein schön klein und schnell wird und dann ist team ninja hoffentlich fällig

Ersteres hat sich bestätigt.
Aber es ist ein netter Schachzug von dir, ins Team Ninja zu wechseln.

Gast · #63 Ungelesener Beitrag von **Gast** » 21.01.2004 14:48

Pascal hat geschrieben:Aber es ist ein netter Schachzug von dir, ins Team Ninja zu wechseln.

das ist ja absicht, damit wenn ich meine momentan 1000 generationen hochladen werde wieder ins team rechenkraft wechsele und team ninja wieder paar mio. punkte verlieren wird

Arnim Weber · #64 Ungelesener Beitrag von **Arnim Weber** » 21.01.2004 20:25

Mir ist aufgefallen, dass die DFGUI seit dem letzten Proteinupdate total unsinnige RMSD Werte anzeigt. IUch hatte sogar schon werte von 0,01... manchmal sogar negative Werte. Das war vorher nicht der Fall. da konnte man sich gut auf die RMSD Werte verlassen. Weiss jemand, woran das liegt?

Pascal · #65 Ungelesener Beitrag von **Pascal** » 21.01.2004 20:30

Ja. Da wird entweder irgendeine Energie angezeigt, oder regelrechter Schwachsinn. Erwartungsgemäß gehören da Werte à la -0.01 oder 0.942 und ähnliche dazu.
FYI: Der RMSD bewegt sich gerade unter die 9.00 Ängström (!)

#66 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 21.01.2004 21:37

Pascal hat geschrieben:...wird entweder irgendeine Energie angezeigt, oder regelrechter Schwachsinn.

Ich plädiere für letzteres.

Michael.

fw77 · #67 Ungelesener Beitrag von **fw77** » 21.01.2004 22:03

Michael H.W. Weber hat geschrieben:
Pascal hat geschrieben:...wird entweder irgendeine Energie angezeigt, oder regelrechter Schwachsinn.
Ich plädiere für letzteres.

Michael.

egal, weiterfalten!

Pascal · #68 Ungelesener Beitrag von **Pascal** » 21.01.2004 22:06

fw77 hat geschrieben:
Michael H.W. Weber hat geschrieben:
Pascal hat geschrieben:...wird entweder irgendeine Energie angezeigt, oder regelrechter Schwachsinn.
Ich plädiere für letzteres.

Michael.
egal, weiterfalten!

Genau! Norman is mal wieder zurück im Team!

Midon · #69 Ungelesener Beitrag von **Midon** » 22.01.2004 08:03

Arnim Weber hat geschrieben:Mir ist aufgefallen, dass die DFGUI seit dem letzten Proteinupdate total unsinnige RMSD Werte anzeigt. IUch hatte sogar schon werte von 0,01... manchmal sogar negative Werte. Das war vorher nicht der Fall. da konnte man sich gut auf die RMSD Werte verlassen. Weiss jemand, woran das liegt?

Das ist mir auch aufgefallen. Ich habe dann nachgesehen. Es liegt nicht an DFGUI. Schon im Logfile, auf dem DFGUI die Werte holt, steht das drin. Das ganze kommt also schon aus dem Faltprogamm. Könnte die Energie zu einem Refernzniveau sein.

Werner

#70 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 22.01.2004 08:43

Werte unter 1? Und dann nicht als Bestwerte? Habe meine Zweifel.

Michael.

Patrick Keller · #71 Ungelesener Beitrag von **Patrick Keller** » 22.01.2004 16:50

Wir machen grad nen totalen Blindtest, d.h. die Proteine werden an der Energie bewertet ... den RMSD stellt dann der Server fest ... daher können die Werte auch so stark abweichen
Fold on.

#72 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 22.01.2004 17:02

Keller hat geschrieben:Wir machen grad nen totalen Blindtest, d.h. die Proteine werden an der Energie bewertet...

Und diese Funktion wird gerade überarbeitet.

Keller hat geschrieben:...den RMSD stellt dann der Server fest

Das erklärt dann auch die Diskrepanz zwischen den lokal (z.B. von dfGUI 3.2) angezeigten Werten und denen, die in den Statistiken erscheinen.

Michael.