Welche CPU für Folding@Home ?

[Thomas]

Hat jemand mal einen Benchmark gemacht mit verschiedenen CPU's ?
bzw. was ist schneller ein AMD-XP oder der P4 oder vielleicht sogar der Opteron ?

-Thomas-

[Michael H.W. Weber]

Schau mal hier im Forum, aa gibt es auch Benchmarklisten (unter Clients/Benchmarks). Aktuell ist wohl der Konsolenclient unter Linux am schnellsten. Ob es ein schneller AMD XP oder Intel P4 ist, dürfte sich inzwischen nicht mehr so gravierend unterscheiden (früher hatte bei Folding@home stets AMD die Nase vorne) und Benchmarks zu den AMD 64 Bit CPUs liegen mir noch nicht vor. Auch scheint das HT "feature" der P4 CPUs einiges zu bringen: http://forum.folding-community.org/view ... 2437#52437

Michael.

[Thomas]

Na Benchmarks mit der aktuellen Version des Clients hab ich keine gefunden, vielleicht könnten einige mal ein paar Werte posten - der Text-Client gibt beim starten ja einen entsprechenden Wert aus.
Ich werd wohl erstmal meinen Athlon XP behalten und die Top 200 im Team Germany erobern...

-Thomas-

[Pascal]

Na Benchmarks mit der aktuellen Version des Clients hab ich keine gefunden, vielleicht könnten einige mal ein paar Werte posten - der Text-Client gibt beim starten ja einen entsprechenden Wert aus.

Wäre eine gute Gelegenheit, unsere Benchmark - Liste mal wieder upzudaten.

[Michael H.W. Weber]

Bei FAH sind die für die WUs vergebenen Punkte proportional zur aufzuwendenden Rechenleistung. Das bedeutet, daß man alte Benchmarks durchaus erfolgreich zur Abschätzung der zu erwartenden Leistung bei neuen WUs nutzen kann. Wichtig ist dabei allerdings, daß man die Unterschiede verschiedener CPU-Typen und Betriebssysteme in etwa einzuschätzen weiß und vor allem GROMACS mit GROMACS und TINKER mit TINKER WUs vergleicht. Von ersteren dürfen in der Tat ruhig einige neue Benchmarks in der Datenbank hinterlegt werden, damit selbige Sinn macht.

Michael.

[Thomas]

Wie währe es wenn in den Benchmarks der Wert angegeben wird den der Textclient beim start ausgiebt ?

-Thomas-

[Michael H.W. Weber]

Das wäre recht schlecht, da dieser Wert angeblich evt. im Hintergrund laufende Prozesse mitberücksichtigt.

Michael.

[Thomas]

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und folgende CPU's miteinander Verglichen:AMD AthlonXP 2400+ und P4 2,2 Ghz (Laptop),
beide mit dem Protein p1024_FSnat_273_GS.
Beim Athlon wurde -forceSSE und beim P4 -forceasm verwendet.

Athlon: 09:27 für einen Stepp
P4: 10:17 für einen Stepp

Also ist der Athlon schneller, bei weniger Taktfrequenz (und weniger Kosten !), und auch die SSE Implementation im Athlon ist gut gelungen.

-Thomas-

[Michael H.W. Weber]

Damit der Vergleich wirklich Sinn macht, solltest Du natürlich auch den P4 mit -forceSSE starten.

Michael.

[Thomas]

Natürlich macht der Vergleich so Sinn - mit -forceasm startet der Client beim P4 ja automatisch mit SSE-Optimierung.....

-forceSSE macht nur beim Athlon Sinn

"-forceSSE
On machines with an AMD processor, Core_78 gives priority to 3DNow over SSE -- this overrides that."

Gruß,

Thomas

[Michael H.W. Weber]

Na dann hoffe ich mal, daß das auch wirklich so ist und nicht nur draufsteht. Aber freut natürlich immer wieder, einem Intel die Rücklichter gezeigt zu haben.

Michael.

[Pascal]

Hm..war da nicht was wegen SSE2 und Vergleichbarkeit? *grübel*