Hallo
Hab mir den "neuen" Client runtergeladen bzw wurde automatisch geupdatet. Es scheint so, als das Ding immer langsamer wird. Laut DFGui braucht mein XP 1800 unter WIN XP Prof. mit 512 MB RAM für die ersten 10000 Strukturen mit Extra RAM, Quiet Mode und Hidden fast 24 Stunden. Also was ist da eigentlich optimiert worden ???
CU
Client immer langsamer ???
-
Bommer
- Vielrechner
- Beiträge: 1286
- Registriert: 24.06.2001 01:00
-
Ticker
-
Norman
- Klimawolke
- Beiträge: 2188
- Registriert: 20.03.2003 14:34
- Wohnort: Saarland
richtig !
hi !
ja, das teil dauert eeeeeeeeeewwwwig... ich glaub ich schmeiss mir wieder den alten drauf.
das teil hier ist sowas von langsam boah ..
ja, das teil dauert eeeeeeeeeewwwwig... ich glaub ich schmeiss mir wieder den alten drauf.
das teil hier ist sowas von langsam boah ..
-
crit
- Rechenkraft.net-Sponsor
- Beiträge: 213
- Registriert: 26.03.2003 19:31
- Wohnort: Syke
-
fw77
- Prozessor-Polier
- Beiträge: 140
- Registriert: 02.04.2003 13:03
- Wohnort: Weimar
-
Pascal
Strukturen? Keine Ahnung. Der RMSD des alten wird logischerweise nicht mehr gelistet.fw77 hat geschrieben:Kann man den alten Clienten überhaupt weiterbenutzen? Werden die damit gerechneten Strukturen überhaupt noch anerkannt? Bei mir läuft der alte relativ stabil.
Ich würde schon das Update empfehlen, wenn man mal die 10k Strukturen durch hat, wird's schon schneller gehen.
BTW: es geht nicht um die Anzahl der Strukturen, vielmehr um die Senkung des RMSD. Die anderen Teams haben genau das gleiche Problem, daher einfach weitermachen..
-
Midon
- Prozessor-Polier
- Beiträge: 144
- Registriert: 02.11.2002 09:45
- Wohnort: Donauwörth
Ich habe das Gefühl das der RMSD schneller herunter geht als bei der letzten Version. Bei zwei laufenden Clients kann ich allerdings keine verlässliche Aussage treffen. Wie ist es bei Euch?Pascal hat geschrieben:
BTW: es geht nicht um die Anzahl der Strukturen, vielmehr um die Senkung des RMSD. Die anderen Teams haben genau das gleiche Problem, daher einfach weitermachen..
-
crit
- Rechenkraft.net-Sponsor
- Beiträge: 213
- Registriert: 26.03.2003 19:31
- Wohnort: Syke
-
Zahmekoses
- Task-Killer
- Beiträge: 759
- Registriert: 11.01.2002 01:00
- Wohnort: Mannheim
nanana... nur weil der client langsamer wurde ist doch kein Grund das Handtuch zu werfen... fürher wurde es auch von Protein zu Protein immer langsamer (die Proteine wurden schliesslich auch größer)
Also einfach weiterfalten... Bei jedem ist es langsamer geworden, macht also keinen Unterschied.
cya
Zahme
Also einfach weiterfalten... Bei jedem ist es langsamer geworden, macht also keinen Unterschied.
cya
Zahme
-
Thomas Schex [SEE]
- Rechenkraft.net-Sponsor
- Beiträge: 59
- Registriert: 17.07.2003 22:59
Meine beiden Clients krebsen gerade bei 600 Structures rum,die beiden besten Ergebnisse sind 49 und 56... kann ich also nicht bestätigenMidon hat geschrieben:Ich habe das Gefühl das der RMSD schneller herunter geht als bei der letzten Version. Bei zwei laufenden Clients kann ich allerdings keine verlässliche Aussage treffen. Wie ist es bei Euch?
-
Pascal
-
Norman
- Klimawolke
- Beiträge: 2188
- Registriert: 20.03.2003 14:34
- Wohnort: Saarland
oooh oh !
hi !
im DF-Forum sind auch etliche "beschwerden" diesbezüglich eingetroffen
!
es scheint nur die windows-clients getroffen zu haben - unter linux scheint alles ok zu sein.
entweder haben die nur dem windows-client den neuen alghorithmus verpasst und unter linux läuft noch der vorgänger oder aber nur leicht abgeändert.
anders kann ich mir den "verlust" von solcher rechenleistung nicht erklären. ich denke die haben den client doch einige zeit getestet und dieses phänomen auch erkannt, aber solche performanceverluste auf kosten der stabilität...ich weis nicht ???
im DF-Forum sind auch etliche "beschwerden" diesbezüglich eingetroffen
! es scheint nur die windows-clients getroffen zu haben - unter linux scheint alles ok zu sein.
entweder haben die nur dem windows-client den neuen alghorithmus verpasst und unter linux läuft noch der vorgänger oder aber nur leicht abgeändert.
anders kann ich mir den "verlust" von solcher rechenleistung nicht erklären. ich denke die haben den client doch einige zeit getestet und dieses phänomen auch erkannt, aber solche performanceverluste auf kosten der stabilität...ich weis nicht ???