Unterschiedliche Creditierung....

[Nutella]

Ist das eigentlich normal, dass die WU derart unterschiedliche Credits bringen, vor allem gemessen an der Rechenzeit?

Die p720_ABeta17-42 braucht bei mir ca 21.6 Stunden und bringt 15.40 Credits
Die p542_BBA5_N in water braucht bei mir ca 14 Stunden und bringt 33 Credits.
Nur um mal 2 Beispiele zu nennen.

Sollten die Credits nicht an der Rechenzeit auf einer genormten CPU orientiert sein ?

[Hermes]

Hallo.

Die Credits sind auf die Rechenzeit auf einem Celeron 500 MHz kalibriert. Auf anderen Prozessoren kann das Geschwindigkeitsverhältnis dann schon mal anders aussehen.
Ausserdem wird p720_ABeta17-42 mit dem Tinker-Core berechnet, p542_BBA5_N in water dagegen mit dem Gromacs-Core. Die verschiedenen Rechenkerne arbeiten zudem unterschiedlich schnell auf verschiedenen Prozessortypen.

mfG
Stephan

[Michael H.W. Weber]

Sollten die Credits nicht an der Rechenzeit auf einer genormten CPU orientiert sein ?

Völlig korrekt. In diesem Fall allerdings vergleichst Du allerdings Äpfel mit Birnen, denn wenn Du mal auf der Projektliste nachschaust, wirst Du feststellen, daß beide WUs mit UNTERSCHIEDLICHEM "core" berechnet werden. Alle WUs sind auf TINKER genormt - eben genau damit das Crediting einheitlich sein kann, denn nicht alle Rechner können GROMACS nutzen (weil ihnen u.U. die "floating point"-Optimierungen (SSE, etc.) fehlen. GROMACS allerdings läuft - wenn es sich um eine neuere CPU handelt - um ein vielfaches schneller als TINKER. Daher rührt also die SCHEINBARE Inkonsistenz.

Michael.

[Hermes]

Völlig korrekt. In diesem Fall allerdings vergleichst Du allerdings Äpfel mit Birnen, denn wenn Du mal auf der Projektliste nachschaust, wirst Du feststellen, daß beide WUs mit UNTERSCHIEDLICHEM "core" berechnet werden. Alle WUs sind auf TINKER genormt - eben genau damit das Crediting einheitlich sein kann, denn nicht alle Rechner können GROMACS nutzen (weil ihnen u.U. die "floating point"-Optimierungen (SSE, etc.) fehlen. GROMACS allerdings läuft - wenn es sich um eine neuere CPU handelt - um ein vielfaches schneller als TINKER. Daher rührt also die SCHEINBARE Inkonsistenz.

Insbesondere wenn man bedenkt, dass die zur Kalibrierung benutzten Celeron 500 Prozessoren meines Wissens nach kein SSE haben.
Nahezu jede schnellere CPU beherrscht 3D-now (AMD) oder SSE (Intel ab PentiumIII, Celeron etwa ab 700 MHz und Athlon XP) und sind dadurch gegenüber der Benchmark-CPU im Vorteil, was scheinbar überproportional viele Punkte bringt.

mfG
Stephan

[Nutella]

Hmmm, schon wieder so eine lahmarschige 720
Der Unterschied ist aber auch bei den Thinker-Core-WUs hin und wieder extrem. Grade die 720 ist mir aufgefallen, normalerweise macht mein Athlon 2000+ ca 1 Credit pro Stunde, wenn es ne Thinker-WU ist....

[Michael H.W. Weber]

Ja. Aber man sollte sich klar machen, daß es anfangs NUR TINKER gab. GROMACS ist eine fette Erweiterung der Möglichkeiten bei FAH. Und das in diesem Fall etwas seltsam scheinende Punktesystem soll nur diejenigen mit den alten Rechnern nicht benachteiligen.

Michael.

[michii_]

Kann man eventuell einstellen, welchen Core man präferenziert?
(z.B.: mit irgendeiner Option, etwa: betateam?)

[firewalker]

Ich hab mal im Folding@home Forum rumgestöbert.
Dort haben sie extra drauf hingewiesen, dass man sich nur als betatester eintragen soll wenn man an der Weiterentwicklung des Clients mitmachen will und auch regelmäßig auftretende bugs berichtet. Da die Betaversionen allerdings nicht alle stabil sind ist der scheinbare Punktevorteil ziemlich schnell dahin wenn das Teil mal wieder abraucht.
Und explizit mehr GROMACS bekommt man dort wohl auch nicht.

Allerdings hat jemand geschrieben, dass sie dran arbeiten, dass man sich raussuchen kann ob man lieber große oder kleine Einheiten bekommt. Bis jetzt läuft das wohl automatisch über einen Benchmark oder so. Zumindest bekomme ich immer nur recht große WU´s.

Gerade kriecht wieder so eine THINKER auf meiem Rechner vor sich hin

mfg
fw

[Michael H.W. Weber]

Kann man eventuell einstellen, welchen Core man präferenziert?
(z.B.: mit irgendeiner Option, etwa: betateam?)

Als "core"-Präferenz steht NUR "FAH" oder "GAH" oder "egal" zur Auswahl (vgl. FAH-Installationsanleitung hier im Forum). Für Betatesting mußt Du nur die Betaversion laden - kannst auch unsere Teamzugehörigkeit beibehalten. Hat aber keine Vorteile.

Michael.

[firewalker]

Nur weil ich ein Beta-Projekt laufen habe (542) heißt das noch nicht, dass ich im Betateam bin, oder? Ich hab mich da nie für eingetragen. Kann es sein, dass alle Gromacs unter dem Begriff "Beta-Projekt laufen?

[Michael H.W. Weber]

Nur weil ich ein Beta-Projekt laufen habe (542) heißt das noch nicht, dass ich im Betateam bin, oder?

Nein, das heißt es nicht.

Kann es sein, dass alle Gromacs unter dem Begriff "Beta-Projekt laufen?

Das war mal eine ganze Zeit so - ob es immer noch so ist, weiß ich im Augenblick nicht.

Michael.