G@H: Wie schnell geht es bei euch!!!

Nachricht

Evilseed · #1 Ungelesener Beitrag von **Evilseed** » 29.01.2003 01:45

Hi Leutz,

hab mal gerade G@H laufen. Wie lange sollte ein Paket dauern bei meinem Rechner:
Athlon XP 2400+, 512 DDR, WinXP
Habe den TExtclient installiert mit Genome Monitor, wenn ich das hier richtig sehe dann braucht der bei mir für 1 Sequenz gut 17,5 Min. Ist das nicht ein wenig langsam???
Gibt es irgendwelche Tuning Maßnahmen???? z.B. Libary entpacken (ging bei irgendeinem Projekt mal).

Mag sein das die Antworten irgendwo im Forum stehen........ Ich hab jetzt aber keine Lust mehr zu suchen *faulbin*.

Thx Sven

Gute Nacht und träumt schön *g*

#2 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 29.01.2003 08:28

Das kann schon hinkommen, daß eine Sequenz so lange dauert. Hast Du denn die neue Version von GAH laufen oder v0.99? Genaue Benchmarks gibt's für GAH nicht.

Michael.

Evilseed · #3 Ungelesener Beitrag von **Evilseed** » 29.01.2003 08:59

Version 0.99, ist mit der was faul???

Und irgendwie werd ich auch nicht im Team angezeigt, aber die Nummer ist die richtige. Oder dauert das einfach nur bei denen etwas länger bis sich da was tut?

#4 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 29.01.2003 11:26

Also v0.99 ist astrein.

Die Stats erscheinen oft erst später. Manchmal auch gar nicht (selten). Daher ist es empfehlenswert, man hat ein "backup" des Verzeichnisses, bevor man hochlädt (geht ja alles "offline" ad infinitum wie bei DF: mußt bloß den Klienten mit -nonet starten). Wenn nach 3 Tagen nichts in den Stats steht, das gezippte Verzeichnis an die Stanforder mailen.

Michael.

Evilseed · #5 Ungelesener Beitrag von **Evilseed** » 29.01.2003 13:47

Oki dank dir.
kleines Crosspost:
Hab gerade Mail vom NDR bekommen. Kann aber nur am 8ten, weil am 15ten mein Opa seinen 80ten feiert und als Enkel darf man da nicht fehlen.

#6 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 29.01.2003 14:33

Hmm, habe auch Post bekommen. Mir paßt der 15. besser.

Michael.

Pascal · #7 Ungelesener Beitrag von **Pascal** » 21.09.2003 11:14

So. Momentan sind die Sequenzen bei Genome@home mal schön schnuckelig klein, mein 1400er Athlon braucht etwa 17 min pro Sequenz - also knapp 8 Stunden für ein Gen.

Noch eine kleine Frage zu den Statistiken, die hoffentlich in den nächsten Tagen wieder aktuell sein werden:
Es ist das die Rede von processed units, die auch in ziemlich schiefen Werten angezegt werden. Was steckt denn genauer dabei dahinter?

So, meine Kisten bollern - und Eure?

#8 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 21.09.2003 11:19

Pascal hat geschrieben:Es ist das die Rede von bprocessed units, die auch in ziemlich schiefen Werten angezegt werden. Was steckt denn genauer dabei dahinter?

Die "processed units" geben einen "willkürlichen" Punktestand an. Nach diesem werden die Benutzer in der Rangliste sortiert. Im Gegensatz zu anderen Projekten ist der Rechenaufwand pro WU bei Genome@home sowie bei Folding@home auf eine Referenz-WU normiert. Das bedeutet, daß der Punktestand stets mit der tatsächlichen Rechenleistung korreliert. Man versteht auch sofort warum das sinnvoll ist: Einige Proteine sind größer als andere und erfordern also mehr Rechenleistung zur WU-Komplettierung. Daher ist die Zahl der berechneten WUs nicht gleichzusetzen, mit der eingesetzten Rechenleistung. Von einer solchen Normierung könnten sich andere Projekte mal eine Scheibe abschneiden...

Michael.