Platz 6 :)

[Zeuge]

hi,

wenn ich nun alles abziehe und was sonst noch läuft wenn der athlon aus ist bleiben etwa 150.000 übrig. und das ist meiner meinung nach ein bischen zu wenig für ein dual system. ok ist nur meine wks aber trotzdem.

Hast Du den Client auch zweimal laufen bzw. zweimal als Service installiert?
Wie in readme1st.txt beschrieben:
foldtrajlite.exe /install
foldtrajlite.exe /install2
Jede CPU braucht einen eigenen Service / Client unter Windows!

[mwannema]

jepp habe ich.

ABER der client ist von haus aus schon multithreadfähig. sprich wenn ich den service einmal starte verteilt der sich gleich schon auf beide CPU.

der zweite service bringt sie dann halt auf 100% hoch. meine wks hat somit eine strukturleistung von knapp 95% da die wks so auch schon den einen oder anderen dienst hat der im hintergrund läuft und ein gewisses grundrauschen verursacht.

habe das tyan thunder k7 board. sollte also nicht so schlecht sein. FSB ist auf 266MHZ eingestellt. speichertakt ist auch voll offen.

wundert mich halt das meine kiste keinen dampf bringt.

gruss
manuel

[Roinemer]

ABER der client ist von haus aus schon multithreadfähig. sprich wenn ich den service einmal starte verteilt der sich gleich schon auf beide CPU.

ich weiß nicht wie du das machst, aber bei mir funzt das nicht, eine instanz, eine cpu auf 100%

dann laß ich zwei instanzen laufen und schon sprudelt das nur so....

was haste denn fürn output??

Roini

[Wurmi]

ABER der client ist von haus aus schon multithreadfähig. sprich wenn ich den service einmal starte verteilt der sich gleich schon auf beide CPU. ...

gruss
manuel

Hi Manuel,

das ist eine "optische Täuschung" : Es liegt am Scheduler, welcher Prozeß auf welcher CPU ausgeführt wird. Je nach Strategie wird ein Prozeß (hier DF) häufiger zwischen den CPU's "hin- und hergeschoben". Durch die grobe Anzeige im Taskmanager sieht es dann so aus, als wären beide CPUs zu ca. 50% ausgelastet. Wäre der Client multithread-fähig, wäre die Auslastung höher (machmal müßten dann ja beide CPUs was tun). Unter Linux wird das deutlicher, da der Scheduler die aktuelle CPU stark bevorzugt: der 100%-Peek wechselt etwa im Sekundentakt zwischen den CPUs (z.B. mit xosview gut zu sehen).

Noch eine gute Nachricht: Mit 2 DF-Clients auf CPUs schafft der Rechner fast doppelt so viel. (Eigene Erfahrung ). Der Verlust ist minimal und hängt hauptsächlich von der Speicheranbindung ab.

Grüßle, Wurmi .

[mwannema]

hi,

du meinst also 4 instanzen ? oder wie das jede CPU 2 clients hat ?

manuel

[Wurmi]

hi,

du meinst also 4 instanzen ? oder wie das jede CPU 2 clients hat ?

manuel

Ooops , da fehlen so ein, zwei Worte. Gemeint ist natürlich 1 Client / CPU (also 2 für die beiden CPUs zusammen).

Interessant wäre das Verhalten auf einem Dual-XEON. Da DF auf einem PIV relativ stark ausgebremst wird (Branch-Misprediction?), könnte Hyperthreading (hier jetzt wirklich 2 Prozesse je CPU) einiges wieder ausbügeln ..

Grüßle, Wurmi .

[mwannema]

moin,

hm interessante theorie.
ich bin gerne bereit das auszubprobieren, wenn du mir die zwei drei stücke benötigte hardware zukommen läst

[GooRoo]

Das mit dem Clustern war eher ein dummer Spruch Da es sich ja bei dir um ne normale Desktop Box handelt bräuchtest du ja ne komplett 2te Kiste. Also Board, Gehäuse, Netzteil, Platte usw... Falls du dann noch Multithreaden wolltest brauchst du noch ein sauschnelles Netzwerk. Also 100MBit, besser 1 GBit. Kann ja kein Mensch bezahlen, also, bleib bei deinem System

Hast du mal versucht je eine Instanz des Client in 2 verschiedenen Verzeichnissen zu starten. Also nicht als Service sondern ganz regulär?

Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass das nicht rockt. Dann sollte er doch dumpen wie ein Weltmeister.

Mein Single XP1800+ mit leicht korrigiertem FSB (daher XP2000+) macht folgendes:

Sample Size : 97100 structures over 31360 seconds.
Protein Size: 129AA

Structures Per Second: 3.10
Structures Per Minute: 185.8
Structures Per Hour : 11147
Structures Per Day : 267520

OS : Windows 2000 MHz: 1650
CPU: AMD Athlon(tm) XP 2000+
Client Switches: -df -rt -g 100 -s 5000


Grüße
GooRoo

[Pascal]

..

Mein Single XP1800+ mit leicht korrigiertem FSB (daher XP2000+) macht folgendes:

Sample Size : 97100 structures over 31360 seconds.
Protein Size: 129AA

Structures Per Second: 3.10
Structures Per Minute: 185.8
Structures Per Hour : 11147
Structures Per Day : 267520

OS : Windows 2000 MHz: 1650
CPU: AMD Athlon(tm) XP 2000+
Client Switches: -df -rt -g 100 -s 5000
...

Also 3,10 Strukturen/s kommt mir wenig vor. Mein 1.2er Athlon TB-C schafft unter Linux mit dem icc-Client gut 2,7 Strukturen/s.
Habs mal nachgerechnet, unter gleichen Bedingungen müsste ein XP2000 etwa 3,7 Strukturen/s schaffen.

[mwannema]

Hey GooRoo,

ach so, das habe ich jetzt nicht so aufgefasst. einen cluster zu bauen wäre mit der vorhanden hardware nicht so schwierig gewesen.
da sollte so was dann schon möglich sein. zumindest ist das netz drum rum schnell genug für einen verteilten cluster.

Gigbit LAN ist nicht das problem sondern der preis des switches => 3700.- ? + Mädchensteuer ( cisco 3550-12G )

=> meiner einer ist IT-Consultant. ich komme sehr billig an das material ran. teilweise auch als teststellung und so. .. Distris und konsorten lassen das schon mal HW springen wenn das projekt gross genug ist.

zumindest sind meine privaten server (die alle für DF rechnen) mit 400MBit an den switch ( Cisco 2924) angeschlossen womit das alles schon viel spass macht und gut wuppt.

zurück zum thema.

ich habe teilweise den client schon über die foldit.bat gestartet um zu sehen was ich alles machen kann. auch weis ich, das ich den client je verzeichnis nur einmal starten kann. egal also ob per service oder .bat datei. wenn ich den service nehme macht der ja pro verzeichnis ja auch nur eine instanz, da ja die foldtrajlite.exe im DM ( Dienste Manager ) registriet wird. oder hab ich das jetzt falsch verstanden ???

pumpen wie ein weltmeister ? hm
na ja ich habe heute morgen einen test gefahren. hier das ergebnis :

die erste instanz hat in 2Stunden 20300 Strukturen gebracht
die zweite instanz in 2Stunden 20550 strukturen.

das macht dann umgerechnet ca. 2,83/sec. ein bischen wenig oder ?

OS :Windows 2000 Pro mit SP 3 und SRP_1
CPU : 2x AMD Athlon MP 1800+ Boxed ( originall speed @ 266FSB )
RAM : 4x256 MB DDR ECC Reg Ram ( PC2100 )
Board : Tyan Thunder K7 mit Bios 2.11
sowie schnelle U160 SCSI HDD ...
switches : useram=1

leider ist es jedoch so, das ich über einen tag hinweg verteilt weniger strukturen griege wie am anfang. ok das ist normal. aber der client baut dann nach hinten sehr stark ab. sprich über 24/h hinweg komme ich dann knapp auf 2,0/sec bis 2,1/sec strukturen. => =>

[GooRoo]

@Pascal

Theoretisch ja, aber da meine Kiste nie 24H Idle ist kann das mit dem Wert ja schon nicht klappen. Darüberhinaus würde mich das echt wundern!

Würde mich echt interessieren. Kannst ja mal ne Umfrage hier im Forum starten. Schon Laotse sagte: Die Praxis ist das beste Benchmark

Aber 3.7?! Never...nicht mit meiner Kiste!
GooRoo

[mwannema]

kann ich irgendwie geneue benchmarks ausgeben lassen ? oder muss ich immer von hand rechnen ?

vielleicht kann ich ja meinen taschenrechner nicht richtig bedienen ?
=> wobei die tagesproduktion auch nicht gerade für sich spricht wenn ich das mit dem einen oder anderen kollegen hier vergleiche

gruss
manuel