Tipps zum Linux-Client??

[quetzalcoatl]

Hallo zusammen,

ich hab gerade in der Folding Anleitung gelesen das man unter Windows in einer .bat eintragen kann, dass der Client eine Datei komplett in den Speicher laden soll - dadurch ist er um einiges schneller.

Nun meine Frage: kann ich das auch unter Linux machen?? - wenn ja wie?
oder kennt jemand von euch andere Optimierungen für Linux??


Auf meinen XP1800+ braucht er nämlich ca. 19 Stunden für eine WU. Wie ich einem anderen Forum entnehmen konnte ist das doch ziemlich lang (der andere hatte einen XP1900+ und braucht 14 Stunden).

Danke.

Gruß,
quetzalcoatl

[Pascal]

..
Auf meinen XP1800+ braucht er nämlich ca. 19 Stunden für eine WU. Wie ich einem anderen Forum entnehmen konnte ist das doch ziemlich lang (der andere hatte einen XP1900+ und braucht 14 Stunden).
..

Soweit ich weiss, variiert der Rechenaufwand bei F@H ziemlich stark. Daher nur beim selben Protein vergleichen, wenn nicht geschehen!

[Gast]

Wir hatten beide das p180_enghomeoGB.

Der Unterschied war : er Windows und ich Linux

Ich hab den aktuellen Client 3.14 mit aktueller Core version 2.5

Naja.

[Michael H.W. Weber]

ich hab gerade in der Folding Anleitung gelesen das man unter Windows in einer .bat eintragen kann, dass der Client eine Datei komplett in den Speicher laden soll - dadurch ist er um einiges schneller.

Das ist mir neu - kannst Du mir mal die genaue Quelle dieser Information geben?

Michael.

[Euler]

Hallo zusammen,

ich hab gerade in der Folding Anleitung gelesen das man unter Windows in einer .bat eintragen kann, dass der Client eine Datei komplett in den Speicher laden soll - dadurch ist er um einiges schneller.

Mir ist das auch neu.
Ich kann mir das auch nicht so recht vorstellen, da sowohl TINKER als auch GROMACS nicht besonders I/O intensiv sind.
Das meisste spielt sich ohnehin im RAM ab.
Trotzdem, poste uns mal die Info, die Du da hast.

Nun meine Frage: kann ich das auch unter Linux machen?? - wenn ja wie?
oder kennt jemand von euch andere Optimierungen für Linux??

Leider nein.

Auf meinen XP1800+ braucht er nämlich ca. 19 Stunden für eine WU. Wie ich einem anderen Forum entnehmen konnte ist das doch ziemlich lang (der andere hatte einen XP1900+ und braucht 14 Stunden).

Danke.

Gruß,
quetzalcoatl

Das ist hier endlos diskutiert worden...
Schau mal in alte threads.

Der Windows Client ist signifikant effizienter als der auf Linux.
Mich hat das auch immer maßlos geärgert, da das bewiesenermaßen nicht so sein muß!

Grund dafür ist der excellente Intel FORTRAN Compiler unter Windows, und die nur mäßig performanten GNU Äquivalente unter Linux.

Wenn Du jemand bist, dem Statistiken was bedeuten, dann bist Du mit Linux nicht gut beraten.

Euler

[Zeuge]

Hallo zusammen,

ich hab gerade in der Folding Anleitung gelesen das man unter Windows in einer .bat eintragen kann, dass der Client eine Datei komplett in den Speicher laden soll - dadurch ist er um einiges schneller.

Gruß,
quetzalcoatl

Verwechselst Du das etwa mit einer Info bezüglich Distributed Folding?
Das wäre nämlich ein anderes Projekt!

[quetzalcoatl]

@Zeuge: stimmt! mist

Na gut, dann weiß ich ja bescheid

Danke an euch alle!!

Gruß,
quetzalcoatl

[Michael H.W. Weber]

Verwechselst Du das etwa mit einer Info bezüglich Distributed Folding?

Den Verdacht hatte ich allerdings auch.

Michael.