f@h hier nicht mehr gefragt?

[Peter Fanghänel]

Ähm, wie ich ja dargelegt habe, stimmt diese Rechnung nicht. Die Rechenleistung beider Architekturen, ist wenigstens auf F@H bezogen, nahezu identisch.

Der Stromverbrauch von ähnlich leistungsfähigen Karten (GTX260+ und HF4870) ist nahezu identisch. Insofern kann ich auch diese Aussage nicht ganz nachvollziehen.

Sorry, ich hatte die ATI-Fans nicht kränken wollen. Die chrunchen natürlich auf dem selben Niveau wie die NVidia-Fans. Wenn eine GPU bei doppelten Stromverbrauch ca. 10x mehr GFlops abliefert, brauche ich keine Quelle für eine These, sondern nur gesunden Menschenverstand.

[MikeBerlin]

Ich fühle mich völlig missverstanden. Es ging mir lediglich um den Vergleich: klassische CPU vs. GPU, und nicht ATI vs. NVidia. Alles klar?

[X1900AIW]

Ich zitiere mal aus einem älteren Thread des FAH-Forums, Posting von DanEnsign (Pande Group Member), mag die Sache aufhellen:

• "As a matter of fact, files that generate so-called "ATI WUs" and "Nvidia WUs" are nothing of the sort -- they're exactly the same as any other GROMACS work unit. In fact, I can (and sometimes do, for testing stability) run the same file on a CPU (which is very ... very ... slow). CPU GROMACS can't do exactly the same calculation as GPUs (no generalized Born solvent model, if you must know) but it can read the same files, no problem. Moreover, we actually have been running exactly the same projects on ATI and Nvidia, which allows us to cross-validate the results."

[Peter Fanghänel]

Ach so, das kam so nicht an.

Ich fühle mich völlig missverstanden. Es ging mir lediglich um den Vergleich: klassische CPU vs. GPU, und nicht ATI vs. NVidia. Alles klar?

[frank]

meine Rechner laufen ausschließlich für fah. Das einzige was mir ab und an nervt ist die Tatsache, dass man keine Arbeit bunkern kann. Ich bin ab morgen für fünf Tage in den Niederlanden und könnte da natürlich den Laptop laufen lassen. Aber nur offline. Bei meinem Glück habe ich dann ne Wutze, die in zwei Stunden durchrauscht und mein Schleppie ist arbeitslos.

[X1900AIW]

Nachdem GPUgrid mir keine WUs liefern mag und das wohl noch dauert (siehe Forum), bin ich bei FAH wieder im Boot. Meine letzte Tat für dieses Jahr.

Edit: GPUgrid liefert wieder.

[DersaureFritz]

Kann mir einer mal erklären,warum einige User für eine Wutze über 1000 Points gut geschrieben bekommen,und ich für eine Wu 11 Punkte???Das hebt nicht die Motivation bei Fah zu rechnen!

[X1900AIW]

Vermutlich eine fehlerhafte, abgebrochene WU, feststellen kannst du es anhand der Fahlog.txt (bzw. FAHlog-Prev.txt), dann bekommst du immerhin einen Teil der Punkte angerechnet, haben andere auch schon gehabt:
http://folding.extremeoverclocking.com/ ... =&t=3&p=18

Wieviele Credits waren denn bei der Berechnung angezeigt ? Die kleinen WU sind eigentlich nur beim CPU-Client ausgegeben worden, siehe:
http://fah-web.stanford.edu/psummary.html

[DersaureFritz]

Also ingesamt habe ich schon 218 Wutze und zusammen 1240 Points!Die können doch nicht alle defekt sein!

[X1900AIW]

Ob sie 100% ohne Fehler gerechnet wurden, siehe Log-Datei, es gab im FAH-Forum einige Berichte über kontinuierliche Abbrüche, einer nach dem anderen, insbesondere bei GPU-WUs. Bei verwertbaren Ergebnissen bekommst du dennoch einen Teil der Punkte.

Nochmal: wieviele Punkte wurden denn jeweils angesetzt ? Benutzt du FahMon ? Dort siehst du unter Benchmark bequem die gerechneten WUs und Durchschnittswerte. Mit der Einblendung der Fahlog.txt kannst du das erfolgreiche Crunchen mitverfolgen.

[DersaureFritz]

Jetzt habe ich eine Wu abgeliefert,und um die 400 Punkte erhalten.Es geht also doch!

[X1900AIW]

Trotzdem besser aufpassen, falls du tatsächlich zuvor zahlreiche Abbrüche hattest, solltest du das Problem angehen. Die diversen Fehlercodes kann man ja nachlesen:
http://fahwiki.net/index.php/Category:Troubleshooting