Online-Game hilft bei der Heilung von Aids

[RT1984]

http://www.focus.de/digital/games/fold- ... 02277.html

besonders interessant: "erklärt Miterfinder David Baker, Professor für Biochemie der Universität von Washington" Ist das DER David Baker????

[Metraton]

http://www.focus.de/digital/games/fold- ... 02277.html

besonders interessant: "erklärt Miterfinder David Baker, Professor für Biochemie der Universität von Washington" Ist das DER David Baker????

Etwas weitergelesen, würde sich die Antwort auf deine Frage im Artikel selbst finden. Ganz unten steht in einem Absatz der Bezug von Baker zum Rosetta@home Projekt... also wird es DER David Baker sein.
Außerdem denke ich nicht, das an der Uni von Washington allzu viele David Baker arbeiten...


Interessanter (oder bedenklicher) finde ich folgendes Zitat von Baker aus dem Artikel:

Baker warb mit seinem Projekt Rosetta@home umFreiwillige über das Internet, sein Programm auf ihren Rechnern laufen zu lassen. 200 000 machten mit. Aber wirkliche Erfolge erzielten die US-Forscher damit nicht. ?Die Software konnte sehr gut kleine Proteine berechnen, doch je komplexer die Strukturen wuchsen, desto mehr Fehler machte unser System?, sagt Baker.

Soll entweder heißen, trotz aller "wir brauchen eure Rechenpower auch weiterhin" auf der Rosett-Homepage rechnet der Entwickler selbst nicht mehr mit einem Durchbruch per Verteiltes Rechnen oder er sieht die größeren Chancen beim Falten durch Menschengeist in dem Spiel.

Irgendwo hab ich auch `nen Artikel gelesen, der beschrieb, wie Baker und Co ihr Rosetta-Programm auf einem echten Supercomputer haben laufen lassen (von IBM glaube ich). Baker war extrem begeistert von der Geschwindigkeit, weil das Ding die kompletten CASP7 Berechnungen in nur 3-4 Stunden ausgespuckt hat. Wenn es nicht so verdammt billig wäre unsere Megawattstunden zu nutzen und so verdammt teuer einen Supercomputer zu mieten, würde der wahrscheinlich lieber auf dem IBM Ding rechnen....

Hm...

[SnakeKaplan]

Wenn es nicht so verdammt billig wäre unsere Megawattstunden zu nutzen und so verdammt teuer einen Supercomputer zu mieten, würde der wahrscheinlich lieber auf dem IBM Ding rechnen....

.... und damit imo so ziemlich alles richtig machen.

[Michael H.W. Weber]

Interessanter (oder bedenklicher) finde ich folgendes Zitat von Baker aus dem Artikel:

Baker warb mit seinem Projekt Rosetta@home umFreiwillige über das Internet, sein Programm auf ihren Rechnern laufen zu lassen. 200 000 machten mit. Aber wirkliche Erfolge erzielten die US-Forscher damit nicht. ?Die Software konnte sehr gut kleine Proteine berechnen, doch je komplexer die Strukturen wuchsen, desto mehr Fehler machte unser System?, sagt Baker.

Soll entweder heißen, trotz aller "wir brauchen eure Rechenpower auch weiterhin" auf der Rosett-Homepage rechnet der Entwickler selbst nicht mehr mit einem Durchbruch per Verteiltes Rechnen oder er sieht die größeren Chancen beim Falten durch Menschengeist in dem Spiel.

Irgendwo hab ich auch `nen Artikel gelesen, der beschrieb, wie Baker und Co ihr Rosetta-Programm auf einem echten Supercomputer haben laufen lassen (von IBM glaube ich). Baker war extrem begeistert von der Geschwindigkeit, weil das Ding die kompletten CASP7 Berechnungen in nur 3-4 Stunden ausgespuckt hat. Wenn es nicht so verdammt billig wäre unsere Megawattstunden zu nutzen und so verdammt teuer einen Supercomputer zu mieten, würde der wahrscheinlich lieber auf dem IBM Ding rechnen....

Das ist ja der Grund, warum es z.B. CASP gibt. Die Proteinstrukturvohersage-Algorithmen sind alles andere als perfekt. Alle zwei Jahre erlaubt es der CASP-Wettbewerb nachzuschauen, inwieweit die Methoden verbessert werden konnten. Kleine Proteine können inzwischen gut berechnet werden (das war füher auch ein Problem), aber mit zunehmender Komplexität reicht unser Verständnis vom Proteinfaltunsgproblem eben noch nicht aus.
Und natürlich würde jeder Forscher 'nen Supercomputer nehmen, wenn er es sich denn leisten könnte. Kann aber eben auch ein David Baker nicht. Und da kommen wir ins Spiel und ermöglichen eben doch einen Fortschirtt.

Michael.

[DO3PSN]

Ich denke aber, es war eher eine unscharfe Formulierung des Autors. Ich kann mir kaum vorstellen, dass David Baker in einem Interview sein eigenes Projekt für "nutzlos" erklärt. So wie es in dem Artikel formuliert wurde, würde es ja heißen, dass das Rosetta Game Rosetta@home ablösen soll, bzw. zumindest Rosetta@home nicht mehr weitergefürht werden soll. Wo ist da der Sinn? Erst eine neue Applikation namens Rosettamini oder so entwickeln und dann aussteigen. Klar glaub ich nicht daran! Aber jemand, der sich nicht mit DC auskennt und auf den Artikel stößt wird wohl kaum ermuntert, bei Rosetta@home mitzurechnen.



Philipp

[Dennis Kautz]

Unsere Platzierung bei fold.it ist übrigens... sagen wir mal verbesserungsfähig

[DO3PSN]

Ähm, jemand Lust ne deutsche Kurzanleitung für fold.it zu erstellen?^^ Oder zumindest STichpunkthaft das Vorgehen beschreiben? Blick da noch nciht ganz durch.

[Michael H.W. Weber]

Mein Gott, was ist das mal wieder ein mieserabel recherchierter, kurzer Fiesartikel.

Michael.

[DO3PSN]

tja, dafür bekommen die auch noch Geld! Den hätte sicherlich 90 % der User in dem Forum zumindest fachlich korrekter hinbekommen.

Philipp

[laguna]

Unsere Platzierung bei fold.it ist übrigens... sagen wir mal verbesserungsfähig

Ich arbeite schon dran...

[DO3PSN]

wie denn? was muss man denn machen? Proteine falten is klar, und dann?

Philipp

[laguna]

wie denn? was muss man denn machen? Proteine falten is klar, und dann?

Philipp

Erstmal machst Du die "Tutorial" Übungen.
Dann die Competition Puzzle.
Je mehr Punkte Du dabei holst, sprich je besser das Protein sich faltet, desto höher steigst Du in der Highscoreliste und mit Dir dein team.