So wie ich das sehe, gibt es beim Distributed Computing insgesamt, aber auch bei Rechenkraft eine Tendenz weg von der Wissenschaftlichkeit hin zu einer Stats-Fixierung, die zwar DC allgemein Zulauf verschafft, aber der Sache finde ich dennoch nicht gut tut und darüber hinaus auch intellektuell unbefriedigent ist.
Seit der Einführung von BOINC steigt zwar die Zahl der Nutzer von DC-Programmen, als auch die verfügbare Rechenpower exponentiell an (es wird halt alles etwas einfacher, was ja auch durchaus zu begrüßen ist), aber andererseits sinkt das Interesse an der eigentlich hinter diesen Projekten stehenden Wissenschaft kontinuierlich:
1. Fast alle Projektbetreiber nehmen die 0815-BOINC-Infrastruktur, pappen ein Projektlogo drauf, kündigen ihr Projekt auf der BOINC-Seite an und der Strom der User stürzt sich sofort auf dieses Projekt, ohne sich weiter darum zu kümmern, worum es eigentlich geht. Haupsache im Top 1x-Team sein oder den eigenen Rechner in die Top-1xxx pushen. Kaum ein Projektbetreiber stellt noch Informationen zur Verfügung, was tatsächlich berechnet wird, was es für potentielle Folgen hat, etc.
2. Es ist inzwischen so leicht geworden, ein eigenes Projekt aufzusetzen, dass es eine Unmenge reichlich sinnloser Projekte gibt. Zwar ist es IMHO begrüßenswert, DC in allen wissenschaftlichen Gebieten zu etablieren, aber andererseits könnten zwei, drei Leute ohne weiteres ein Sinnlos@Home aufsetzen und das ist auch bereits geschehen, das eine oder andere dubiose Projekt gab es bereits und auch dieses hat es geschafft, innerhalb kürzester Zeit tausende User anzuziehen, denen es egal ist, was sie rechnen, hauptsache, sie sind auf Platz xx projektintern.
3. Zwar spricht BOINC die Massen an, allerdings interessieren sich viele von diesen Neulingen auch nicht für die Wissenschaft (teilweise weil sie es nicht verstehen, was man ihnen auch nicht ankreiden kann). Stöbert man in den Foren der BOINC-Projekte findet man
- Fehlermeldungen des Clients und der Serverarchitektur
- Statistisches
- Smalltalk
Diese Tendenz verschärft sich. Findet man in den ersten BOINC-Projekten (Predictor, LHC) durchaus noch (seltene) wissenschaftliche Fragestellungen im Forum, so ist zumindest im deutschen Bereich des SIMAP-Forums bisher keine einzige gestellt worden.
4. Allgemein führt ein stetiger Trend des Nutzerinteresses weg von der Wissenschaftlichkeit der Projekte hin zu Statistikspielchen.
Dieser Trend ist natürlich nicht nur auf die jeweiligen BOINC-Projekte beschränkt, sondern setzt sich auch bei uns fort. Seid ehrlich, wann habt Ihr hier das letzte Mal eine Diskussion um den wissenschaftlichen Hintergrund eines Projektes gesehen oder gar selbst geführt? Auch bei uns ist der Anteil von Smalltalk- und Statistikfragen an der Forenaktivität innerhalb des letzten Jahres dramatisch gestiegen. Viele alte Hasen melden sich (deswegen?) kaum noch
Ich will damit nichts gegen Smalltalk oder Statistikfragen sagen, aber ich würde mir doch wünschen, dass wir uns hier wieder vermehrt auch mit den Hintergründen der Projekte und ihrer Wissenschaftlichkeit beschäftigen, denn das ist es, worin wir gut sind und was uns vom 0815-Boincteam unterscheidet.
