Lifemapper - Wozu mehrfach berechnung der WUs?

Nachricht

DarkPhantomX · #1 Ungelesener Beitrag von **DarkPhantomX** » 18.10.2003 19:04

Hi
bin seit paar tagen bei diesem projekt dabei und finde es interessant.
Jedoch versteh ich nicht warum man manche wu´s bis zu 150 mal berechnet?

Kann doch nicht sein dass man es wegen der genauigkeit macht oder hat es irgend einen anderen Grund?

Pascal · #2 Ungelesener Beitrag von **Pascal** » 18.10.2003 19:15

Doch. Die Statistik erfordert den Rechenaufwand, wie bei so vielen Projekten, um eine eventuelle Signifikanz der Ergebnisse erkennbar zu machen.
Willkommen bei uns!

Gast · #3 Ungelesener Beitrag von **Gast** » 18.10.2003 19:31

hi

du kommst aus mainz wie ich sehe
ich komm aus der nähe von worms.

aber jetzt zurück zum thema

Die Statistik erfordert den Rechenaufwand, wie bei so vielen Projekten, um eine eventuelle Signifikanz der Ergebnisse erkennbar zu machen.

meinst du damit das man die wu mehrfach berechnen muss um auf ein eindeutiges ergebnis zu kommen?

z.b. wenn ich 1 Wu 1 mal berechne dann finde ich heraus das die tier z.b in Nord Amerika leben könnte. Wenn ich diese Wu dann aber nach einiger Zeit nochmal berechne dann besteht sie aus mehr informationen als vorher und ich kann dabei mehr herausfinden? oder wie soll man das verstehen?

Zahmekoses · #4 Ungelesener Beitrag von **Zahmekoses** » 18.10.2003 19:37

Man könnte es eher so sehen:

wenn etwas 1000mal durchgerechnet wird und in 90% aller Ergebnisse das gleiche rauskommt, kann man davon ausgehen dass es ein richtiges Ergebnis ist

ciao
Zahme

Pascal · #5 Ungelesener Beitrag von **Pascal** » 18.10.2003 19:40

Anonymous hat geschrieben:hi

du kommst aus mainz wie ich sehe
ich komm aus der nähe von worms.

Tja, die Welt is klein

z.b. wenn ich 1 Wu 1 mal berechne dann finde ich heraus das die tier z.b in Nord Amerika leben könnte. Wenn ich diese Wu dann aber nach einiger Zeit nochmal berechne dann besteht sie aus mehr informationen als vorher und ich kann dabei mehr herausfinden? oder wie soll man das verstehen?

Nein. Aber das mit der Ortsbestimmung nehmen wir mal als Beispiel. Wenn du 1 WU berechnest, lebt das Tier mit 30-%-iger Wahrscheinlichkeit in einem bestimmten Umkreis. Wenn du sie 10x berechnest, vielleicht mit 66-%-iger Wahrscheinlichkeit in diesem genannten Umkreis.
Jetzt klarer?

#6 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 18.10.2003 19:43

Pascal hat geschrieben:Aber das mit der Ortsbestimmung nehmen wir mal als Beispiel. Wenn du 1 WU berechnest, lebt das Tier mit 30-%-iger Wahrscheinlichkeit in einem bestimmten Umkreis. Wenn du sie 10x berechnest, vielleicht mit 66-%-iger Wahrscheinlichkeit in diesem genannten Umkreis.
Jetzt klarer?

Leider nein.

Michael.

Gast · #7 Ungelesener Beitrag von **Gast** » 18.10.2003 19:43

ui

dann frage ich mich ob es sich wirklich lohnt, wenn man jede wu zig mal berechnet.
Dabei würde doch 2 bis 3 mal sicherlich auch reichen. Ist meine meinung.

ich sehe es dann eher so dass man schon alles durch gerechnet hat und jetzt einfach jedem user was gibt es noch paar hundert mal rechnen zu lassen ohne dass es überhaupt sinn macht.

Na los ihr müsst mich schon irgendwie überzeugen
sonst sehe ich keine sinn dran weiter zu crunchen.

Gast · #8 Ungelesener Beitrag von **Gast** » 18.10.2003 19:45

Leider nein.

was meinst du damit?

#9 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 18.10.2003 19:49

Anonymous hat geschrieben:was meinst du damit?

Damit meine ich, daß mir die Erklärung nicht einleuchten will und jemand mal genau hineinleuchten soll, damit Deine Frage akkurat beantwortet wird - so wie das sonst hier im Forum üblich ist.

Michael.

dentist · #10 Ungelesener Beitrag von **dentist** » 18.10.2003 20:23

Ich glaube, Pascal wollte damit zum Ausdruck bringen, dass mehrere Berechnungen einer WU nicht immer zum exakt gleichen Ergebnis kommen müssen, insofern ist es sinnvoll, sie mehrmals durchzurechnen, weil man dann von einem sicheren Ergebnis ausgehen kann, wenn sich viele Berechnungen ähneln.
(Mist, doch komplizierter ausgedrückt als ich es eigentlich wollte

)

vfrey · #11 Ungelesener Beitrag von **vfrey** » 18.10.2003 20:33

Von der Lifemapper-Website:

"At the end of a specified number of iterations, the rules that were kept represent a mathematical model that describes the environmental conditions where the species in question would be able to maintain populations.

Once the set of rules is obtained, Lifemapper identifies the regions on the map that match the rules in the mathematical model. The resulting map can be considered an approximation for the area that would be the suitable for that species.

The screen saver that runs on a Lifemapper User’s computer produces one of these maps for every "job" that it computes. The map that is produced for a job is only one of many produced for a particular species. Each map is a binary map - 1 equals predicted presence, 0 does not), and it is combined with all the other maps that have been computed for that species, then the values are divided by the total number of models computed. This gives us a composite model that has values ranging from 0 to 100. So, if 3 maps predict presence in a particular area, and 1 map does not, the area has a 75 percent predicted presence for that species."

Gast · #12 Ungelesener Beitrag von **Gast** » 18.10.2003 20:42

ich kann den text nur schwer verstehen
ich seh mich derzeit nach anderen projekten um

bin derezit bei F@H
aber da dauern die WUs so lange