Benchmark-Liste

[Pascal]

Ich hab mir mal wieder die Benchmark-Liste angeschaut. Dabei ist mir folgendes aufgefallen.
Bei den Einträgen von F@H, G@H, UD Cancer Research, D2OL, CommunityTSC und Anthrax sind sehr große Unterschiede in den Berechnungszeiten auf gleichen Systemen zu erkennen.

Sollten solche Projekte nicht besser aus der Liste rausgenommen werden, oder besser (da die Liste wirklich riesig wird mit inzwischen fast 200 Einträgen), bei solchen Projekten nur die durchschnittlichen Werte in der Gesamtliste erscheinen?
Natürlich blieben die detaillierten Infos in einer projektspezifischen Liste erhalten.

Was meint Ihr dazu?

[Michael H.W. Weber]

@Pascal: Ich habe bei FAH keine Diskrepanzen entdecken können - habe ich was übersehen?

@Arnim: Benchmarkeinträge, wo FAH gemessen, aber DF im Hintergund lief, sind nicht wirklich hilfreich. Die Benchmarkdatenbank soll es u.a. anderen ermöglichen, abzuschätzen, wie lange ihre Kiste wohl brauchen wird, um die angegebene WU abzuarbeiten. Auch sollten dort keine "ca."-Angaben zu finden sein. Genau ausmessen und eintragen - es kommt doch sonst bloß Verwirrung auf. Man kann mit Electron Microspcope z.B. sehr genaue Messungen machen. Und immer darauf achten, daß nicht noch was anderes im Hintergrund läuft - vor allem nicht KaZaA, Virenscanner oder sowas.

Michael.

[Pascal]

Also zu den Einträgen mit anderen Hintergrundtasks muß ich dir Recht geben.
Allerdings finde ich es schon ein wenig unübersichtlich, wenn bei F@H in der Gesamtliste so 30 bis 50 Einträge mit sehr unterschiedlichen Zeiten (eben wegen der Proteine) für ein Projekt erscheinen.

Denk mal an neue, unerfahrene DCler..

[Michael H.W. Weber]

Ja, aber es geht doch gerade darum, möglichst für alle Proteine einen Wert zu haben - am besten auf derselben Maschine. Wäre natürlich cool, man könnte ein Protein auswählen und dann dafür die Zeiten der unterschiedlichen Maschinen tabelliert bekommen. Oder man wählt einen Maschinentyp / OS oder sonstwas aus und bekommt die Zeiten für unterschiedliche Proteine. Aber das dürfte mit einigem Programmieraufwand verbunden sein...

Michael.

[Pascal]

Genau das sind zunächst aber projektspezifische Detailangaben.
Und ich denke, daß ein DC-Neuling zunächst nicht daran interessiert ist, welches Protein wie lange braucht, wenn er sich einen Überblick über alle Projekte verschaffen will.

[Michael H.W. Weber]

Ach so! Du meinst, die Benchmarkliste sollte aus einer "Einsteigerübersicht" bestehen, damit Neulinge erst mal grob einen Eindruck bekommen, bei welchem Projekt sie mit welchem Rechenaufwand zu rechnen haben (ohn, daß sie sich durch die Einzeldaten durchwühlen müssen)? Hmmm, das ist allerdings eine unterstützenswerte Idee. Wäre dann nur sinnvoll, wenn man auf demselben System alle dc Projekte auch getestet hätte.

Michael.

[Athlonkaempfer]

Leider gehen Benchmarks bei D2OL nicht wie bei Seti.
Man bräuchte einen standartisierten Kandidaten.
Bei den Projekten sollte dann ein Standart Kandidat/WU zu Verfügung stehen.
Wird wohl nicht immer zu realisieren sein.

Welches Projekt hat eigendlich die größte FPU ausnutzung des Prozessors?

[Michael H.W. Weber]

Welches Projekt hat eigendlich die größte FPU ausnutzung des Prozessors?

Von denen, die ich getestet habe, FAH.

Michael.

[Pascal]

... Wäre dann nur sinnvoll, wenn man auf demselben System alle dc Projekte auch getestet hätte.

Michael.

Eigentlich hast Du recht. Aber da würde ich der Einfachheit halber drauf verzichten und die Daten eines Systems dazuschreiben. Ich denke, soweit kann auch ein Neuling denken.

[Athlonkaempfer]

Wollen wir nicht zu einem Projekt eine von jedem im Team Rechenkraft.net gebeanchte Liste erstellen.
Wäre höchst interessant z.B. der Vergleich bei identischen Prozzesoren von dem Einwirken des MoBo, Speicher & etc.
Geht eine gemeinsammer Beanchmark unter FAH leicht durchzuführen?

[Michael H.W. Weber]

Geht eine gemeinsammer Beanchmark unter FAH leicht durchzuführen?

Klar. Du startest das Ding und läßt für 2 "frames" Electron Microscope mitlaufen. Das saugt selbst nichts ab und Du kriegst einen absolut zuverlässigen Wert geliefert.

Michael.

[Athlonkaempfer]

Geht eine gemeinsammer Beanchmark unter FAH leicht durchzuführen?

Klar. Du startest das Ding und läßt für 2 "frames" Electron Microscope mitlaufen. Das saugt selbst nichts ab und Du kriegst einen absolut zuverlässigen Wert geliefert.

Michael.

Kann ich mir das so vorstellen das der Klient dann in einer Art Leerlauf berechnet?
So das jeder eine Art Standart WU hat?