Fehlen der Distributed Computing-Szene gute Projekte!?

[MrJ]

Also irgendwie habe ich aktuell das Gefühl, dass es der DC-Szene an interessanten Projekten fehlt. Damit meine ich Projekte die wirklichen Nutzen für mich haben. Projekte mit richtigem Fortschritt und nicht jährliche 10-Zeilen-Ergebnisse. Wenn ich mir die Projektliste so durchsehe ist da wirklich nichts dabei was auf meien Kriterien zutreffen würde. Wie seht ihr das?

[Uwe Sänger Herzke]

Was sind denn Deine Meinung nach "richtiger Fortschritt" und "wirklicher Nutzen"?
Zählen viele wissenschaftliche Veröffentlichungen in einschlägigen Fachblättern dazu?
Oder die erfolgreiche Teilnahme an wissenschaftlichen Wettbewerben?

[MrJ]

Ein Projekt das schon jetzt oder in naher Zukunft Nutzen für mich haben könnte.

[Uwe Sänger Herzke]

Ein Projekt das schon jetzt oder in naher Zukunft Nutzen für mich haben könnte.

Was ist "Nutzen für mich"?
Geld? Ein Medikament für Deine noch nicht diagnostizierte Krankheit? Ein hohes Ranking in den Stats? Die größte Primzahl gefunden zu haben?

[MrJ]

Ja eben irgend ein Nutzen. Das muss jetzt nicht speziell nur für mich sein. Ja ein Medikament zB oder ähnliches. Die Stats gehen mir am A**ch vorbei

[Torbjörn Klatt]

FaH, WCG etc.pp. Diese Projekte haben bereits nennenswerte und verwertbare Ergebnisse produziert. Welches Projekt war es noch, auf Grund dessen, bereits erste Medikamente den klinischen Test- und Studienmarathon durchwandert haben und bald auf den Markt kommen?

Solche sinnvollen und nützliche Projekte sind da. Man muss nur hinschaun

Grüße,
Bohne

[yoyo]

so haben z.B. die Verschlüsselungsknackprojekte wie RC5 oder ECCp und andere dazu beigetragen sichere Verschlüsselungsverfahren zu entwickeln, von denen Du bestimmt schon beim Bestellen im Internet, Verschlüsseln von emails oder Onlinebanking profitiert hast.
yoyo

[MrJ]

FaH, WCG etc.pp. Diese Projekte haben bereits nennenswerte und verwertbare Ergebnisse produziert. Welches Projekt war es noch, auf Grund dessen, bereits erste Medikamente den klinischen Test- und Studienmarathon durchwandert haben und bald auf den Markt kommen?

Solche sinnvollen und nützliche Projekte sind da. Man muss nur hinschaun

Du weisst es ja selbst nichtmal. Und wenn dann werden damit iregndwelche Pharmafirmen reich!

so haben z.B. die Verschlüsselungsknackprojekte wie RC5 oder ECCp und andere dazu beigetragen sichere Verschlüsselungsverfahren zu entwickeln, von denen Du bestimmt schon beim Bestellen im Internet, Verschlüsseln von emails oder Onlinebanking profitiert hast.

Ja das ist nicht wirklich abhängig von irgendwelchem stupidem Brute-force-Knacken! Auch ohne die Projekte würden neue und sicherere Verfahren eingeführt!

[Dennis Kautz]

FaH, WCG etc.pp. Diese Projekte haben bereits nennenswerte und verwertbare Ergebnisse produziert. Welches Projekt war es noch, auf Grund dessen, bereits erste Medikamente den klinischen Test- und Studienmarathon durchwandert haben und bald auf den Markt kommen?

Solche sinnvollen und nützliche Projekte sind da. Man muss nur hinschaun

Du weisst es ja selbst nichtmal. Und wenn dann werden damit iregndwelche Pharmafirmen reich!

Die Ergebnisse bei WCG sind erstmal public domain. Wenn dann eine Pharmafirma daraus ein marktreifes Medikament entwickelt, kann sie sich in der Tat das Patent darauf sichern - bis dahin hat sie aber 500-800 Mio $ an Entwicklungskosten reingesteckt und nur jedes Dritte(?) Medikament erreicht die Marktreife. So ist das im Kapitalismus eben, finanzieren müssen die sich allemal und dass sie darüber hinaus dann auch Gewinn erwirtschaften, halte ich für ganz natürlich, solange es keinen Wucher gibt (das haben die Aufsichtsbehörden zu überprüfen). Dafür tragen sie das unternehmerische Risiko und müssen eben erstmal dick investieren, irgendwoher muss das Geld kommen. Mir selbst ist es egal, dass wer an einem Medikament profitiert, solange es mich heilt.

Die Erfolge von DC-Projekten sind momentan hauptsächlich in der Grundlagenforschung zu vermelden - beispielsweise in Form der von Sänger verlinkten Veröffentlichungen oder in Datenbanken, mit deren Hilfe Wissenschaftler forschen können. Das Human Genome Folding Project von WCG beispielsweise hat die Ergebnisse in einer Datenbank online veröffentlicht, ebenso wie damals Genome@home und IFAIK SIMAP.

Fast alle DC-Projekte zählen zur Grundlagenforschung - das sorgt einerseits dafür, dass Erfolge erst nach längerer Zeit sichtbar werden, andererseits sind die Auswirkungen dafür um so größer (wirtschaftlich gesprochen: "der Hebel der Investitionen ist größer" - man bekommt am Ende mehr für die investierten Resourcen, als in der reinen Anwendungsforschung ). Grundlagenforschung ist daher undankbar und oft unpopulär, aber sie ist es, die die entscheidenden Fortschritte ermöglicht.

[Michael H.W. Weber]

Nehmen wir mal den Nutzen von RNA World: Du stellst die Frage, ob es diese, jene oder welche RNA im Menschen gibt und RNA World liefert die Antwort inkl. der genauen Position im menschlichen Genom. Wäre das eine RNA, die in einer Krankheit eine Rolle spielt, dann könntest Du jetzt loslegen und Substanzen entwickeln, die z.B. die Funktion dieser RNA in der Zelle beeinflussen und somit auf den Krankheitsprozeß wirken könnten. Anders ausgedrückt würde es ohne diese Grundlagenforschung keine Anwendungen geben, weswegen sie grundsätzlich als wertvoller einzuschätzen sind als ihre Anwendungen - von denen es sogar mehrere geben könnte.

Michael.

[X1900AIW]

FaH, WCG etc.pp. Diese Projekte haben bereits nennenswerte und verwertbare Ergebnisse produziert. Welches Projekt war es noch, auf Grund dessen, bereits erste Medikamente den klinischen Test- und Studienmarathon durchwandert haben und bald auf den Markt kommen?

Meinst du die Alzheimer-Geschichte ?
New FAH results on possible new Alzheimer's drug presented (18.12.2008)

• "It's been a long road for FAH to get to this point, but we are starting to see the possibility of seeing these results published easily before our 10th birthday (October 2010)"

[mxplm]

Du kannst dich ja mal bei GStock anmelden und auf den Empfehlungen basierend Aktien kaufen und verkaufen. Bei der angepriesenen Trefferquote von 2/3 solltest du dein Geld gut vermehren können. Schon sichere 51% würden ja reichen. Mehr Geld ist für dich persönlich ja ein Nutzen. Du brauchst halt Startkapital (das du auch ohne Probleme zu bekommen verlieren können solltest) und ein Depot bei einer Bank.

Und sag uns, ob du erfolgreich bist!