Medikament gegen AIDS gefunden?

[frank]

Leben im Kosmos weit verbreitet?
Hamburg (ots) - Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis Astronomen im Universum Planeten finden, die der Erde gleichen. Außerhalb unseres Sonnensystems haben sie mit neuen Methoden bereits 130 bisher unbekannte Planeten aufgespürt. Das berichtet das Entdecker- und Reportagemagazin NATIONAL GEOGRAPHIC DEUTSCHLAND in seiner Dezember-Ausgabe (EVT 22.11.2004). "Wir stehen kurz davor, Systeme wie unser eigenes im All sehen zu können", sagt Debra Fischer von der San Francisco State-Universität. "Unser Planet ist nichts Besonderes, das Leben im Kosmos ist womöglich weit verbreitet", fügt Michael Meyer, Astronom der Universität Arizona hinzu.
Immer präzisere Teleskope mit ausgefeilten Spiegelsystemen, die auf der Erde oder im All stationiert werden, sollen die Astronomen unterstützen, einen Beweis für Leben außerhalb der Erde zu finden. Die größte Hoffnung setzen die Astronomen dabei auf den Einsatz des "Kepler-Teleskops", das 2007 im Weltraum stationiert werden soll. Mit diesem Teleskop kann im ersten Schritt die Suche nach erdgroßen Planeten räumlich eingegrenzt werden. 2014 soll dann der "Terrestrial Planet Finder" die Suche der Kepler-Mission fortsetzen und Anzeichen für eine lebensfreundliche Umgebung finden. "TFP" soll erkennen, ob eine Atmosphäre reich an Sauerstoff oder Ozon ist. Das wäre dann der erste Beweis für Leben außerhalb unserer Erde.

[edit] Warum vorhandener Sauerstoff gleich Leben beweisen soll, ist mir persönlich schleierhaft. Warum dessen Abwesenheit Leben unmöglich machen sollte ebenso. Scheint mir doch ne sehr erdbezogene Betrachtungsweise [/edit]

[Ticker]

Hi Frank,

ich finde Deine Artikel immer sehr intressant, und wollte Dir mal ein Feedback geben!

Mach weiter so!

Gruß, Peter

[thogo]

Ich denke, hier ist das Ozon das wichtigere Schlagwort. Denn nur mit Ozon ist eine Ozonschicht denkbar, die wiederum eine Voraussetzung ist, die energiereiche Strahlung der jeweiligen Sonne zu filtern. Andere Verbindungen, die in ausreichender Menge vorhanden sein können, sind mir nicht bekannt (was sicher auch eine Wissenslücke aufzeigt).
Wenn man von Leben auf vergleichbarer Basis wie unserem ausgeht, dann hätte es ohne einen ausreichenden "Sonnenschutzfaktor" kaum eine Entwicklungschance.

[Michael H.W. Weber]

Ohne Sauerstoff sind fast alle Stoffe - inkl. des Wassers - auf denen Lebensformen wie wir sie kennen basieren (Aminosäuren und ihre Polymere (= Proteine), Nukleinsäuren, Zucker, usw.) nicht existent. Auch eine "Siliciumwelt" ist ohne Sauerstoff nicht denkbar.

Michael.

[frank]

Ok, Sauerstoff ist notwendig, zumindest für Leben wie wir es kennen, deshalb ist die Suche danach offensichtlich sinnvoll. Und was die Aussage angeht, sein Vorhandensein würde Leben "beweisen", so werte ich diese jetzt mal als schlampig, verkürzte Darstellung . Und das auch, wenn die "Agenturkennzeichnung" "ots" dem Wissenden zeigt, dass es sich um eine Pressemitteilung handelt, also wohl direkt aus dem Verlag kommt .
frank

PS
Danke Ticker, für Feedback und Lob.

[Michael H.W. Weber]

Und was die Aussage angeht, sein Vorhandensein würde Leben "beweisen", so werte ich diese jetzt mal als schlampig, verkürzte Darstellung.

Korrekt.

Vielleicht noch ein Literaturhinweis zum Thema: http://www.heise.de/tp/r4/buch/default_1.html

Michael.

[SpeedKing]

Ok, Sauerstoff ist notwendig, zumindest für Leben wie wir es kennen, deshalb ist die Suche danach offensichtlich sinnvoll. Und was die Aussage angeht, sein Vorhandensein würde Leben "beweisen", so werte ich diese jetzt mal als schlampig, verkürzte Darstellung

Genau andersrum wird ein Schuh daraus: Nur Leben kann eine Sauerstoffatmosphäre erzeugen. Auf jedem leblosen Planeten, der zufällig bei seiner Geburt eine sauerstoffhaltige Atmosphäre mitbekommen hat, wäre dieser längst aus der Atmosphäre verschwunden und hätte Oxide im Boden gebildet, weil eben Sauerstoff extrem reaktionsfreudig ist und mit praktisch allen anderen Elementen reagiert.
Wenn in der Atmosphäre eines relativ alten Planeten nennenswert viel Sauerstoff gefunden wird, dann wurde dieser vor nicht allzu langer Zeit von Lebewesen erzeugt.
(Niederes) Leben dagegen braucht keinen Sauerstoff, es gibt genügend anaerobe Baktieren etc., die ohne auskommen.

[frank]

Ich habs doch schon immer gewusst: DC macht schlau! Wieder was dazugelernt. Thx
frank

[Sascha_Luehrs]

(Niederes) Leben dagegen braucht keinen Sauerstoff, es gibt genügend anaerobe Baktieren etc., die ohne auskommen.

Auf das Element bezogen brauchen die aber auch ein bißchen Sauerstoff, bilde ich mir ein, da Wasser, Proteine und DNA u.a. auch aus Sauerstoff bestehen *haarspalt*. Hinsichtlich chemischer Energiegewinnung benötigen sie allerdings wohl keinen, as far as I understood(?)

Achja, feiner Link: www.u-helmich.de

Da fällt mir noch was ein; auch wenn ich selbst eigentlich eher nicht an viel außerirdisches Leben glaube:
http://de.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

[Dr.Evil]

Frank,ich lese deine Artikel auch immer gerne.Sie sind aussagekraeftig und gut formuliert.
NASA,ESA und Bodenstationen(Telescope)suchen und werden auch in absehbarer Zeit nur nach Lebensformen "wie wir sie kennen" in benachbarten Sonnensystemen mit Planeten suchen.Jeder Planet der nicht carbon dioxide(CO2),water(H2O) und ozone(O3) aufzuweisen hat,wird als "lifeless"eingestuft.
Man kann halt nur nach was suchen was man auch kennt.Alles andere ware ja auch sinnlos.
Mein Punkt ist "Life"kann auf einem Planeten oder Mond eines anderes Sonnensystems eine ganz andere Entwicklung mit den dort vorhandenen Stoffen(weil die auf unserer Erde vorhandenen eben nicht vertreten sind)genommen haben und wir koennten das nicht feststellen,weil wir nicht danach suchen koennen.
Das ist also alles noch in den Kinderschuhen.Ich gebe aber die Hoffnung nicht auf,das wir eines Tages alle Substanzen identifizieren koennen die sonst noch im Universum rumschwirren

Gruss
Dr.Evil

[SpeedKing]

(Niederes) Leben dagegen braucht keinen Sauerstoff, es gibt genügend anaerobe Baktieren etc., die ohne auskommen.

Auf das Element bezogen brauchen die aber auch ein bißchen Sauerstoff, bilde ich mir ein, da Wasser, Proteine und DNA u.a. auch aus Sauerstoff bestehen *haarspalt*. Hinsichtlich chemischer Energiegewinnung benötigen sie allerdings wohl keinen, as far as I understood(?)

Ja, du hast recht, meine Aussagen haben sich natürlich auf freien Sauerstoff in dem Formen O, O2 oder O3 bezogen. Alles andere fällt unter Oxide, auch Wasser.
Proteine und DNA brauchen diese Bakterien aber nicht, die machen sie selber. Sie brauchen m.W. nur die dafür nötigen Elemente.

Mein Punkt ist "Life"kann auf einem Planeten oder Mond eines anderes Sonnensystems eine ganz andere Entwicklung mit den dort vorhandenen Stoffen(weil die auf unserer Erde vorhandenen eben nicht vertreten sind)genommen haben und wir koennten das nicht feststellen,weil wir nicht danach suchen koennen.

Da stellt sich natürlich die Frage nach der Definition von Leben. Leben, wie wir es kennen, basiert aber letztlich immer auf langkettigen oder sonstwie komplexen Molekülen, und diese können nur mit Kohlenstoff oder Silizium als Basismaterial gebildet werden.
Aber es könnte ja durchaus sein, daß sich Leben auch auf einfacheren Molekülen bilden kann. Nur ob wir das jemals als Leben erkennen werden?

[frank]

Frank,ich lese deine Artikel auch immer gerne.Sie sind aussagekraeftig und gut formuliert. ...

Danke für die Blumen, in diesem Fall leider an die falsche Person .
Ich mach nichts anderes als diverse Agenturmeldungen und Pressemitteilungen 1:1 zu übernehmen. Deshalb bin ich (leider) völlig unschuldig, was die "guten Formulierungen" in diesem Thread angeht.
frank