PLATZ 11

[Michael H.W. Weber]

@Arnim: Du meinst wohl 10-20% schneller, nicht 10-20 mal. Auch ersteres wage ich anzuzweifeln. Falls es dennoch stimmt, scheint ja der Vorgängerprogrammierer etwas schwächer zu sein als der jetzige (falls es nicht derselbe ist, der dann jetzt endlich mal wieder Zeit hatte, sich etwas dazuzulesen).

@Stefan: Vorübergehendes Umsteigen von GAH scheint aus "credit-technischen Gründen" auf jeden Fall sinnvoll, da diese in Kürze eh' wieder auf Null gesetzt werden, sobald FAH & GAH zusammenkommen.

@vfrey: UD verdienen ihr Geld ja eigentlich mit der Lizensierung ihrer dc-Engine. Womöglich verdienen sie inzwischen (bei deren extrem hohen Preisen) genug daran und werden kein neues Projekt starten. Nur eine Spekulation - ich weiß es nicht genau. Warten wir es mal ab. Es könnte natürlich auch mal einer nachfragen...

Michael.

[Bananeweizen]

Vorübergehendes Umsteigen von GAH scheint aus "credit-technischen Gründen" auf jeden Fall sinnvoll, da diese in Kürze eh' wieder auf Null gesetzt werden, sobald FAH & GAH zusammenkommen.

Dazu zitiere ich dich nochmal selbst von heute:

The stats from G@h Classic and F@h2.x/3.0 will never see each
other and will have nothing to do with each other. Any stats created
with G@h Classic(i.e. G@h0.99) will continue to be added onto any
existing G@h stats. Any stats created with the F@h3.0 client (no
matter which core is run) will simply be added onto any existing
F@h2.x stats. The critical point is this: workunits created using
the G@h-algorithm scientific core in F@h3.0 will in no way enter the
G@h Classic project. Although the two projects are run by the same
research group and share (partially) a simulation algorithm and
research goals, they will outwardly remain two distinct distributed
computing projects.

Also ist das kein Problem.

UD verdienen ihr Geld ja eigentlich mit der Lizensierung ihrer dc-Engine. Womöglich verdienen sie inzwischen (bei deren extrem hohen Preisen) genug daran und werden kein neues Projekt starten. Nur eine Spekulation - ich weiß es nicht genau.

Meine Spekulation geht in eine andere Richtung: Ich glaube, daß dieses Geschäft einfach nicht profitabel ist. Wenn man sich überlegt, wieviele Leute UD beschäftigt und was die für Infrastrukturkosten (Webserver etc.) haben müssen, kann ich mir nicht vorstellen, daß die bei Projekten, die über Jahre laufen, wirklich noch großartig billiger und schneller sind als die Anschaffung eines Großrechners für zig Millionen.

Ciao, Michael.

[Arnim Weber]

Sagt mal hat Hightec fusioniert ? Die sind jetzt schon mehr als 220 User. Da haben wir keine Chance wieder auf Platz 10 zu kommen

[Velociraptor]

Wäre es nicht auch sinnvoll sich mit jemanden zusammen zu tun?? Was is mit der Idee worden sich mit den Schwizern zusammen zu tun??

[Bendiger]

Genau, nachdem das hier doch jetzt eh Rechenkraft.net ist können die doch nicht mehr so viele einwände haben, oder?

[vfrey]

Müssen halt mal Bluumi, Phippi und Bananeweizen die Friedenspfeife rauchen...

[al]

Keine Panik, ich bin doch schon wieder da!

Jetzt wird alles gut!

[Bananeweizen]

Sagt mal hat Hightec fusioniert ? Die sind jetzt schon mehr als 220 User.

Das ist halt eine Massen-Community, bei denen alle Welt aufgrund obskurer Versprechungen von Aktienanteilen etc. zusammenkommt, während sich hier eher Spezialisten einfinden.

Ciao, Michael.

[Michael H.W. Weber]

Keine Panik, ich bin doch schon wieder da! Jetzt wird alles gut!

Na, endlich - ich frage mich schon seit langem, wo Du bleibst.

@Bananeweizen: Mit den FAH/GAH-Stats habe ich mich wohl etwas unklar ausgedrückt: GAH 0.99 (=classic) bleibt erhalten - wird also nicht "auf Null gesetzt", lediglich die Nachfolgeversion - also GAH 2.0 beginnt bei Null. Und genau diese Version betrachte ich als die aktuelle sobald der Klient tatsächlich verfügbar ist - für mich ist der alte Klient dann gestorben (auch wenn, wie Du ganz richtig feststellst, dessen Ergebnisse in keinster Weise schlechter sind).
Was UD betrifft - da könntest Du natürlich auch Recht haben.

Wie sieht das eigentlich mit der Umbenennung des DF Teams in "Rechenkraft.net" aus?

Michael.

[vfrey]

Das ist halt eine Massen-Community, bei denen alle Welt aufgrund obskurer Versprechungen von Aktienanteilen etc. zusammenkommt, während sich hier eher Spezialisten einfinden.

Voll und ganz meine Meinung. Das ist allerdings meines Erachtens auf mittlere und lange Sicht unser grosser Vorteil...sobald die Millionen durch Gratisaktien nicht rüberkommen, werden viele der momentan teilnehmenden Freibiernasen die Lust verlieren, weil sie kein Stück an DC interessiert sind. Unsere Leute hingegen machen DF, weil sie sich für Distributed Computing interessieren...wahrscheinlich auch noch in einem Monat oder einem Jahr...

[Velociraptor]

Meinst du noch immer DF?? Also ich hätte eher schonwieder gesagt

[Michael H.W. Weber]

Aggg - wir hocken nun nur noch auf Platz 12 hinter Overclockers Network!

Michael.