Partnerangebot von WCG

[yoyo]

Ich dachte immer Optimierung eines Clients für einen bestimmten Prozessor oder Prozessorerweiterung (SSE*) kann man schon durch den Compiler machen lassen. Dann wären das blos unterschiedliche Schalter beim Übersetzen?
yoyo

[Michael H.W. Weber]

Hehehe, jetzt will er uns erzählen, wenn man effektiver Wissenschaft unterstützen wolle, solle man besser seine Maschinen abschalten. Naja, ich habe nochmal "nachgehakt": http://www.worldcommunitygrid.org/forum ... =260#77752
Leider gleitet der "thread" irgendwie ab...

Michael.

[scsimodo]

Ich dachte immer Optimierung eines Clients für einen bestimmten Prozessor oder Prozessorerweiterung (SSE*) kann man schon durch den Compiler machen lassen. Dann wären das blos unterschiedliche Schalter beim Übersetzen?

Gerade noch wollte ich mich drüber aufregen (das Posting war eigentlich schon fertig), dass die noch keine Clients für Intel-Macs haben und ungenutzte Rechenkapazitäten verstreichen lassen, da sehe ich (durch Testdownload), dass die eben doch schon einen haben. Allerdings krieg ich jetzt erst recht einen Fön! Wo zum Teufel steht das, dass die plötzlich Intel-Mac-Clients haben? Mann, mann, mann und ich quäl mich hier mit Rosetta (Projekt) ab...

Zu den Compilerschaltern: Das ist wohl möglich, hat aber den Nachteil, dass BOINC keine Möglichkeit hat die CPU-Fähigkeiten abzufragen und den entsprechend optimierten Client runterzuladen. Es bleibt dann wieder ein Gefrickel wie bei SIMAP übrig, das mehr Ärger macht (geschrottete WUs zu tausenden) als nützt.

[Velociraptor]

Zu den Compilerschaltern: Das ist wohl möglich, hat aber den Nachteil, dass BOINC keine Möglichkeit hat die CPU-Fähigkeiten abzufragen und den entsprechend optimierten Client runterzuladen. Es bleibt dann wieder ein Gefrickel wie bei SIMAP übrig, das mehr Ärger macht (geschrottete WUs zu tausenden) als nützt.

hm naja wenn das boinc nicht kann, was sehr dumm is meiner meinung nach die haben ja so schon unmengen von daten muss ja net alles gespeichert werden im web oder?, könnte es doch die client sw machen =?

[Michael H.W. Weber]

Zu den Compilerschaltern: Das ist wohl möglich, hat aber den Nachteil, dass BOINC keine Möglichkeit hat die CPU-Fähigkeiten abzufragen und den entsprechend optimierten Client runterzuladen. Es bleibt dann wieder ein Gefrickel wie bei SIMAP übrig, das mehr Ärger macht (geschrottete WUs zu tausenden) als nützt.

Oooops. Darüber habe ich noch nie nachgedacht. Ein GAAAAAANZ eklatantes, fundamentales Designproblem von BOINC würe ich mal sagen. Eines, daß dieser Infrastruktur auf längere Sicht das Genick brechen dürfte, wenn das nicht korrigiert wird...

Michael.

[scsimodo]

Oooops. Darüber habe ich noch nie nachgedacht. Ein GAAAAAANZ eklatantes, fundamentales Designproblem von BOINC würe ich mal sagen. Eines, daß dieser Infrastruktur auf längere Sicht das Genick brechen dürfte, wenn das nicht korrigiert wird...

IIRC soll das aber eingebaut werden...

[SpeedKing]

Ich dachte immer Optimierung eines Clients für einen bestimmten Prozessor oder Prozessorerweiterung (SSE*) kann man schon durch den Compiler machen lassen. Dann wären das blos unterschiedliche Schalter beim Übersetzen?
yoyo

Jein. Wenn man "nur einen Schalter umlegt", erhält man je nach Compiler 0% bis vielleicht 10% oder 15% Geschwindigkeitsgewinn. Es werden dann einige mathematische Bibliotheksfunktionen nicht in ihrer skalaren Version für die FPU, sondern in der vektorisierten Version für MMX/SSE/3DNow! dazugelinkt. Diese Bibliotheken bringen aber nur wenige Compiler mit, müssen also extra besorgt werden, und die vektorisierten Funktionen stellen dann nur einen relativ kleinen Teil der aufgerufenen Funktionen. Meist muß man dann auch noch die Aufrufe der Funktionen ändern, sie heißen anders und brauchen andere Parameter, es ist also nicht damit getan, nur einen Schalter umzulegen, aber das sind nur kleine Änderungen am Code die für einen DC-Client in wenigen Stunden erledigt sein dürften.
Trotzdem alles kein Grund, den Schalter nicht umzulegen.

Am meisten Geschwindigkeitszuwachs erhält man, wenn der ganze Algorithmus vektorisiert und dann für SSE & Co. implementiert wird. Man muß also das Design des DC-Clients grundlegend ändern. Einen eigentlich seriellen Algorithmus effizient zu vektorisieren ist meist absolut nicht trivial. Wobei es durchaus Probleme gibt, die sogar leichter als Vektoralgorithmus dargestellt werden können als als serieller Algorithmus.

[Rincewind]

"Scheiß egal, wer's bastelt, Hauptsache der Betroffene erhält es am Ende auch"

Kann ich nicht ganz zustimmen, immerhin sollte man auch an die Menschen denken die nicht viel Geld für Medikamente übrighaben, sondern schon so an der Überlebensgrenze leben!

Aber die Diskussion bei WCG ist interessant, aber sie triftet leider wirklich ab.

[vfrey]

immerhin sollte man auch an die Menschen denken die nicht viel Geld für Medikamente übrighaben, sondern schon so an der Überlebensgrenze leben!

wenn das Medikament gar nicht entwickelt wird, hilft's den Armen auch nicht weiter...

[Michael H.W. Weber]

"Scheiß egal, wer's bastelt, Hauptsache der Betroffene erhält es am Ende auch"

Kann ich nicht ganz zustimmen, immerhin sollte man auch an die Menschen denken die nicht viel Geld für Medikamente übrighaben, sondern schon so an der Überlebensgrenze leben!

Naja, allgemeine Probleme des Gesundheitswesens werden wir wohl nicht noch mitlösen können.

Michael.

[laguna]

"Scheiß egal, wer's bastelt, Hauptsache der Betroffene erhält es am Ende auch"

Kann ich nicht ganz zustimmen, immerhin sollte man auch an die Menschen denken die nicht viel Geld für Medikamente übrighaben, sondern schon so an der Überlebensgrenze leben!

Naja, allgemeine Probleme des Gesundheitswesens werden wir wohl nicht noch mitlösen können.

Michael.

Wie wärs mit einem Politik DC-Projekt?
Wir rechnen uns unsere Regierungspolitik.

[Rincewind]

Ja schon klar, da habt ihr recht, aber wenn es evtl. die Möglichkeit gibt für eine Unternehmen das wirklich das Wohl der (auch armen) Menschen als Ziel hat zu Rechnen, würde ich mich lieber dafür entscheiden.