Pentathlon 2016 - Nachlese und Umfrage zur Projektauswahl

[Michael H.W. Weber]

Ich habe eigentlich nur eines zu bemängeln: CSG hätte nicht dabei sein dürfen, da keine ausreichenden WUs zur Verfügung gestellt wurden. Und das hätte man auch vorher wissen können.

Michael.

[X1900AIW]

Wem das alles zu hektisch ist, der sollte von der besonderen Atmosphäre des Pentathlon Abstand nehmen.

Zunächst Danke für die Stellungnahmen und deine Erläuterungen!

Ich finde, die Hektik macht den Reiz, der Verlauf des Pentathlon mit erst 1-2 bekannten Disziplinen, dem Bunkern vorab und dann die Verschärfung mit jedem weiteren Projekt, das durch Zeitnot + Hardware-Knappheit + Validierungsdruck + Tagespunkte Ausstoß der anderen Teams exakt diese eustressige Stimmung erzeugt.

Alles was in diesen Tagen und Nächten passiert, findet nur ansatzweise auf den Maschinen und Servern statt, das Meiste findet in den Köpfen statt. Wie vorgehen, wie reagieren, wann was an- und abschalten, wie priorisieren .... das ist CDC = Creative Distributed Computing, die SG Serverstatistik ist das Metronom für die Team-Musik, die gespielt wird.

Zwölfton Musik muss hier den kürzeren Ziehen, weil 5 Disziplinen mal 33 Teams schlicht komplexer sind, evtl. noch ein paar Ticken disharmonischer. Man stelle sich 41 solcher Bands vor, die gleichzeitig während des Stückes die Noten zu lesen bekommen und interpretieren:


Das Schöne am Pentathlon: am Ende gibt es ein Ergebnis mit klaren Siegern plus eine sauber angeordnete Rangliste. Und wer unzufrieden war während der Vorführung, ein nächstes Pentathlon kommt bestimmt. Einflußnahme ist gegeben, braucht u.U. eine längere Vorbereitung, man hat ja ein Jahr zum Üben. Was zeigt die Erfahrung? Es wird garantiert wieder stressig.

[Yeti]

Ich ziele auf "Was crunchen wir denn da eigentlich"

HM, jetzt fällt mir auf, ich hätte ja auch hier in der RKN-Projekt-Beschreibung nachlesen können, was die Projekte konkret machen, aber auf die simple Idee bin ich natürlich nicht gekommen.

Ein Grund mehr, es direkt beim Pentathlon zu platzieren, aber es muß ja nicht die Rennleitung die gesamte Projektbeschreibung neu erstellen; vielleicht kann man auf einer schon vorhandenen Beschreibung aufsetzen und die von jemandem mit mehr Detailkenntnissen konkretisieren / verfeinern / ergänzen lassen.

Oder ein Team übernimmt für eine Disziplin die Aufgabe, die gute Projektbeschreibung zusammen zu stellen; andere Teams können unterstützen, indem sie eventuell bei ihnen vorhandene Erklärung oder Details ergänzend zur Verfügung stellen

[Felix2015]

HeNiNnG / SG

Kurze Rückmeldung zum verlinken Thread. Das Umfrageergebnis bis jetzt scheint eine klare Sprache zu sprechen.
Zu vielen Themen hat sich D. U. schon entsprechend geäußert. Das bedarf keiner weiteren Ergänzung.

Ich habe noch zu ergänzen: wenn jemand von RKN mitmachen möchte bei der Organisation.... Nicht schüchtern sein... Fragen. Einige Tipps für die Projektbetreiber bezüglich Serveroptimierung sind sicher nicht schlecht. Und Arbeit haben wir genug

Des weiteren zu den Projektbeschreibungen: die haben wir normalerweise alle in unserem Wiki, was leider ungünstigerweise nach dem Hack noch nicht wieder läuft. Nächstes Jahr kann also für jedes Projekte in deutscher Sprache nachgelesen werden was da eigentlich berechnet wird.
Hat RKN nicht auch ein solches Wiki?

Und dann noch Danke für euer Lob gen Organisation! Ich habe mich dieses Jahr das erste mal so intensiv mit den Stats auseinandergesetzt und ich kann euch sagen: der ToDo Zettel fürs nächste Jahr ist schon gut gefüllt... Es wird sich also noch einiges tun

[Stiwi]

Ich habe eigentlich nur eines zu bemängeln: CSG hätte nicht dabei sein dürfen, da keine ausreichenden WUs zur Verfügung gestellt wurden. Und das hätte man auch vorher wissen können.

Michael.

Naja Pünktlich zum Start waren doch immer genug Wus zur Verfügung oder? Zumindest laut Serverstatus-Seite.
Bunkern vor dem Race ging doch nur nicht plus die Probleme beim Verteilen der Verfügbaren WUs.

[Michael H.W. Weber]

Ich habe eigentlich nur eines zu bemängeln: CSG hätte nicht dabei sein dürfen, da keine ausreichenden WUs zur Verfügung gestellt wurden. Und das hätte man auch vorher wissen können.

Michael.

Naja Pünktlich zum Start waren doch immer genug Wus zur Verfügung oder? Zumindest laut Serverstatus-Seite.
Bunkern vor dem Race ging doch nur nicht plus die Probleme beim Verteilen der Verfügbaren WUs.

Nein, ich habe auch am Start tagelang auf etlichen Kisten keine einzige bekommen.

Michael.

[Michael H.W. Weber]

HeNiNnG / SG

Hat RKN nicht auch ein solches Wiki?

Der war gut. Wir betreiben das erste Wiki, das es überhaupt zu diesem Thema gab und SG hat dann irgendwann auch eins aufgesetzt. Nur mal so zur Korrektur der Historie der Dinge.

Michael.

[Stiwi]

Ich habe eigentlich nur eines zu bemängeln: CSG hätte nicht dabei sein dürfen, da keine ausreichenden WUs zur Verfügung gestellt wurden. Und das hätte man auch vorher wissen können.

Michael.

Naja Pünktlich zum Start waren doch immer genug Wus zur Verfügung oder? Zumindest laut Serverstatus-Seite.
Bunkern vor dem Race ging doch nur nicht plus die Probleme beim Verteilen der Verfügbaren WUs.

Nein, ich habe auch am Start tagelang auf etlichen Kisten keine einzige bekommen.

Michael.

Wie gesagt es gab genug WUs.
Der Server hatte nur scheinbar probleme beim Verteilen. AUs dem Csg Forum sind mehrere Posts gewesen wie:

Tasks ready to be send: 365127

-But I'm not getting any....

Task ready to be send: 290119

But the last I got was three days ago, and that was only three WUs [2016-06-09], just like the day before [2016-06-08].

How am I supposed to compete with the likes of Mumps, who scored 1,400,000 credits yesterday?

usw.

Der Feeder war wohl eher das Problem als nicht verfügbare WUs

Siehe auch:
http://csgrid.org/csg/forum_thread.php?id=2258
http://csgrid.org/csg/forum_thread.php? ... =&start=20

[Yeti]

Und auch sowas gehört zum Race dazu, auch wenn es kein Ruhmesblatt für das entsprechende Projekt ist

[Kolossus]

Was die Validierung betrifft, klar betrifft das mehr oder weniger alle Teams, nur wurde für die WUs die dann rausfallen doch rechenkraft investiert! Dem Projekt ist es wurscht weil irgendwann werden diese WUs auch validiert, aber fürs Pentlaton wars für die Katz! Und wenn ich bei sowas mitmache, dann möchte ich auch das meine WUs gezählt werden und nicht ca. 20-30% verpulvert werden! Da werd ich echt sauer! Egal wer da die schuld hat!

Ja, das war auch das, was mich massiv geärgert hat. Bei Universe@Home liegen jetzt noch knapp 80 unvalidierte WUs von mir herum, von CSG kamen Tagelang erst gar keine an. Somit ist das Ergebnis kein Wettkampf, wo Rechenpower siegt (was ja eben der eigentliche Sinn eines Wettkampfes ist) sondern viel eher ein Zufallsprodukt

[Yeti]

Somit wird das kein Wettkampf, wo Rechenpower siegt ...

Genau so soll das sein, lies Dir doch bitte mal durch, was beim Pentathlon als Merkmale angegeben ist: Strategie und Taktik

Und genau das haben wir doch eigentlich genossen: Strategien zu suchen und anzuwenden, mit denen wir in der aktuellen Situation optimal zu recht kommen.

Du hat es Zufall / Glück genannt, ich behaupte, daß es auch ein Erfolg oder Mißerfolg der Strategie war.

Beispiel: Ich habe bei Universe mir die Mühe gemacht, nach Bekanntgabe riesige Bunker aufzubauen (unter zu Hilfe Name von NCPUS) und habe eine NochNichtValidiert-Quote von ca 10% erreicht. Das ist zum einen Strategie (frühes Bunkern) als auch Glück, weil ein Großteil der Wingman meine WUs ebenfalls zum richtigen Zeitpunkt zurückgeliefert haben.

Also genau die Mischung, die der Pentathlon versprochen hat.

[Kolossus]

Erlaube mir, das ich das doch anders sehe. Wenn ein Projekt tagelang keine WUs vergibt, hat das mit Taktik der Teams nicht die Spur zu tun. Wenn WUs nicht gezählt werden, weil sie, aus welchen Gründen auch immer, nicht zurückgemeldet werden, ist das auch keine Taktik. Ich bekomme noch heute Ergebnisse zurück, von Projekten, die schon seit Tagen beendet sind. Was hat das mit Taktik zu tun?