FAH-News

[Dennis Kautz]

Sieht doch soweit ganz gut aus

[SpeedKing]

Anscheinend ist immer noch die CPU das Bottleneck, denn für mich sah es so aus als ob die GPU Temperatur höher ging je mehr CPU Zeit der FAH Prozeß hatte[...]

Ja, das kann gut sein, denn schließlich muß die CPU immer noch die Daten aufbereiten, bevor sie von der GPU berechnet werden können.
Wenn die GPU 3D-Grafiken berechnet, dann muß die CPU die Szenerie nur einmal generieren und zur Grafikkarte rüberladen. Wenn man dann in der Szenerie herumspaziert, muß die CPU nur immer den neuen Standpunkt an die GPU übermitteln und diese berechnet dann das Bild.
Bei FAH dürfte es aber so sein, daß es quasi für jeden Schritt eine neue Szenerie gibt, die CPU muß also ständig Daten vor- und auch nachbereiten.

[Michael H.W. Weber]

Hier die Heise-Meldung zum GPU-Client - auch mit Infos warum die NVidia-Karten eben nicht geeignet sind: http://www.heise.de/newsticker/meldung/78948

Michael.

[SpeedKing]

Hier die Heise-Meldung zum GPU-Client - auch mit Infos warum die NVidia-Karten eben nicht geeignet sind: http://www.heise.de/newsticker/meldung/78948

Da steht drin, daß nVidia-Karten (und vermutlich auch ältere ATIs) nicht so perfomant wären, nicht, daß sie nicht geeignet sind. Kein Grund, die GPU nicht trotzdem nebenher rechnen zu lassen.

[Michael H.W. Weber]

Hier die Heise-Meldung zum GPU-Client - auch mit Infos warum die NVidia-Karten eben nicht geeignet sind: http://www.heise.de/newsticker/meldung/78948

Da steht drin, daß nVidia-Karten (und vermutlich auch ältere ATIs) nicht so perfomant wären, nicht, daß sie nicht geeignet sind. Kein Grund, die GPU nicht trotzdem nebenher rechnen zu lassen.

Hmm, ich zitiere mal:

Code: Alles auswählen

Und nur die X1000-GPUs seien in der Lage, den Overhead der Sprunganweisungen mit mathematischen Berechnungen zu überdecken, während die Nvidia-Chips Sprung-, Textur- und ALU-Berechnungen nicht gleichzeitig durchführen könnten. Außerdem unterbrächen die Nvidia-GPUs die Berechnung nach 64.000 Instruktionen und könnten die komplexe Software aus mehreren Millionen Anweisungen pro "Pixel" und pro Iteration nicht in einem Pass ausführen.

Im FAH-Forum gab es dazu dann auch noch mehrere Erklärung bezüglich Pixel-Shaderzahl. Kenne mich da nun aber auch nicht so aus...

Michael.

[Patrick Keller]

Klingt mir alles ein wenig nach übersteigerter Propaganda ...
"Die ATI-Grafikkarten sind so Leistungsstark, die können sogar hochoptimierte Wissenschaftliche Anwendungen ausführen" - stellt sich nur die Frage ob sowas überhaupt eine Leistungssteigerung bei Grafikdarstellungen bringen würde und wie da für den eigentlichen Zweck das Preis-/Leistungsverhältnis ist.

Überlegt doch mal selber: Welches Interesse könnte ein Unternehmen wie Sony oder ATI haben Stanford bei der Entwicklung solcher Software haben ?
Steht da nicht eher der Absatz im Vordergrund als vielmehr die Wissenschaft?

[Michael H.W. Weber]

Steht da nicht eher der Absatz im Vordergrund als vielmehr die Wissenschaft?

Für die Firmen bestimmt...

Michael.

[Michael H.W. Weber]

Kleine Slideshow mit Infos zum GPU/PS3-Client: http://www.nefolding.org/Folding_ATI.html

Michael.

[Donar]

also ich hab hier eine x1800 und die hat schon mehr power als nötig für sämtliche Spiele die mir bekannt sind. die x1900xt haben nur absolute Benchmarkfreaks denk ich, weil brauchen tut man die (noch) nicht und der Preis ist exorbitant

Eine 1900XT mit 512 MB kostet auch nicht so viel mehr als eine 1800XT mit 512 MB....

Der GPU client braucht zwar so wie ich es verstanden habe kaum CPU Power (5-10 Prozent), trotzdem gehen bei mir die Zwischenresultate von alle 8 Minuten (es läuft nur der GPU client) auf alle 20 Minuten zurück wenn ich auf meinem Core 2 Duo zwei mal den CPU client (CPU Usage 100%/75%) dazu starte.

Das kommt aber wohl daher das das ganze noch Beta Software ist, an einer Lösung wird gearbeitet.

Bye

[Midon]

Der GPU client braucht zwar so wie ich es verstanden habe kaum CPU Power (5-10 Prozent), trotzdem gehen bei mir die Zwischenresultate von alle 8 Minuten (es läuft nur der GPU client) auf alle 20 Minuten zurück wenn ich auf meinem Core 2 Duo zwei mal den CPU client (CPU Usage 100%/75%) dazu starte.

Also bei mir verbrät er eine ganze CPU zusätzlich zu der GPU

[HappyL]

Eine 1900XT mit 512 MB kostet auch nicht so viel mehr als eine 1800XT mit 512 MB....

also meine x1800gto hat 150Euro gekostet- so eine 1900xt kostet minimum das doppelte und den Leistungsunterschied merkt man (noch) bei keinem Spiel- aber sie soll jedem gegönnt sein, der sie hat. Bin eh nur neidisch

Weiß man schon, wann es einen Client für die x1800 geben wird ?

[Donar]

Der GPU client braucht zwar so wie ich es verstanden habe kaum CPU Power (5-10 Prozent), trotzdem gehen bei mir die Zwischenresultate von alle 8 Minuten (es läuft nur der GPU client) auf alle 20 Minuten zurück wenn ich auf meinem Core 2 Duo zwei mal den CPU client (CPU Usage 100%/75%) dazu starte.

Also bei mir verbrät er eine ganze CPU zusätzlich zu der GPU

Du hast recht, es werden 100% angezeigt. Aussage ist aber das die CPU nicht viel mehr macht als bei der Grafikarte nachzufragen ob sie denn jetzt fertig ist. Ich hab den einen CPU client per -configure dazu verdonnert nur 75% Prozessorleistung zu nutzen - mit dem Ergebnis das die Resultate des GPU clients trotzdem arg zurückgehen...