M.E. ist es kurios, wenn es Teambildungen ohne Punkteproduktion gibt, nicht etwa 1-5 Prozent von neu gegründeten Teams, die erst mit der Produktion beginnen, sondern mit 25% eine Größe erreicht haben, die eine andere Motivation als Beitrag zum Projekt-Nutzen nahe legen. Vermeintliches Prestige, Absichtserklärung, Nutzung der Projekt-Homepage als Werbe-Plattform etc.
Ist gerade die Klima-Vorhersage hierbei ein Sonderfall ?
Vielleicht liege ich ja falsch, sollte was dran sein, wäre interessant, bei wievielen Projekten (BOINC) das der Fall ist, wie groß also die Leerziffer (abgeleitet von Dunkelziffer, bekannt sind sie ja, sie produzieren nur nicht) im Durchschnitt ist.
Hoffe mal nicht 25% durchgängig, bei kleinen neuen Projekten mag das hinnehmbar sein (Einarbeitung, Fehlerquote, mangelnde Ressourcen/WUs etc.), bei großen Projekten mit vielen Poduzenten und gutem Support sollte die Leerziffer gering sein, quasi als Qualitätskriterium.
Eine andere Erklärung wären Automatismen, die aufgrund Profilen o.ä. bei jedem neuen Projekt für große Teams (an Mitgliedern) einen Team-Namen generieren, um so Mißbrauch auszuschließen. Ob und wann das Team dann tatsächlich produktiv einsteigt, ist völlig offen, nicht alle Teams produzieren ja "in die Breite" (der Projekt-Vielfalt) wie RKN. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
Hätten jedoch andere (automatisch generierte) Teams schon WUs/Punkte produziert und das neue Projekt erfährt Aufmerksamkeit (Punkte/Rang sichern usw.), müßte im kurzen Zeitverlauf die Leerziffer schnell sinken.
So die Einschätzung seit meiner kurzen DC-Beteiligung, schaue mir das mehr von aussen an
