Recherchen für einen Quad-Core-Cluster-Node

[Sven]

Auch wenn das erst von FAH genutzt wird, ich denke auch auf diesen Zug sollten wir aufspringen.

FAH setzt dabei folgende Eckpunkte:

- ATI-Serie X1900 mit 512 MB,
- Windows.

Auf dieser Basis habe ich mal einen CPU-/GPU-Node zusammengestellt. Da sind einige Komponenten austauschbar, er soll nur als erster Anhalt für weitere Überlegungen dienen.

- ASRock ALiveXFire-eSATA2 - ca. 50,-
- Athlon 64 X2 6000 (ADA6000IAA6CZ) (89Watt) - ca. 150,-
- 2x POWERCOLOR X1950GT (R57CA-GE3B) (2x82 Watt) - 2x ca. 115,- = 230,-
- 2 GB-Kit CORSAIR TWIN2X Series, CL4.0 - DDR2-SDRAM 800 - ca. 90,-
oder
- 2 GB-Kit KINGSTON HyperX Ultra Low Latency, CL3.0 - DDR2-SDRAM 800 - ca. 180,-

= 510,- oder 600,- je nach Speicher.

Eventuell nötig (wenn keiner auf Vista umgestiegen ist und ein XP übrig hat) :

- XP Home ca. 70,-
oder
- XP Pro ca. 70,-
oder
- XP Pro 64 ca. 120,-


Meine Überlegung dabei:
- GPU-Client-Nutzung fördern und direkte, eigene Vergleiche mit CPU-Clients anstellen, sofern in Zukunft auch andere Projekte GPU-Clients anbieten, deren Scoring durchschaubarer ist als bei FAH,
- zwei virtuelle Nodes des Clusters würden auf absehbare Zeit für FAH arbeiten, die CPU kann wie die CPUs der anderen Nodes an anderen Projekten arbeiten,
- in der Leistungsfähigkeit wäre dieser Node ein Zwischenschritt zu den angestrebten Quad-Core-CPUs, deren Erscheinen (bei AMD) sich ja etwas verzögert, und die zu Beginn sicherlich teurer wären als eine Grafikkarte und die vermutlich auch teurere Boards erfordern würden (?).


PS.: Das ist natürlich auch vom Urteil LinuxFan's abhängig, ob sich ein Windows-Node vernünftig in den bisherigen Cluster integrieren läßt.

[laguna]

Nun ist diese Konfiguration natürlich möglichst weit weg davon energieeffizient zu sein....

[Sven]

Das mag sein, war aber auch gar nicht mein Ziel.

Wenn hier bislang von Quad-Core gesprochen wurde, dann doch wohl immer im Zusammenhang mit AMD, oder?

Wenn ich mir die AMD-Seiten, oder diese Meldung ansehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/94639
dann geht es da immer nur um den Opteron, und das bedeutet zwar ein gutes Verhältnis von Rechenleistung zu Stromverbrauch und Abwärme, aber auch einen hohen Anschaffungspreis bei den CPUs und dem Board.
Bei den hohen Preisen für Quad-Xeons glaubt doch wohl niemand, das AMD den Opteron in der Anfangsphase zu vergleichbaren Preisen wie zwei Athlon X2 anbietet.

[Roland Schneider]

Das mag sein, war aber auch gar nicht mein Ziel.

Wenn hier bislang von Quad-Core gesprochen wurde, dann doch wohl immer im Zusammenhang mit AMD, oder?

Das sollte aber das Ziel sein.
Außerdem sollte man sich nicht nur auf AMD stützen, ich hatte eigentlch die Quads von Intel im Sinn (nicht die Xeons, weiß gerade nicht, wie die richtig bezeichnet werden), da bei mir jetzt auch ein Q6600 (hat in etwa den gleichen Stromverbrauch wie der Pentium D 945 vorher und schafft fast das doppelte in der gleichen Zeit) werkelt.

[laguna]

Das mag sein, war aber auch gar nicht mein Ziel.

Darum ging es aber doch...

Also ich würde die beiden Grafikkarten rauslassen...
Nochmal 160W, die nur bei einem bestimmten Projekt verwendung finden können, und auch nur so lange, wie das Projekt dies unterstützt.
Ansonsten sind es nur dicke Heizungen.

[Sven]

@ Laguna2:

An erster Stelle steht die Effizienz, nur stellt sich doch die Frage, ob letztlich der Durchsatz mit einer GPU und einem optimierten Client besser ist als mit zwei oder vier CPU-Cores?

Warum sollte FAH die Weiterentwicklung des Beta-Clients für GPUs einstellen?
Und werden andere Projekte nicht eventuell nachziehen?


@ Omega:

Ich schrieb ja, nach meinem Eindruck wird auf die AMD-Quads gewartet. Kann aber auch ein falscher Eindruck sein.

Nehmen wir jetzt mal einen INTEL Core2 Quad Q6600 G0 mit 105 Watt bei 2660 Mhz, der kostet rund 250,- und sitzt mutterseelenalleine auf einem Board mit einem Netzteil in einem Gehäuse.

Schön als Desktoprechner, weniger schön im Cluster. Da sollten meiner Meinung nach letztlich Mehrprozessorboards rein. Und da stehen dann nur Xeons oder Opterons zur Auswahl. Die brauchen nur ein Gehäuse und ein besseres Netzteil. Ein Vierprozessor-Server-Board ohne Schnickschnack wie Onboard-Sound, mit einem Prozessor. Und je nach Finanzen die restlichen drei dazukaufen.

[laguna]

Letzeres sagt mir zu.
Am besten mit onboard Grafik

[nico]

Ich schrieb ja, nach meinem Eindruck wird auf die AMD-Quads gewartet. Kann aber auch ein falscher Eindruck sein.

Die sollten auf jeden Fall abgewartet werden, da sie moeglicherweise besser sind aber mit Sicherheit Einfluss auf die Preise haben werden.

Ein Vierprozessor-Server-Board ohne Schnickschnack wie Onboard-Sound, mit einem Prozessor. Und je nach Finanzen die restlichen drei dazukaufen.

Ohoh, habe jetzt keine genauen Preise aber.... allein das Board wird mind. 500Euro kosten, der spezielle ECC Ram kostet mehr als normaler und Prozessoren, die es erlauben, mit 3 anderen auf einem Board zu sein... ich glaube da geht die Preis/Leistung gegenueber einem Desktopboard tief in den Keller.

[SpeedKing]

Das Gute ist ja, daß wir jetzt etwas mehr Zeit haben - und die "Cluster-Roadmap" keine bestimmten Zeitpunkte und -räume enthält. Ob Intel oder AMD, Dual- oder Quadcore müssen wir halt durchrechnen, Quadcore wird sicher mit der Zeit immer attraktiver werden.

Ich bin übrigens dagegen, teuere Hardware nur für ein Projekt zu kaufen, das widerspricht der bisherigen Cluster-Philosophie. Sonst sollten wir uns besser einen PS3-Cluster zulegen. Der Cluster soll bei vielen Projekten mitrechnen können, und er soll frei von kostenpflichtiger Software bleiben, also weiterhin mit Linux betrieben werden. Nur so können auch alle Rechner problemlos von einer Platte booten.

[laguna]

Schaun wir mal.
Preise von Alternate.

der kleinste Quad Xeon @ 1.6GHz kommt auf 224?
bei 2GHz sind wir bereits bei 349? und dann gehts rauf bis 899? für 2.66GHz

Und da lauf ich schon ins offene Messer.
Ich finde kein Board für 4 XEONs...
Weder bei Tyan, noch bei Intel und auch nicht bei Asus. Nur Dual Boards.
Auch eine Nachforschung auf der Herstellersite brachte keine Boards für vier Prozessoren zu Tage...

Boards für 2 XEONS liegen Preislich zwischen 260? und 590?.

[Schnizzel]

Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee wäre mit quad-xeons oder quad opterons den Cluster aufzubauen. Das wird bestimmt viel zu kostspielig und soviel rechenkräftiger sind die nun auch wieder nicht, dass sich der ANschaffungspreis lohnen würde, in meinen Augen.
Da ist ja die 2 Graka-Variante noch billiger im Endeffekt.
Und soweit ich es gehört habem soll ja der GPU-Client auch auf die neue HD Serie an ATI Karten angepasst werden und die gibts jetzt schon recht günstig.
Und soweit mir bekannt ist und laut stats hauen die GPU's bei Folding ja am allermeisten weg mit den PS3 und Ihren Cell Prozessoren. Dagegen sehen alle anderen ziemlich alt aus, laut stats.
Es gibt übrigens auch schon Boards, die neben den Core 2 Duos auch die zukünftigen 45 nm Penryns fressen und die Core 2 quads unterstützen, so eines hab ich z.B und freue mich über die zukunftsfähigkeit dieses Mainboards, momentan werkelt da nämlich nur ein recht "kleiner" E4300 drin und ich kann nicht behaupten, dass das Board jetzt Megateuer war, aber es war auch nicht total billig, denn es lässt sich wunderbar übertakten.

[Sven]

@ Laguna2:

Heutige Serverboards haben sicherlich alle Onboard-Grafik, zumindest die, die ich mir mal schnell angesehen habe.


@ Nico:

Die beiden Tyan-Boards für vier Quad-Opterons die ich mal eben rausgesucht hatte (siehe oben), die kosten fast genau 1000,-
Müßte man für andere Hersteller mal ermitteln, genauso wie für Xeon-fähige Boards.

Tyan unterstützt da tatsächlich nur DDR2-ECC-RAM. Das günstigste was ich gefunden habe:

- 2GB (2er Kit) KINGSTON Value ECC CL3.0 - DDR2-SDRAM 400 Dual Rank - ca. 100,-
Nicht wirklich teuer, ist aber in der Kompatibilitätsliste nicht aufgeführt, was jedoch nicht bedeutet, das dieser Speicher nicht auf dem Board läuft (man kann ja auch mal gezielt anfragen).


Ich werden diesen Nachmittag mal mit der intensiveren Recherche beginnen, also A wie AsusTek.
Rahmenbedingungen:
- Server-/Workstationboards für vier Quad-Prozessoren.