Mal wieder ein kleines Rennen?

[Bananeweizen]

Hmmmm ... sollte das wirklich noch 4 Tage dauern? So lange?

Wenn ihr euren Output nicht weiter steigert, sogar noch 5. Die 300.000 von gestern sehen nur wegen des Serverausfalls so hoch in den Statistiken aus.

Übrigens: Wer noch optimierte Clients sucht: Bei P3D sind mehrere Versionen verlinkt.

[Velociraptor]

Die WU's fürs Wochenende gehen langsam aus.....
http://qah.uni-muenster.de/server_status.php

Also wer nicht leer laufen will sollte evlt. noch bunkern.

richtig festgestellt das habe ich mir auch gedacht und meine befürchtung ist eingetreten!

Results ready to send 0

[Michael H.W. Weber]

Am Schluß weise ich insbesondere diejenigen DC-Projektbetreiber, die Strafen für den Einsatz optimierter Clients planen dringend darauf hin, daß sie jahrelang die Linux-User um ihre ehrlich verdienten Credits "beschissen" haben! Ich kann WCG nur dringend davon abraten, ohne Rundmail an die Benutzer irgendwelche Sanktionen zu unternehmen. Andernfalls haben die von mir die letzte Rechensekunde gesehen.

Und schon ist es passiert! Habe nebenbei zwei FAAH-WUs gerechnet, die erste wurde als invalid markiert und ich habe nur die Hälfte der Credits bekommen. Mal sehen, was die zweite macht, ich hoffe ja für die, dass die wirklich "invalid" war. Rundmail gab es keine, nur ein Posting im Forum.

http://www.worldcommunitygrid.org/forum ... 9549#76856

Saubande, elende

Dein Link fordert mir das Lesen von >= 10 Seiten Diskussion ab. Kann ich derzeit leider nicht leisten sonst hätte ich mich da mal genauer informiert. Was ich jedoch der ersten Seite entnehme, klingt als wenn man lediglich den optimierten Clients 50% der "claimed credits" abziehen wird. Da diese ohnehin das Doppelte anfordern, halte ich das nicht für einen Grund mich aufzuregen. Was die "invalid WU" betrifft, so hat dies - wenn ich es richtig gelesen habe - nichts mit den optimierten BOICN Clients zu tun.
Daß sie keine Rundmail gesandt haben, finde ich dennoch frech. Es gehört für mich zum guten Ton, die Sponsoren über derlei Einschnitte zu informieren - und zwar im Vorfeld. Die Linux-User wurden nach wie vor jahrelang "beschissen" (wenn man auf Credits steht), darum kümmrt sich keine Sau. Werde mir überlegen, ob ich da mal was poste und ggf. meine WCG Maschine anderen Projekten zu Gute kommen lassen werde.

Michael.

P.S.: Wo eigentlich sind die Ergebnisse von WCG - insbesondere FAAH - einsehbar? Ich meine, werden die von uns erzeugten Resultate öffentlich zugänglich gehandhabt? Wenn nicht, ein weiterer Grund, Sanktionen anzulegen. Ich denke, XS hatte bei Rosetta in einer Sache schon durchaus Recht: Solange wir die Ergebnisse erzeugen, mit unserem Engagement und auch finanziellem Einsatz, darf ich auch erwarten, daß meine Wünsche berücksichtigt werden. Ich bin kein "Rechenvieh", daß man zurecht stutzt, wenn es sich nicht so verhält, wie der Projektbetreiber es verlangt. Sonst kann er sich anderswo "Rechenvieh" suchen.

[scsimodo]

Dein Link fordert mir das Lesen von >= 10 Seiten Diskussion ab. Kann ich derzeit leider nicht leisten sonst hätte ich mich da mal genauer informiert. Was ich jedoch der ersten Seite entnehme, klingt als wenn man lediglich den optimierten Clients 50% der "claimed credits" abziehen wird.

So ist es leider nicht!! Nachdem auch meine zweite WU "invalid" war kann ich die Vorgehensweise bei der Creditvergabe hoffentlich richtig einschätzen. Die claimed credits der Optimierten werden verworfen, die claimed credits der restlichen Ergebnisse werden gemittelt. Davon bekommt man dann die Hälfte. Ich finde das eine Sauerei, da ich auch mit dem Standard-Client immer über den anderen liege und das Ergebnis nicht beeinflußt hätte. An sich ist die neue Creditvergabe ja gar nicht schlecht, aber eine Ankündigung wäre kein Luxus gewesen.

Also: Wer wegen des Rennens einen optimierten Client einsetzt sollte es tunlichst bleiben lassen bei WCG mitzurechnen.

[scsimodo]

Also wer nicht leer laufen will sollte evlt. noch bunkern.

Na suuuuuper! Meine Rechner stehen @work, da komme ich bis morgen früh nicht ran.

Ehrlich gesagt geht mir das Projekt langsam auf dem Keks. Seit Beginn des Rennens habe ich wegen dubioser Fehlermeldungen und "verschätzen" der Projektbetreiber mindesten 3-4 Tage Arbeit verloren. Am Freitag ist der Server tot und heute gibt es keine Arbeit, meine Rechner werden vermutlich rumideln.

Das nächste mal sollten wir uns für eine TF ein Projekt suchen, dass ready for prime time ist. QMC ist es IMHO jedenfalls noch lange nicht. Rosetta wirft gerade die AIDS-WUs in Massen raus, und wir ärgern uns hier mit einem halbgaren Projekt rum

[Michael H.W. Weber]

Ruhig Blut, bislang reichen die WUs noch. Mit etwas Glück ist das auch bis morgen noch so. Also erst mal abwarten, Du kannst doch jetzt ohnehin nichts tun (mir geht's übrigens genau so).

Michael.

P.S.: Was WCG betrifft: Werde den optimierten Client morgen mal rausnehmen.

[yoyo]

Ich versteh eigentlich nicht, warum ihr Eure Bunker nicht auf 10 Tage stellt? Meine Bunker haben noch WUs.
yoyo

[Michael H.W. Weber]

Ich versteh eigentlich nicht, warum ihr Eure Bunker nicht auf 10 Tage stellt?

Habe ich, nur QMC kann damit auf einigen Maschinen nicht umgehen und lädt trotzdem imer nur eine WU. Ich habe mir "den kleinen Wolf" gesucht, woran es liegen könnte. Leider ohne Ergebnis.

Michael.

P.S.: Ich spiele mit dem Gedanken, folgenden Text mal bei WCG zu posten, obwohl ich mich ja nicht so ganz wohl dabei fühle, da es so klingt, als wäre ich nun der große Fan der optimierten Clients. Aber irgendwie geht mir die Einstellung gewisser Projektbetreiber gegenüber uns auf den Geist:

Code: Alles auswählen

[quote]The changes were announced in the normal way.[/quote]
The normal way to inform your SPONSORS (that's what we are, NOT part of your personal @home computer farm) is to send around an informative email and not post some side-remarks in some "never visited forum" (yes, I came here today for the first time after participating for > 1.5 years). This policy is ridiculous (one could say a slap in the face of your sponsors) and actually the only thing to (massively) complain about except for that I also wonder where the results of all these WCG projects have gone - the website does not seem to be informative in this respect at all (or I am too dumb too find it :D ).

But let me go a bit more into details with this entire credits issue, because it is an often debated topic. I am not a supporter of the optimized BOINC clients, rather I would prefer the DC project leaders to hand out fixed credits per each WU type (even this is not fair in all cases: Nano-Hive@home WUs of the same type must not necessarily "converge" to a result but in such cases the problem is solved because special credits are awarded). But here goes the story:

For a long, long time (I participate in DC projects since more than 6 years 24/7), I just used the official clients offered on the individual projects download pages - until I found out that people overtook my private >20 GHz computer farm using their single C64. :D I investigated the issue and found out that they were using these optimized BOINC clients. Well, since I do not give too much on credits (although sometimes it's fun to see what your machines can do while you are having a cup of coffee or two in the morning), I first kept on crunching using the standard clients (too lazy to reinstall for just the credits sake). But after a while I got a bit annoyed that stats handling became so inconsistent so I started using these clients, too. DC project leaders were not caring about the issue anyway, so why not keeping up with the others, I thought. You may therefore now call me a part-time cheater (although you never have officially set any relevant rules for participating such as not allowing modified clients that would justify such an attitude) but still I funded your research considerably for which you should rather be thankful. Instead, without a clean notice, you have adjusted your crediting system - as I understood it - such that people using the optimized clients now may get credits even lower than those they would have got using the standard clients. Are you cheating now? :D

And what about your cheating efforts performed on Linux users over all these years? Are you going to correct this, too? Or is this entire issue just a one-sided coin?

It is high-time that DC project leaders understand that DC participants are SPONSORS that donate a very expensive resource. We are giving it away for free but it would be nice if you guys wouldn't in return treat us as "computer cattle". :D

Best regards,
Michael.

[frank]

Schicke es doch ab! Aber nur wenn du mir vorher sagst, wo hier

or I am too dumb too find it ).

das "o" zuviel ist.
Den Hinweis darauf, dass wir Sponsoren sind finde ich sehr wichtig. Mir geht das oft zu leicht verloren. Vor allem wenn ich dann in irgendwelchen Zeitungsartikeln lese (wie bei qmc zum Beispiel) dass man vorher teure Rechenzeit bezahlen musste und nun vor der Situation stehe, dass einem Rechenzeit förmlich aufgedrängt werde. Da fange ich an zu grübeln ob die uns überhaupt ernst nehmen. Und wenn sie das Gefühl haben, wir drängen uns nur auf, dann sollen sie es sagen, ich kenne auch andere sinnvolle Projekte! Ok, das hatten die wahrscheinlich gar nicht so gemeint, aber es gibt genügend Beispiele dafür, dass solche Aussagen schon eine gewisse Einstellung widerspiegeln. So, und nun ists auch gut...
Weiterrechnen!

[scsimodo]

Ich versteh eigentlich nicht, warum ihr Eure Bunker nicht auf 10 Tage stellt?
yoyo

Da gibt es einige Gründe dafür:

- kleine Bunker erleichtern einen Projektswitch ungemein
- Raucht der Rechner ab, gehen nicht Massen an WUs verloren
- 10 Tage Bunker und 10 Tage Deadline beissen sich ein bisschen, da kannst Du Dir keine Auszeit erlauben. Bei 7 Tagen Deadline ist das schon grob fahrlässig
- 10 Tage Bunker und aus Vershen mal ein weiteres Projekt freigeben, schon hast Du Arbeit für 20 Tage.
- Die geschätzten Zeiten der Projekte machen einen 10 Tage-Bunker fast schon zur Farce (Beispiel SIMAP!). Der Boinc-Client an sich "stört" dann auch noch mit rein
- Die Projekte bekommen die Ergebnisse schneller zurück. SIMAP bräuchte die Ergebnisse am besten auch asap zurück. Die Bunker-Freunde verhindern das oft, weil sie plötzlich die Lust verlieren und z.T. Hunderte von WUs auslaufen lassen oder in ihrer Gier soviel gesaugt haben, dass sie die niemals innerhalb der Deadline fertigrechnen können.

Mal ehrlich, wie oft kommt es vor, dass ein Server länger als 1 oder 2 Tage down ist oder keine Arbeit hat? Ohne Vorwarnung habe ich das seit langem nur bei QMC gesehen. Deshalb kommen auf meinen Rechnern entweder stabile Projekte zu Einsatz oder mehrere auf einem Rechner.

[Michael H.W. Weber]

Schicke es doch ab! Aber nur wenn du mir vorher sagst, wo hier

or I am too dumb too find it ).

das "o" zuviel ist.

War natürlich Absicht. Muahahahaha...

Michael.

[Velociraptor]

jeah grad habens wieder einige wu's hinzugefügt

Results ready to send 9,851