Mal wieder ein kleines Rennen?

Nachricht

oe-floppy · #157 Ungelesener Beitrag von **oe-floppy** » 16.11.2006 00:33

Nachtrag für die Statistiker:

Bild

Ich muss ganz ehrlich zugeben, bei der Kurve von Planet 3DNow werde ich ein bissel blass um die Nase.

#158 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 16.11.2006 07:54

Mal zurück zum Thema. Ich hatte ziemlich lange einfach keine Lust, einen dieser optimierten BOINC Clients draufzunudeln. Dann allerdings mußte ich feststellen, daß ich mir zwar die Seele aus dem Kernel gerechnet habe, andere mich allerdings mit ihrem C64 überholten, eben weil sie diese Clients einsetzten. Ich habe sie dann auch mal draufgespielt, um zu sehen, wieviel das bringt. Als ich dann das Doppelte von dem einsackte, was man mit den Standard-Clients bekam, habe ich die Clients draufgelassen. So einfach ist das und hat meiner Meinung nach auch nichts mit "bescheißen" zu tun. Solange die Projektbetreiber nicht dafür sorgen, daß ihre Credits in sich konsistent sind, macht es keinen Sinn, sich über das Thema aufzuregen. Meiner Meinung nach wäre eine feste Punktezahl pro abgelieferter WU das sinnvollste - auch wenn Leute von XS dann wieder ankommen und (eigentlich zurecht) meckern, daß ihre Non-plus-ultra-Hardware gar nicht voll ausgereizt wird und daß man dieses Manko eben durch den Eisnatz der optimierten Clients korrigiert.
Am Schluß weise ich insbesondere diejenigen DC-Projektbetreiber, die Strafen für den Einsatz optimierter Clients planen dringend darauf hin, daß sie jahrelang die Linux-User um ihre ehrlich verdienten Credits "beschissen" haben! Ich kann WCG nur dringend davon abraten, ohne Rundmail an die Benutzer irgendwelche Sanktionen zu unternehmen. Andernfalls haben die von mir die letzte Rechensekunde gesehen. Aber nicht etwa, weil ich jetzt der große Befürworter der optimierten Clients bin, sondern weil erstmal vor der eigenen Haustür gekehrt werden sollte, bevor man den Benutzern am Zeug flickt. Es wird immer wieder gerne vergessen, daß WIR die Sposoren dieser Projekte sind. Und als Sponsoren darf man auch Forderungen stellen (ob sie dann erfüllt werden, steht auf einem anderen Blatt). Projekte, die keine WIRKLICH optimierten Clients anbieten wo das eigentlich sinnvoll wäre - also solche, die Möglichkeiten wie SSE, SSE2, SSE3 usw. nicht unterstützen - sollten eins aufs Dach kriegen.

Michael.

indiana_74 · #159 Ungelesener Beitrag von **indiana_74** » 16.11.2006 09:04

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Mal zurück zum Thema. Ich hatte ziemlich lange einfach keinen Lust, einen dieser optimierten BOINC Clients draufzunudeln. Dann allerdings mußte ich feststellen, daß ich mir zwar die Seele aus dem Kernel gerechnet habe, andere mich allerdings mit ihrem C64 überholten, eben weil sie diese Clients einsetzten. Ich habe sie dann auch mal draufgespielt, um zu sehen, wieviel das bringt. Als ich dann das Doppelte von dem einsackte, was man mit den Standard-Clients bekam, habe ich die Clients draufgelassen. So einfach ist das und hat meiner Meinung nach auch nichts mit "bescheißen" zu tun. Solange die Projektbetreiber nicht dafür sorgen, daß ihre Credits in sich konsistent sind, macht es keinen Sinn, sich über das Thema aufzuregen. Meiner Meinung nach wäre eine feste Punktezahl pro abgelieferter WU das sinnvollste - auch wenn Leute von XS dann wieder ankommen und (eigentlich zurecht) meckern, daß ihre Non-plus-ultra-Hardware gar nicht voll ausgereizt wird und daß man dieses Manko eben durch den Eisnatz der optimierten Clients korrigiert.
Am Schluß weise ich insbesondere diejenigen DC-Projektbetreiber, die Strafen für den Einsatz optimierter Clients planen dringend darauf hin, daß sie jahrelang die Linux-User um ihre ehrlich verdienten Credits "beschissen" haben! Ich kann WCG nur dringend davon abraten, ohne Rundmail an die Benutzer irgendwelche Sanktionen zu unternehmen. Andernfalls haben die von mir die letzte Rechensekunde gesehen. Aber nicht etwa, weil ich jetzt der große Befürworter der optimierten Clients bin, sondern weil erstmal vor der eigenen Haustür gekehrt werden sollte, bevor man den Benutzern am Zeug flickt. Es wird immer wieder gerne vergessen, daß WIR die Sposoren dieser Projekte sind. Und als Sponsoren darf man auch Forderungen stellen (ob sie dann erfüllt werden, steht auf einem anderen Blatt). Projekte, die keine WIRKLICH optimierten Clients anbieten wo das eigentlich sinnvoll wäre - also solche, die Möglichkeiten wie SSE, SSE2, SSE3 usw. nicht unterstützen - sollten eins aufs Dach kriegen.

Michael.

Volle Zustimmung zu diesem Beitrag

Den Beitrag von laguna2 zum Thema seinem Nachbarn in die Fresse hauen ignoriere ich mal einfach. Das ist echt zu ...

Rincewind · #160 Ungelesener Beitrag von **Rincewind** » 16.11.2006 11:18

So, die erste theoretisch optimierte WU ist fertig, hier mal der vergleich:

Ohne OC:
Zeit: 29,072.78 Credits: 73.89

Mit OC:
Zeit: 28,097.91 Credits: 186.29

Das ist wirklich schon fast unverschämt ... zum Glück alles nur Theorie

huraxprax · #161 Ungelesener Beitrag von **huraxprax** » 16.11.2006 11:25

Auch volle Zustimmung zu Michaels Beitrag.

Ich habe auf den meisten Rechnern Crunch3rs Client, wie auch jedermann offen sehen kann. Die Werte des Standardlinuxclients waeren unter aller Sau. Mein Powerbook hat den Standardclient (dafuer gibts aber sowieso kein QMC), der Sempron64 Standardclient mit dem Trick eine Teamkollegen an Windowswerte angepasst.

Und laguna: Dein Vergleich ist wirklich daneben.

Ansonsten warten wir eben auf die einzig sinnvolle Loesung, feste Credits.

indiana_74 · #162 Ungelesener Beitrag von **indiana_74** » 16.11.2006 12:30

oe-floppy hat geschrieben:Nachtrag für die Statistiker:

Ich muss ganz ehrlich zugeben, bei der Kurve von Planet 3DNow werde ich ein bissel blass um die Nase.

Warte auf die von Morgen

#163 Ungelesener Beitrag von **yoyo** » 16.11.2006 12:43

Die grüne Linie können wir wohl rausnehmen

So siehts jetzt aus:
<table>
<tr><th>Platz</th><th>Team</th><th>RAC</th><th>Credits</th></tr>
<tr><td>6</td><td>SETI.Germany</td><td>21,133.06</td><td>1,496,618.32</td></tr>
<tr><td>7</td><td>BOINC@Heidelberg</td><td>17,303.64</td><td>1,489,380.03</td></tr>
<tr><td>8</td><td>Rechenkraft.net</td><td>28,187.44</td><td>1,480,036.82</td></tr>
<tr><td>17</td><td>Planet 3DNow!</td><td>37,595.68</td><td>514,174.612</td></tr>
</table>

Die Planetes haben alle Rechner an den Start geschickt, die sie finden konnten, beachtlich was da an Output kommt, selbst wenn man die optimierten Clients beachtet. Nur gut dass die nicht an unserem Race teilnehmen

.

yoyo

S_Garbe · #164 Ungelesener Beitrag von **S_Garbe** » 16.11.2006 13:13

yoyo hat geschrieben: Die Planetes haben alle Rechner an den Start geschickt, die sie finden konnten, beachtlich was da an Output kommt, selbst wenn man die optimierten Clients beachtet. Nur gut dass die nicht an unserem Race teilnehmen .

yoyo

nur gut das Seti Germany nicht am Race teilnimmt - obwohl wir die immer mit aufführen - für die wäre es nur ein kurzes Husten bis 3 Mio

aalerich · #165 Ungelesener Beitrag von **aalerich** » 16.11.2006 13:23

Deshalb wurden die ja auch nicht eingeladen. SETI laßt mal besser in Ruhe schlafen und P3D hat keine Chance...

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

Dennis Kautz · #166 Ungelesener Beitrag von **Dennis Kautz** » 16.11.2006 14:11

Von unsren eigentlichen "Gegnern" redet keiner mehr... noch 9350 Punkte bis Heidelberg

Code: Alles auswählen

7  	BOINC@Heidelberg  	49  	17,303.64  	1,489,380.03  	Germany
8 	Rechenkraft.net 	125 	28,187.44 	1,480,036.82 	Germany

Rincewind · #167 Ungelesener Beitrag von **Rincewind** » 16.11.2006 17:54

Wieso sind wir eigentlich unten auf dieser Seite nicht aufgeführt? Oder hat BOINC@heidelberg etwas besonderes für QMC gemacht?

laguna · #168 Ungelesener Beitrag von **laguna** » 16.11.2006 18:03

Rincewind hat geschrieben:Wieso sind wir eigentlich unten auf dieser Seite nicht aufgeführt? Oder hat BOINC@heidelberg etwas besonderes für QMC gemacht?

Vielleicht weil sie mehr Credits gebracht haben. Zumindest heute noch...
Oder sie haben eine bessere Lobbyarbeit bei QMC gemacht.
Oder jemand von den Heidelbergern hat Beziehungen zum QMC Team.

Frag einfach mal nach, dann weisst Du es.