Zukünftiger Clusterausbau

[Mystwalker]

uf das hab ich net gewust das da was mit 2g

Naja, nicht im regulären DC-Betrieb. Mehr als 1-2 Dutzend Rechner würden man ja kaum zusammenbekommen. Speziell im abschließenden Schritt (die lineare Algebra) der Faktorisierung mittels des Zahlenkörpersiebs brauchst du Unmengen an Speicher. Matrixgrößen von über 1.000.000 x 1.000.000 sind bei einigermaßen schwierigen Kandidaten keine Seltenheit, sondern eher die Regel.

Bei etlichen Berechnungen kann man den Speicherbedarf anpassen. Man kommt dann zwar mit weniger aus, es dauert dann aber eben länger.

[LinuxFan]

uf das hab ich net gewust das da was mit 2g gibt aber das mit den dualcore->2 anweundung is einleuchtend

Bei deinen Posts muss ich immer zwei Mal überlegen :p

[Velociraptor]

Bei deinen Posts muss ich immer zwei Mal überlegen :p

Trainiert das Gehirn!

[LinuxFan]

hehe

[Falk Beckmann]

Also ich bin auch mit 20 ? dabei .....

Mfg
Th.Mens

[aalerich]

Ich habe gerade versucht, mich zum Thema Core 2 Duo schlau zu machen. Über Wikipedia bin ich auf diesen Vergleichstest gestoßen. Und, unter dem Vorbehalt, daß ich das richtig verstanden habe, die Leistung von Intels Geräten ist ja jämmerlich! Bei diesem Test hat ein 1866 MHz-Core 2 Duo circa 25% Leistungsvorsprung vor einem Athlon64 3000+ mit 1800 MHz. Der Athlon ist ein Singlecore, wohlgemerkt...!
Oder anders formuliert: Um mit einem X2 3800 mithalten zu können müßte Intel auf 3 GHz takten, wobei in dem Test behauptet wird, daß die Core 2 Duos schlecht mit der Taktfrequenz skalieren, eine reine Takterhöhung also nicht proportional die Leistung steigert. Jedenfalls kostet das 3 GHz-Core 2 Duo bei Alternate 1000?. Ich bekomme also für 1000? bei Intel die Leistung, die ich bei AMD für 150? bekomme. (Naja, ganz platt ausgedrückt, der X2 ist auch nicht doppelt so schnell wie ein Singlecore-A64.)

Soweit mal das Ergebnis meiner Recherche. Kann mir mal bitte jemand sagen, ob ich einen grundlegenden Gedankenfehler mache oder ob das wirklich so ist?

Zugegebenermaßen leicht verwirrt
aalerich

[L3v3l0rd]

Bin zwar kein Experte auf dem Gebiet, aber aus irgendeinem Artikel habe ich die Weisheit mitgenommen, das diese Vergleiche ohne anständiges Betriebssystem und angepasste Software nix bringen.
Der Test sagts nicht extra (glaub ich), aber geprüft wurde unter WinXP und die volle Dualpower wirkt sich wohl erst unter 64bit Systemen aus...
Mit entsprechender 64er Software....
Oder bin ich aufm Holzweg... ?

Gruß, L3v3l

[scsimodo]

Ich habe gerade versucht, mich zum Thema Core 2 Duo schlau zu machen. Über Wikipedia bin ich auf diesen Vergleichstest gestoßen. Und, unter dem Vorbehalt, daß ich das richtig verstanden habe, die Leistung von Intels Geräten ist ja jämmerlich! Bei diesem Test hat ein 1866 MHz-Core 2 Duo circa 25% Leistungsvorsprung vor einem Athlon64 3000+ mit 1800 MHz. Der Athlon ist ein Singlecore, wohlgemerkt...!
Oder anders formuliert: Um mit einem X2 3800 mithalten zu können müßte Intel auf 3 GHz takten, wobei in dem Test behauptet wird, daß die Core 2 Duos schlecht mit der Taktfrequenz skalieren, eine reine Takterhöhung also nicht proportional die Leistung steigert. Jedenfalls kostet das 3 GHz-Core 2 Duo bei Alternate 1000?. Ich bekomme also für 1000? bei Intel die Leistung, die ich bei AMD für 150? bekomme. (Naja, ganz platt ausgedrückt, der X2 ist auch nicht doppelt so schnell wie ein Singlecore-A64.)

Soweit mal das Ergebnis meiner Recherche. Kann mir mal bitte jemand sagen, ob ich einen grundlegenden Gedankenfehler mache oder ob das wirklich so ist?

Zugegebenermaßen leicht verwirrt
aalerich

Schau Dir mal die Benchmarkwerte in der neuen c't an, da wirst Du eines besseren belehrt. Der Core2Duo mit 2,16 GHz lässt einen Athlon X2 4200+ reichlich alt aussehen, dass ich auch erst an einen Druckfehler gedacht hatte. Da ist schon ein satter Leistungsvorsprung zu sehen.

Der X2 4200 ist zwar gut 100? günstiger, dafür hat der Conroe mehr Power. So gesehen ein unentschieden Jedenfalls geht Deine Rechnung mit den 1000? nicht auf...

[nico]

Zu beachten wäre noch, dass die Mainboards für Core2Duo zur Zeit leider auch noch ca. 100? mehr kosten als für AMD (Sockel 939/AM2) CPUs.

[Falk Beckmann]

Wir sollten auch beachten das wir die Hardware auch zum laufen bekommen !
(siehe Probleme mit MSI KT880 Delta-FSR (VIA KT880) Mainboard und dem AMD Sempron 2400+ CPU (1667 MHz) unter LINUX )

Mfg
Falk

100% TF

[Michael H.W. Weber]

Wir sollten auch beachten das wir die Hardware auch zum laufen bekommen !
(siehe Probleme mit MSI KT880 Delta-FSR (VIA KT880) Mainboard und dem AMD Sempron 2400+ CPU (1667 MHz) unter LINUX )

Hmmm? Was für Probleme soll es da geben, von denen ich noch nichts weiß?

Michael.

[Falk Beckmann]

Irgendwie bekommen wir die beiden Komponenten nicht zum laufen !?
Da ich Linuxanfänger bin kann ich auch nicht genau sagen was, am besten mal eine PM an Linuxfan.

bis bald

Falk