WIKIpedia

[frank]

Wer hat denn in dem Wikipedia Artikel über Rechenkraft den Teil über den Cluster geschrieben? Dazu habe ich gleich mehrere Fragen:
Von welchem öffentlichen Interesse ist es, wer den Cluster verwaltet?
Ist es wirklich so schlau, darauf hinzuweisen, wo das Teil steht?
Ist ein z.Z. doch eher als Clusterchen zu bezeichnendes etwas wirklich erwähnenswert oder am Ende doch eher peinlich?

Wie aus meinen Fragen hervorgeht, bin ich nicht wirklich glücklich mit dem Artikel, will aber jetzt auch nicht einfach Änderungen vornehmen.

[Thommy3]

Hehe, jo "und wird von LinuxFan verwaltet". Das passt da wirklich nciht so rein. Wenn dann nur ein Satz über den Cluster. Wie viel GHz der hat interessiert doch auch keinen.

[Michael H.W. Weber]

Wer hat denn in dem Wikipedia Artikel über Rechenkraft den Teil über den Cluster geschrieben? ... Wie aus meinen Fragen hervorgeht, bin ich nicht wirklich glücklich mit dem Artikel, will aber jetzt auch nicht einfach Änderungen vornehmen.

Warum nicht? Das ist doch der Sinn der Wikipedia.

Michael.

[frank]

Weil meine Änderung darin bestünde, den ganzen Clusterteil einfach ersatzlos aus dem Artikel zu streichen. Und bevor dann iregdnjemand angepisst sit und desn Teil wieder einstellt und ein hin und her beginnt, diskutiere ich das doch lieber erst hier.

[Michael H.W. Weber]

Also völlig ersatzlos streichen halte ich für etwas übertrieben. Ein Satz, dass wir einen kleinen Cluster in Betrieb genommen haben, der nach Kräften ausgebaut werden soll, dürfte allerdings reichen meine ich.

Michael.

[frank]

Also völlig ersatzlos streichen halte ich für etwas übertrieben. Ein Satz, dass wir einen kleinen Cluster in Betrieb genommen haben, der nach Kräften ausgebaut werden soll, dürfte allerdings reichen meine ich.

Michael.

Betrachte es mal völlig unvoreingenommen und versetze dich in die Lage eines Menschen, der mal eben wissen will, was Rechenkraft.net e.V. ist und googled.
Was interessiert dich dann ob wir einen (sehr) kleinen Cluster in Betrieb haben oder nicht. Wenn ich weiter ins Detail gehen möchte, folge ich dem Link auf unsere HP. Alles andere im Wikipediaartikel ist reine PR, menschlich verständlich, hat aber in einem Nachschlagewerk nix zu suchen, finde ich.

[Michael H.W. Weber]

Also völlig ersatzlos streichen halte ich für etwas übertrieben. Ein Satz, dass wir einen kleinen Cluster in Betrieb genommen haben, der nach Kräften ausgebaut werden soll, dürfte allerdings reichen meine ich.

Michael.

Betrachte es mal völlig unvoreingenommen und versetze dich in die Lage eines Menschen, der mal eben wissen will, was Rechenkraft.net e.V. ist und googled.
Was interessiert dich dann ob wir einen (sehr) kleinen Cluster in Betrieb haben oder nicht.

Also ich finde das schon interessant.

Michael.

[frank]

Gut jetzt ist genau das passiert, was ich eigentlich vermeiden wollte. Ich hatte den Clusterteil gelöscht und durch den Hinweis darauf, dass es so ein Teil gibt ersetzt. Irgendjemand hat es fast komplett wieder rückgängig gemacht und technische Daten in den Artikel gestellt, die auf Wikipedia meiner Meinung nach erstens nichts zu suchen haben und die zweitens eher peinlich sind. Wie gesagt, es handelt sich bei dem Teil noch um ein Clusterchen und nicht wirklich um einen Cluster. Wer mehr über die technischen Daten wissen will, kann ja über den unter dem Artikel angebrachten Link auf unsere Seite gehen.
Außerdem weiß ich immer noch nicht welchen Informationswert der Standort des Clusters hat und ob diese Angabe nicht eher kontraproduktiv ist.

[Michael H.W. Weber]

Geht aus dem Artikel nicht hervor, welcher Benutzer dies genau rückgängig gemacht hat? Dann könnte man denjenigen ja mal ansprechen, um das zu klären...

Michael.

[frank]

Nö, ist nur ne IP gespeichert, genau wie bei mir. So ist das bei nicht registrierten Nutzern von Wikipedia.

[oe-floppy]

Also ich wars nicht, denn bei sowas achte ich peinlich genau auf meine Rechtschreibung. Ansonsten kann ich mich nur Frank anschließen.

[Ticker]

Also ich wars auch nicht 1. Kenne ich mich im Wiki überhaupt nicht aus! 2. mag ich Wiki nicht!

Aber es geht ja nicht darum, wer es nicht war, sondern wer es war... Auf der anderen Seite ist mir völlig wursch ob da was über unseren Cluster steht, oder auch nicht.