neue Arbeit für unser Cluster

Nachricht

#25 Ungelesener Beitrag von **yoyo** » 12.11.2005 20:21

Hallo,
was alles vorgeschlagen wurde steht im Wiki http://217.160.138.71/wiki/index.php?ti ... KN_Cluster . Wenn ein BOINC Projekt gewinnt, sollten wir mit 5% ein zweites auf dem Cluster installieren, falls dem ersten Mal die WU's ausgehen.
yoyo

nightfolder · #26 Ungelesener Beitrag von **nightfolder** » 13.11.2005 10:07

yoyo hat geschrieben:Hallo,
was alles vorgeschlagen wurde steht im Wiki http://217.160.138.71/wiki/index.php?ti ... KN_Cluster . Wenn ein BOINC Projekt gewinnt, sollten wir mit 5% ein zweites auf dem Cluster installieren, falls dem ersten Mal die WU's ausgehen.
yoyo

ok, nur warum wird im wiki die zukünftige belegung des clusters diskutiert? ich bin schlicht und ergreifend zu beschäftigt jede änderung im wiki mitzuverfolgen. wozu haben wir das forum?

alex

#27 Ungelesener Beitrag von **yoyo** » 13.11.2005 10:49

Die Belegung des Clusters wird im Wiki nicht diskutiert. Da wird nur die Liste der gewünschten Projekte gesammelt.
yoyo

nightfolder · #28 Ungelesener Beitrag von **nightfolder** » 13.11.2005 13:03

yoyo hat geschrieben:Die Belegung des Clusters wird im Wiki nicht diskutiert. Da wird nur die Liste der gewünschten Projekte gesammelt.
yoyo

nichts für ungut: so ein umständlicher schwachsinn!

alex

Patrick Keller · #29 Ungelesener Beitrag von **Patrick Keller** » 13.11.2005 13:59

Wieso das denn ?
Wenn da jemand die Liste zusammenstellen will, lass ihn das doch tun und mecker net einfach rum ... Du musst es dir ja net angucken

#30 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 13.11.2005 16:27

Ich schlage vor, den Cluster mit 5/95% Auslastung auf Rosetta/SIMAP anzusetzen. Solange SIMAP noch nicht läuft, wird somit 100% Rosetta gerechnet. Sobald SIMAP anläuft, werden 95% der CPU Power an SIMAP gegeben und wenn SIMAP mal nichts an Arbeit hat, wird wieder Rosetta gerechnet. Scheint mir auch längerfristig eine gute Lösung zu sein.

Michael.

#31 Ungelesener Beitrag von **M. Franckenstein** » 13.11.2005 16:53

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Ich schlage vor, den Cluster mit 5/95% Auslastung auf Rosetta/SIMAP anzusetzen. Solange SIMAP noch nicht läuft, wird somit 100% Rosetta gerechnet. Sobald SIMAP anläuft, werden 95% der CPU Power an SIMAP gegeben und wenn SIMAP mal nichts an Arbeit hat, wird wieder Rosetta gerechnet. Scheint mir auch längerfristig eine gute Lösung zu sein.

Michael.

dieses verfahren finde ich auch sehr sinnvoll, wenn es nicht zu viel arbeit macht die arbeitsverteilung immer neu einzustellen ...

JE1SUS

scsimodo · #32 Ungelesener Beitrag von **scsimodo** » 13.11.2005 17:46

JE1SUS hat geschrieben:
dieses verfahren finde ich auch sehr sinnvoll, wenn es nicht zu viel arbeit macht die arbeitsverteilung immer neu einzustellen ...

JE1SUS

Nein, geht ganz leicht über diei jeweilige Projekt-Homepage. Mit dem nächsten Verbindungsaufbau "zieht" sich der BOINC-Client dann die neuen Einstellungen.

scsimodo

LinuxFan · #33 Ungelesener Beitrag von **LinuxFan** » 14.11.2005 10:15

klingt gut

stoffi · #34 Ungelesener Beitrag von **stoffi** » 23.12.2005 15:16

Hat es einen bestimmten Grund, daß ein Node ca. 30000s für eine WU braucht und die anderen 3 50000s?

SpeedKing · #35 Ungelesener Beitrag von **SpeedKing** » 23.12.2005 16:52

Irgenwas paßt da überhaupt nicht.

Ich weiß jetzt nicht, ob ich Äpfel mit Birnen vergleiche, aber:
Mein Athlon 2500+ schafft bei SIMAP:
Measured floating point speed 1679.01 million ops/sec
Measured integer speed 2843.21 million ops/sec

Der beste Cluster-Node, ebenfalls ein Athlon 2500+, schafft bei Rosetta:
Measured floating point speed 935.96 million ops/sec
Measured integer speed 1511.65 million ops/sec

Und die anderen drei Cluster-Nodes schaffen bei Rosetta alle ziemlich genau:
Measured floating point speed 548.63 million ops/sec
Measured integer speed 900.59 million ops/sec

Der beste Cluster-Node ist also ca. 54% so schnell wie mein Rechner, die anderen drei sind ca. 32% so schnell wie mein Rechner und 58% so schnell wie der schnelle Cluster-Node.

Ich verwende den Standard-BOINC-Manager und Windows XP. Windows <-> Linux könnte den Unterschied der Cluster-Nodes zu meinem Rechner verursachen, aber nicht den Unterschied untereinander.

#36 Ungelesener Beitrag von **yoyo** » 23.12.2005 17:18

Wir sollten vtl. auf dem Cluster einen optimierten BOINC Client installieren, um halbwegs an die Credits des Windows Clients zu kommen.
yoyo