BOINC nun auch mit Climateprediction

Nachricht

Hendrik · #25 Ungelesener Beitrag von **Hendrik** » 29.11.2004 17:24

Sorry ^^^ war net eingeloggt.

Bommer · #26 Ungelesener Beitrag von **Bommer** » 30.11.2004 10:09

Hallo

Die WUs bei CP dauern wirklich eine ganze Weile, dafür gibts aber auch keine Deadline !!! Also ich lasse CP nicht immer laufen. Nur wenn nix anderes da ist.

Mfg Bommer

Hermes · #27 Ungelesener Beitrag von **Hermes** » 30.11.2004 15:07

Hendrik hat geschrieben:Das ist aber schon eine Stange... Warum packt man nicht kleinere Happen? Würde sicher die Motivation steigern.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wären die zu übertragenden Daten der Zwischenergebnisse zu groß (mehr als 100 MB), um zeitlich kürzere WUs benutzen zu können.
Für die Motivation werden die Punkte ja nicht erst am Ende sondern anteilig nach jeweils 1/72stel einer WU gutgeschrieben.

mfG
Stephan

SpeedKing · #28 Ungelesener Beitrag von **SpeedKing** » 30.11.2004 15:34

Trotzdem drücken so große WUs irgendwie auf's Gemüt.
Man hat ständig den Eindruck, daß nichts vorwärts geht.

Hans Maulwurf · #29 Ungelesener Beitrag von **Hans Maulwurf** » 11.03.2005 00:04

Mal was anderes.
Denkt ihr das man Climate Prediction Classic oder BOINC mit CP laufen lassen sollte?
Was macht mehr Sinn?
Oder sind die Ergebnisse gleich, und bloß der Client ist anders?

Gibt es bei BIONC kleiner Häppchen, oder dauert ein run genau so lange?

thx and greets
Hans Mauli

Pascal · #30 Ungelesener Beitrag von **Pascal** » 11.03.2005 08:22

Niemals zwei DC-Clients gleichzeitig laufen lassen. Dann bremsen die sich gegenseitig aus. Das wurde auch schon des öfteren angefragt.

VadderSchlumpf · #31 Ungelesener Beitrag von **VadderSchlumpf** » 11.03.2005 11:46

ich glaube, er meint was anderes, pascal

grundsätzlich dürfen sich die ergebnisse der beiden plattformen nicht unterscheiden. wäre ja sonst doof... was ist dann richtig? allerdings können unterschiede in der berechnung durch unterschiedliche software- und hardwarestruktur entstehen. gegen letzteres kann man nichts machen, das ist eine schwachstelle von dc. anders sieht es mit der software aus.

um eine wu bei boinc berechnen zu können, benötigt boinc einen core vom jeweiligem projekt. nur dieser core berechnet die wu, boinc selbst hat damit (fast) nichts zu tun.

ich gehe mal stark davon aus, dass cp classic und boinc cp die gleichen berechnungsalgorithmen verwenden, somit dürfte es keine probleme geben.

das boinc framework könnte sich allerdings in ausnahmefällen nicht so gut mit dem core vertragen, was im schlimmsten fall zum verwerfen des ergebnisses führt.
ich würde daher eher auf die software direkt von cpdn vertrauen. aber sonst ist es eigentlich egal.

SpeedKing · #32 Ungelesener Beitrag von **SpeedKing** » 11.03.2005 12:13

VadderSchlumpf hat geschrieben:allerdings können unterschiede in der berechnung durch unterschiedliche software- und hardwarestruktur entstehen. gegen letzteres kann man nichts machen, das ist eine schwachstelle von dc.

Ehrlich? Gibt es noch Prozessoren, die keine IEEE Fließkommazahlen und -operatoren benutzen?

Hans Maulwurf · #33 Ungelesener Beitrag von **Hans Maulwurf** » 11.03.2005 15:26

ich habe einen celero 1,8 GHz.

Danke erstmal für die Antoworten.
Kann man eigentlich die BOINC Ergebnisse von nem Wndows auf ein Linux PC mitnehmen? Will bald umstellen...

Außerdem würde ich gerne nochmal wissen ob man BOINC so einstellen kann das er nicht 100% der Prozessorlast nutzt?

Danke
Hans M.

VadderSchlumpf · #34 Ungelesener Beitrag von **VadderSchlumpf** » 11.03.2005 20:34

SpeedKing hat geschrieben: Ehrlich? Gibt es noch Prozessoren, die keine IEEE Fließkommazahlen und -operatoren benutzen?

hm? dachte es könnte abweichungen in den berechnungen geben zwischen amd und intel-prozessoren... sorry, wenn ich falsch liege, dachte hier so etwas gelesen zu haben.

EDIT:
hier: http://217.160.138.71/phpBB/viewtopic.php?t=5035

Eines der größeren technischen Probleme mit denen sich das p@h-team konfrontiert sah, war der Unterschied von Intel- und AMD-basierten Plattformen. Man sollte meinen, daß das gleiche Programm mit dem gleichen Input auch das gleiche Ergebnis auf beiden Prozessoren liefert, die Realität sah jedoch anders aus: die Ergebnisse unterschieden sich z.T. geradezu frappierend. p@h hatte leider kein Konzept, wie man damit fertig werden könnte und nahm dann beide Ergebnisse mit. D.h. hier sorgte schon die Hardware für eine zufällige Streuung der Ergebnisse.

SpeedKing · #35 Ungelesener Beitrag von **SpeedKing** » 11.03.2005 20:58

Der ist wirklich gut!
Bauen Bugs in ihre Software und verkaufen das dann als 'Hardwareeigenschaften'. Klar, deswegen benutzt man ja Computer, damit man dann nicht weiß, ob das Ergebnis richtig ist.

Hans Maulwurf · #36 Ungelesener Beitrag von **Hans Maulwurf** » 12.03.2005 02:00

D.h. es gibt eunterschiedliche Ergebnisse bei BOINC oder CP nur Aufgrund unterschiedlicher Prozessorenß

Das würde ja heißen das die neueste Ergebnisse von 11.5 Grad Erderwärmung aufgrund eines Bugs entstanden sind, sehe ich das richtig?

Und gibt es diese Bugs bei allen Projekten oder nur bei BOINC?

BTW: Was bedeutet p@h?
Gibt es eine Übersicht über alle Abkürzungen in diesem Bereich? Wäre sicher sinnvoll!

Ach und eins noch.
Dies hier ist das netteste Forum auf das ich bis jetzt gestoßen bin!
Ein großes Lob also an euch und euer Engagement!

greets
Hans

Rechenkraft.net e.V.

BOINC nun auch mit Climateprediction

CP classic oder BOINC?