Computer-Datenbank

[Pascal]

Angesichts der Tatsache, daß manchmal ein Taskforce-Einsatz stattfindet, wir auch ständig neue Mitglieder bekommen und kürzlich Predictor@home als neues Projekt das Interesse vieler Rechenkraftler geweckt hat, möchte ich an dieser Stelle einmal auf die Computer-Datenbank hinweisen, in welcher jeder seine Computer mit Projekt und Einsatzzeiten eintragen kann:
http://217.160.138.71/phpBB/computers.php

Die eigenen Daten kann man hier aktualisieren:
http://217.160.138.71/phpBB/computers.php?mode=user

Es wäre schön, wenn ihr alle diese Daten ein wenig aktuell haltet.

[thogo]

Hallo,

nachdem schon früher von verschiedenen Seiten bemängelt wurde, daß die MHz-Angaben in der DB sehr wenig über die Rechner aussagen (siehe aktuelle P@H-Beispiele von Cel 1700 und Athlon 2100+ oder so ähnlich):
Gibt es denn nicht einen einheitlichen (und schnellen) Benchmark, den man zu Rate ziehen könnte und dessen Werte sich mit eintragen ließen?
Nachdem einige P@H installiert haben, könnte man dort z. B. die frei Haus gelieferten Werte für fpops und intops verwenden. Das wäre doch zumindest etwas aussagekräftiger.
Oder gibt es einen anderen Benchmark, der für diverse WinOS, Linux und MacOS frei verfügbar ist und schnell halbwegs aussagekräftige Werte liefert?
Damit wären die Zahlen besser vergleichbar und unsere starke AMD-Fraktion würde sich besser repräsentiert fühlen.

Servus,
Thomas

[M. Franckenstein]

ich habe ja schon ein PlugIn für den "DC Monitor" von BW als Überlegung eingeworfen ...

JE1SUS

[Hermes]

Ich bin gegen Benchmarkwerte.

Die haben noch weniger Aussagekraft als Taktfrequenzen, da sie nur eine spezielle Rechenart testen. Jedes Projekt hat andere Anforderungen an CPU und Speicherbandbreite.

Und bei den Boinc-Benchmarks erkläre man mir mal folgendes:

Celeron 700 (66MHz Systemtakt, SDRam) Linux, Boinc 3.07 Link
Flops: 615, Mips: 1294, Mem: 953 MB/sec
Pentium4 2666 (133MHz Systemtakt, DDRam) WinXP, Boinc 3.05 Link
Flops: 857, Mips: 619, Mem: 901 MB/sec

mfG
Stephan

[Mystwalker]

Gibt es denn nicht einen einheitlichen (und schnellen) Benchmark, den man zu Rate ziehen könnte und dessen Werte sich mit eintragen ließen?

Problematisch ist dabei, dass je nach Projekt mal eine Architektur den Vorteil hat, mal die andere.
Bei SOB z.B. sind das Hauptprojekt und P-1 factoring ganz klar vom P4 dominiert (wobei vermutlich auch P4-Celerons nicht allzu schlecht anschneiden), wohingegen beim Sieving die P4s nur mit einer schnellen Speicheranbindung (PSB800) was reißen können - hier sind die P3 und gerade Athlons eindeutig besser geeignet. Der P4-Celeron ist ganz eindeutig falsch am Platz (2,2 GHz Cel keine 50% schneller als ein 800er P3...).

[Michael H.W. Weber]

Man müßte für diese Webseite mal eine Tabelle erstellen, die klarstellt, welche CPU-/System-Architektur optimal für welchen dc Client ist, sodaß man wirklich das Maximum an Leistung aus den vorhandenen Rechnern rausholen kann.

Michael.

[M. Franckenstein]

Man müßte für diese Webseite mal eine Tabelle erstellen, die klarstellt, welche CPU-/System-Architektur optimal für welchen dc Client ist, sodaß man wirklich das Maximum an Leistung aus den vorhandenen Rechnern rausholen kann.

Michael.

das ist sicherlich eine gute idee, aber nützt nichts wenn mein PC dann nicht das "optimale" Projekt rechnet, weil ich es nicht will ... und abgesehen davon spielen andere Faktoren doch mit rein ... oder?

JE1SUS

[Mystwalker]

Man müßte für diese Webseite mal eine Tabelle erstellen, die klarstellt, welche CPU-/System-Architektur optimal für welchen dc Client ist, sodaß man wirklich das Maximum an Leistung aus den vorhandenen Rechnern rausholen kann.

Daran habe ich auch schon gedacht und fände eine entsprechende Tabelle sehr hilfreich. Für SOB könnte ich das auch sagen, was die anderen Projekte angeht, so sollte es da vermutlich auch fachkundige Leute geben...

[Michael H.W. Weber]

Also ich halte das für extrem nützlich. Ich habe ohnehin bei den meisten Projekten teilgenommen und angesichts der auch in Zukunft wachsenden Zahl an eigenen Maschinen würde ich da schon eine gewisse Verteilung auf verschiedene Projekte vornehmen.

Michael.

[Mystwalker]

das ist sicherlich eine gute idee, aber nützt nichts wenn mein PC dann nicht das "optimale" Projekt rechnet, weil ich es nicht will ... und abgesehen davon spielen andere Faktoren doch mit rein ... oder?

Das soll ja nicht heissen, dass man unbedingt ein optimales Projekt rechnen muss...
Es werden trotzdem noch etliche Projekte zur Verfügung stehen, die allesamt von der verwendeten Architektur profitieren. Man kann es natürlich nicht allzu genau machen, aber es gibt doch schon deutliche Unterschiede.
Evtl. kann man den Speicherverbrauch dann noch angeben - dürfte ja auch nicht uninteressant sein...

[Bananeweizen]

Ich weiß nicht mehr wo das war, aber irgendein Team (könnte AnandTech gewesen sein), die haben das auf die Spitze getrieben: Dort haben die Leute, die für ihr Lieblingsprojekt nicht das optimale System hatten, jemand anderen gesucht, der das optimale System hat, aber bei dem wiederum dessen Lieblingsprojekt nicht schnell läuft und haben dann einfach jeweils für den anderen gerechnet.
Man könnte dann also als P4-Besitzer und Athlon-Projekt-Liebhaber (und umgekehrt) für den jeweils anderen was rechnen lassen, womit insgesamt die Rechenleistung steigt.

Ciao, Michael.

PS: Änderungen an der DB habe ich eigentlich nicht vor, da man solche Angaben - egal, was man als Basisdaten nimmt - nur für Abschätzungen a la Pi mal Daumen nutzen kann.

[Sebastian]

Das mit der Taktfrequenz ist mir auch schon durch den Kopf gegangen. Ich selber lasse einen AMD 3000+ rechnen, habe aber bei Geschwindigkeit 2100MHz angegeben.

Eine Angabe, welche ja eigentlich diese CPU arg abwertet, denn die Rechengeschwindigkeit ansich liegt ja deutlich darüber. Im Prinzip käme eine Angabe von 3000MHz der Realität sehr viel näher, als die Taktfrequenz der CPU.

Das die Rechengeschwindigkeiten arg Projektabhängig sind kommt natürlich erschwerend hinzu.