Dual Channel oder Single Channel

Nachricht

stoffi · #1 Ungelesener Beitrag von **stoffi** » 29.10.2003 14:46

Lest euch das mal durch

http://www.tomshardware.de/motherboard/ ... index.html

würde mich interessieren was ihr davon hält.

#2 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 29.10.2003 16:10

Scheint so, als wenn der für die nForce2 Platinen klar gültige Performanceschub bei Verwendung von "dual channel" beim nForce2-400 weit schwächer ausfällt. Die restlichen Aussagen, daß eine FSB-Erhöhung weit merklicher zu Buche schlägt als der Effekt der durch "dual channel" erreicht werden kann, ist lange bekannt. Was ich mich frage ist, wie es bei schwächeren CPUs aussieht? Also solchen, die - wie die von uns anvisierte Variante - offiziell KEINEN FSB-200 unterstützen. Gerade da würde man ja einen Unterschied erwarten müssen. Ich würde daher vorschlagen, auf jeden Fall ein nForce2-400-ULTRA Mainboard zu nehmen (also MIT "dual channel" Unterstützung) aber zu Anfang erst mal nur einen 128 MB RAM-Riegel hineinzustöpseln. Das spart Einstiegskapital, verbaut aber keine Möglichkeiten.

Michael.

masel · #3 Ungelesener Beitrag von **masel** » 01.11.2003 15:03

Wenn Tomshardware zwei unterschiedliche Boards(Asus A7N8X 2.0 Deluxe (NVIDIA nForce2 Ultra 400) / Soltek SL-NV400-L64 (NVIDIA nForce2 400) für das testen von Single/Dual Channel testet kommt eben sowas raus.

TecChannel hatte im Test das gleiche Board (EPoX EP-8RDA3+)
Ansonsten ebenfalls XP3200+ und Corsair PC3200 CL2 RAM.

...aber zu Anfang erst mal nur einen 128 MB RAM-Riegel hineinzustöpseln...

@ Michael H.W. Weber
Die beim Dualchannel gewonnenen 50MB/s (>TecChannel) dürften dann durch die CL3 Timings der 128 MB Kingston Module (andere gibts von Kingston nicht) wieder draufgehen.
Konnte das aber nicht testen da das Abit NF7-S bei CL3 Timings seinen Dienst verweigert, aber von CL2 zu CL2,5 waren es 11MB/s (Integer) bzw. 32 MB/s (Float) weniger Leistung.
(XP2000 @1700 Mhz (200FSB) 2x 256 MB Twinmos Winbond PC 3200 CL 2,5 (@200MHZ); Sandra Speicher-Bench).
Bringt also nichts.

P.S.: Sollte das mit dem Cluster dieses Jahr noch was werden? Oder diskutieren wir bis in die Winterferien hinerin, da hat Linuxfan dann genug Zeit zum Bauen.

#4 Ungelesener Beitrag von **Michael H.W. Weber** » 01.11.2003 17:28

Ich bin ABSOLUT dagegen CL3-Module - egal von welchem Hersteller - einzusetzen. Absolut. Da MÜSSEN CL2,0-Module rein, alles andere ist meines Erachtens Schwachfug (um es mal deutlich zu sagen).

Michael.

masel · #5 Ungelesener Beitrag von **masel** » 01.11.2003 18:06

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Ich bin ABSOLUT dagegen CL3-Module - egal von welchem Hersteller - einzusetzen. Absolut. Da MÜSSEN CL2,0-Module rein, alles andere ist meines Erachtens Schwachfug (um es mal deutlich zu sagen).

Michael.

Aber wo gibts 128 MB PC3200 CL2 Ram`s ?(200 Mhz FSB ist doch das Ziel, oder?)
Normal sind die CL Timings eher nicht so extrem wichtig, es reicht aber in dem Fall aus die bis 6 Prozent Mehrleistung (TecChanneltest, wie tecChannel auf 7-30 Kommt ist mir bis heute schleierhaft) des Dual-Channeling zunichte zu machen und DualChannel damit nur unnötig mehr kostet.
Spezielle Dual - Packs sind für DualChannel schon was feines, aber auch teuer.

Welcher DC-Client braucht überhaupt so viel Ram (und nutzt ihn auch ständig) das DualChannel einen signifikanten Vorteil bringt?