Was lassen wir rechnen?

[SpeedKing]

Es ist zwar noch ein bisserl früh, aber was lassen wir auf dem Cluster rechnen, sobald er existiert?

* Nur ein Projekt? Auf jedem Node ein anderes?
* Steht der Cluster für die Task Force zur Verfügung?
* Wir wird abgestimmt? Eine einfache Abstimmung über alle Projekte, und das/die mit den meisten Stimmen dürfen rechnen? Oder braucht das Siegerprojekt die absolute Mehrheit, um rechnen zu dürfen, so daß wir evtl. ein Stechen durchführen müssen?
* Wie oft wird abgestimmt? Läuft ein Projekt immer einen Monat lang, und dann gibt es wieder eine neue Abstimmung?
* Brauchen wir eine Mindestwahlbeteiligung, um zu einem gültigen Ergebnis zu kommen?

Ok, das ist jetzt vielleicht *etwas* übertrieben, aber Regeln müssen wir schon festlegen, sonst gibts nachher Streit.

[Michael H.W. Weber]

Der Cluster sollte auf jeden Fall der Taskforce angehören. Über den sonstigen Projekteinsatz kann man jeweils eine Umfrage starten.

Michael.

[M. Franckenstein]

ich denke das man am anfang definitiv ein projekt laufen lassen sollte bei dem man auch etwas gewinnen kann, wie z.B. bei RSAttack576 ... soweit ich das weiß kann man da 2000 bzw. 1000 Dollar absahnen ...

der mögliche gewinn geht dem cluster zugute ...

JE1SUS

[LadySilver]

Ja, aber wer weiß, ob wir jemals etwas absahnen. Am Ende rechnet der Cluster etliche Zeit für nix und wieder nix. Das ist wie Lotto.

[fw77]

Also rechne auch ein bißchen für RSAttack576. Aber ich denke es dauert noch Jahre, wenn nicht sogar Jahrzehnte, bis der Schlüssel geknackt ist. Ist also nicht sinnvoll.

Ich bin für Medizinische Projekte und natürlich auch dafür, dass der rechner zur TaskForce gehört.

Vielleicht sollte man bei der Stimmvergabe auch die gespendeten Anteile berücksichtigen? Was meint Ihr dazu?

[LadySilver]

Also das mit den gespendeten Anteilen finde ich nicht wirklich sinnvoll, denn überleg mal: Nicht jeder hat die Zeit/Gelegenheit o.ä. sich am Spenden zu beteiligen. Und damit wäre er/sie benachteiligt, wenn die Stimme weniger Gewicht hätte.

Ich denke jeder sollte die gleich Chance haben.

[fw77]

War nur ein Vorschlag. Aber wenn ich an Projekte denke die in der Wirstchaft laufen ist es so. Der am meisten gibt, hat auch am meisten zu sagen.

[Michael H.W. Weber]

ich denke das man am anfang definitiv ein projekt laufen lassen sollte bei dem man auch etwas gewinnen kann, wie z.B. bei RSAttack576 ... soweit ich das weiß kann man da 2000 bzw. 1000 Dollar absahnen ...

der mögliche gewinn geht dem cluster zugute ...

JE1SUS

Also ich würde da doch - insbesondere angesichts der laufenden Kosten des Clusterbetriebs - lieber auf den AUSSCHLIESSLICHEN Einsatz bei wissenschaftlich SINNVOLLEN Projekten setzen.
Weißt Du, was ich von Lotto halte? Abstand.

Michael.

[Dennis Kautz]

Schliesse mich MW an! Wenn wir den Cluster auf Projekten laufen lassen, die keinen wissenschaftlichen Nutzen haben, ist das IMO eine einzige Resourcenverschwendung... Ich vertraue da mal ganz den abstimmenden Mitgliedern

[Dr.Evil]

Um ganz demokratisch vorzugehen und Streitigkeiten vorzubeugen muessten es schon 2 Wahlvorgaenge sein.

1.Wahlgang Alle Projekte (mit Rechenkraft-Aktivitaet) stehen zur Wahl
2.Wahlgang Die 3 Projekte mit den meisten Stimmen gehen in die 2.Runde.Hier reicht eine einfache Mehrheit.

Die Dauer des Einsatzes sollte meiner Meinung nach mindestens 4 Wochen betragen sonst sind wir ja hier staendig am waehlen und es soll ja auch Wirkung in der Statistik zeigen.

[LinuxFan]

Vielleicht sollte man bei der Stimmvergabe auch die gespendeten Anteile berücksichtigen? Was meint Ihr dazu?

Ich bin schon dafür, dass Leute, die viel in den Cluster investiert haben, auch bestimmen dürfen, wofür er eingesetzt wird. Schließlich wäre ohne ihre Spenden das ganze Projekt gar nicht möglich gewesen.

Was die Taskforce angeht möchte ich anmerken, dass es ziemlich aufwändig ist, ständig den Cluster auf ein neues Projekt umzustellen. Dann lieber gucken, wo wir performancemäßig die größten Vorteile haben (z.B. weil der Linux-Client viel schneller ist als der Windoze-Client, siehe DBench) und den Cluster dauerhaft an diesem Projekt rechnen lassen.

[Michael H.W. Weber]

Um ganz demokratisch vorzugehen und Streitigkeiten vorzubeugen muessten es schon 2 Wahlvorgaenge sein.

1.Wahlgang Alle Projekte (mit Rechenkraft-Aktivitaet) stehen zur Wahl
2.Wahlgang Die 3 Projekte mit den meisten Stimmen gehen in die 2.Runde.Hier reicht eine einfache Mehrheit.

Halte ich auch für sinnvoll.

Die Dauer des Einsatzes sollte meiner Meinung nach mindestens 4 Wochen betragen sonst sind wir ja hier staendig am waehlen und es soll ja auch Wirkung in der Statistik zeigen.

Ich schlage vor, den Cluster nach Ansetzen auf ein Projekt dort solange werkeln zu lassen, bis jemand den Vorschlag macht, ihn auf ein anderes Projekt anzusetzen - mindestens aber 6 Wochen. Wie für die Taskforce, sollten einige Regeln aufgestellt werden, die als Voraussetzung für die Clusterumstellung erforderlich sind und die von jedem im Forum eingesehen werden können.

Was die Taskforce angeht möchte ich anmerken, dass es ziemlich aufwändig ist, ständig den Cluster auf ein neues Projekt umzustellen.

Das sehe ich anders. Es ist eher eine Kleinigkeit, einen an einem Ort stehenden Cluster flugs auf ein anderes Projekt umzusatteln - besonders wenn man in cleverer Voraussicht von vorn herein alle halbwegs sinnvollen Projekt-Clients vorinstalliert hat. Das muß für den Betreiber des Clusters drin sein - insbesondere angesichts der obigen Vorschläge.

Michael.