RKN Wintercrunchen Rosetta@home

[Kratylos]

Jungs, WUs, die die Bezeichnung "...backrub_design..." oder "...symmdock_SAVE..." tragen, sind korrupt und solltet Ihr grundsätzlich abbrechen. Ist vergeudete Rechenzeit. Noch solch ein Kanditat ist dieser hier: https://boinc.bakerlab.org/rosetta/work ... =722954163

[maxamd400]

Jungs, WUs, die die Bezeichnung "...backrub_design..." oder "...symmdock_SAVE..." tragen, sind korrupt und solltet Ihr grundsätzlich abbrechen. Ist vergeudete Rechenzeit. Noch solch ein Kanditat ist dieser hier: https://boinc.bakerlab.org/rosetta/work ... =722954163

na macht das jetzt Sinn den Bunker zu druchsuchen und diese WUs zu killen?
Vielleicht ist das ja wichtig, an welcher stellte die WUs crashen.

Ich bin je der Meinung, das man für gecrashte WUs auch angemessen Punkte bekommt, also anteilig bis zu dem crash.

Grüße
Thorsten

[Michael H.W. Weber]

Jungs, WUs, die die Bezeichnung "...backrub_design..." oder "...symmdock_SAVE..." tragen, sind korrupt und solltet Ihr grundsätzlich abbrechen. Ist vergeudete Rechenzeit. Noch solch ein Kanditat ist dieser hier: https://boinc.bakerlab.org/rosetta/work ... =722954163

na macht das jetzt Sinn den Bunker zu druchsuchen und diese WUs zu killen?
Vielleicht ist das ja wichtig, an welcher stellte die WUs crashen.

Ich bin je der Meinung, das man für gecrashte WUs auch angemessen Punkte bekommt, also anteilig bis zu dem crash.

Ja, ich hatte im Rosetta-Forum wegen der "backrub"-WUs etwas "herumgemosert" und dort wurde vermeldet, die würden trotz Crash Credits bekomen. Ob das tatsächlich passiert, habe ich allerdings nicht geprüft, weil ich nicht Credits sondern intakte WUs brauche.

Generell nochmal eine Wiederholung dessen, was ich schon berichtete:
Wenn Rosetta neue Tasks holt, passiert es häufig, dass die neu geholten "tasks" eine Abgabefrist haben, die VOR denen der aktuell in Berechung befindlichen liegt. Das hat zur Folge, dass diese auf "wartend" gesetzt werden und die neu geladenen starten. Wenn man dann eine schwachbrüstige RAM-Ausstattung hat, kann es passieren, dass der Speicher überläuft.
Moral von der Geschichte: Beim WU-Download "baby sitting" betreiben und den Unrat gleich zur Raison bringen.

Es nützt übrigens auch nichts, das WU-Wechselintervall auf 1 Mio oder so hochzusetzen. Die neueren WUs verdrängen definitiv die älteren.

Michael.

[Kolossus]

Das Thema "Backrub" scheint ohnehin erledigt zu sein. Ich habe lange keine mehr zu Gesicht bekommen. Die sind wohl alle entweder berechnet oder back gerubbt worden....

[Michael H.W. Weber]

Das Thema "Backrub" scheint ohnehin erledigt zu sein. Ich habe lange keine mehr zu Gesicht bekommen. Die sind wohl alle entweder berechnet oder back gerubbt worden....

So isses. Vielleicht wurde doch die Notbremse gezogen?

Michael.

[maxamd400]

na ich hab noch eine

Workunit

erhalten am 01.03. um 0:54 UTC

leider gibt es keine Credits für gecrashte WUs


Tante Edit sagt
WU gecrasht und nichts an Credits dafür. Es waren zwar nur 38min aber immerhin
Achso, von wegen 850 MB, die WU war sogar kurz bei 1385MB im RAM und der virtueller Speicher 1372 MB,
die Herren sollten mal auf Ihrer Homepage, Systemanforderungen änderen.
Dieser PC hat 16GB RAM also kanns daran nicht liegen.

Grüße
Thorsten

[gemini8]

Die minimalen Sys-Anforderungen für Apple sind albern:
Sie wollen 10.6, also keinen PPC.
Und es gibt keinen Intel Mac, der mit nur 500 Mhz dreht.
Ohne nachzuforschen würde ich tippen, daß keiner auch nur unter einem Ghz läuft.

[Eric]

Warum sollten die Systemanforderungen angepasst werden, wenn hinreichend bekannt ist, dass fehlerhafte wu versendet werden, die mit Speicherfehlern abbrechen?

[maxamd400]

Warum sollten die Systemanforderungen angepasst werden, wenn hinreichend bekannt ist, dass fehlerhafte wu versendet werden, die mit Speicherfehlern abbrechen?

Na wenn Sie es wissen, warum wurde dann die WU nochmal versendet die eben bei mir gecrasht ist ?
Aber soviele WUs sind es ja gar nicht, also Schwamm drüber.

Grüße
Thorsten

[Eric]

Es gibt bei jedem Projekt ein sogenanntes Quorum für die wu, d.h. damit wird festgelegt wie viele Rechner eine wu bestätigen müssen, damit sie gültig wird.
Wird eine wu mit error zurück gesendet, wird sie erneut an einen anderen Rechner gesendet, weil man eigentlich davon ausgeht, dass die wu alle gültig sein müssten.
Erst wenn die maximale Anzahl der Versendung der wu erreicht ist und alle mit error zurück kommen, wird die wu mit error ausgesteuert.
Warum der Betreiber die Charge an fehlerhaften wu noch versendet, kann ich nicht sagen.

[Nemac]

Ja mei,

die Info über diese Kaputten WUs haben sie ja nun schon Länger @Michael hast du darauf noch eine _Sinnvolle_ Antwort bekommen?

[dhh]

Hier nur ein kleiner Kommentar meinerseits zu abgebrochenen Rosetta-WUs:

- Ich hatte ein paar Abbrüche mit "compute error" bei WUs mit Namen der Form "...cb_nonFc_PD1_binders...globalDocking...". Die liefen aber auch nur knapp 5 Sekunden und brachten dabei immerhin 0.04 Punkte ein. Dies auf verschiedenen Rechnern aber alles Linux basierte Systeme.
- Eine WU mit einer Bezeichnung "FFD...abinitioDocking...globalDocking..." brach hingegen nach 21586 Sekunden mit einem "Validate error" ab und brachte dann auch keine Punkte.

Ich nehme an das der Typ des Abbruchs darüber entscheidet ob Punkte gegeben werden. Insgesamt sind es bei mir aber auch wenig Abbrüche insgesamt. Ich kann nicht einmal ausschliessen das andere gleichzeitig auf den Computern laufende Tasks zu diesen Fehlern geführt haben.

Wirklich "gecrash" ist bei mir aber zwischendurch ein Netzteil (gestern ersetzt) , ich glaube das hat mich die meisten Punkte gekostet.