Aktuell zu hohe Last auf dem Server

Eure Kommentare, Anregungen und Wünsche zu dieser Webseite und dem Forum
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
bluumi
Number-Cruncher
Number-Cruncher
Beiträge: 865
Registriert: 28.06.2001 01:00
Wohnort: Neuenhof

#13 Ungelesener Beitrag von bluumi » 28.09.2002 22:26

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Ich denke, der Provider leistet einfach nicht, was er leisten sollte. Ende.
Bin in etwa Deiner Meinung..
Ich weiss nicht, was der Server kostet.. aber unser SwissTeam-Forum wirft mit gleicher Software niemals ähnliche Probleme auf.. und auf dem Linux-Server auf dem unsere Seite läuft laufen VIEL VIEL mehr aneder Seiten als blos 3-4 !

Ich kann mir also wie Zeuge nicht vorstellen, dass ein Online-User schnitt von 10-20 schon eine SO grosse Last sein sollen, dass ein Provider anfängt zu zittern.

Gruss
SwissTeam.NET , the better .NET... dist. computing-Team of Switzerland

Benutzeravatar
BrainMcFly
Partikel-Strecker
Partikel-Strecker
Beiträge: 912
Registriert: 26.11.2001 01:00
Wohnort: Leipzig

#14 Ungelesener Beitrag von BrainMcFly » 28.09.2002 22:59

ich kenne einige foren, die die gleiche sofware nutzen, dort sind userzahlen von 50 und mehr (gleichzeitig) keine seltenheit und bisher gabs dort auch keine probleme...

Leider verstehe ich von der ganzen Materie zu wenig....

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#15 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 29.09.2002 08:37

BrainMcFly hat geschrieben:ich kenne einige foren, die die gleiche sofware nutzen, dort sind userzahlen von 50 und mehr (gleichzeitig) keine seltenheit und bisher gabs dort auch keine probleme...
Nun, schaut euch nur mal das FAH-Originalforum an. Ich kenne kein Forum, wo mehr Leute registriert sind und vor allem auch aktiv tätig sind - auf täglicher Basis. Das Forum basiert auf derselben Software wie unseres - aber es "flutscht" nur so!

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Benutzeravatar
Bommer
Vielrechner
Vielrechner
Beiträge: 1286
Registriert: 24.06.2001 01:00

#16 Ungelesener Beitrag von Bommer » 29.09.2002 09:31

Hallo

Schaut doch mal bei www.webhostlist.de nach. Vielleicht ist da was passendes dabei.

Zu den geschriebenen vorher. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass bei dieser Anzahl von Leuten, wenn die mal zufällig gleichzeit im Forum hier sind, die Last des SERVER schon am oberen Limit ist. Vielleicht sollte der Dienstleister mal seinen Rechner richtig in Ordnung bringen.

Cu Bommer

Benutzeravatar
Bananeweizen
Urvater
Urvater
Beiträge: 2867
Registriert: 14.06.2001 01:00
Wohnort: Kornwestheim

#17 Ungelesener Beitrag von Bananeweizen » 29.09.2002 21:45

Nur kann ich mir nicht vorstellen, dass das kleine Forum Rechenkraft.net
mit maximalen 10 Usern die gegenwärtige Internetstruktur bzw. typische
Rechnerkapazitäten über Gebühr in Anspruch nimmt.
Ich auch nicht. Allerdings hat der Provider nun mal den längeren Hebel.
Zeuge hat geschrieben:Auch wenn dieser Aufruf nur temporär ist und BW schon intensiv nach Lösungsmöglichkeiten / Ursachen sucht so ist folgendes zu sagen:
Ein Forum macht sich selbst überflüssig wenn darin weder gelesen noch gepostet werden soll! Es gäbe keinen Grund mehr für dieses.
Hätte es dir besser gefallen, wenn das Forum am Freitag abend komplett von meinem Provider deaktiviert worden wäre?
Na also.
Es ging mir hauptsächlich darum, daß die Seite weiterläuft, während ich das WE über weg bin.
Außerdem habe ich folgendes Problem: Prinzipiell könnte mein Provider mir in kürzester Zeit den Vertrag kündigen, da es in solchen Verträgen immer eine Klausel mit "...Einfluß auf den Betrieb der Technik..." und so weiter gibt. Ich würde jetzt gerne auf einen dedizierten Server umziehen und habe bereits drei Anfragen dazu geschrieben, wovon ich noch eine Antwort erwarte. Die Einrichtung dauert aber im günstigsten Fall wohl ca. 3 Wochen (eher 4 oder 5). Über mindestens diesen Zeitraum muß ich mich also zumindest auch noch halbwegs mit meinem Provider arrangieren, oder?
Pascal und mcbSilver sowie zeitweise auch ich gehen zum "Spaßhaben" mittlerweile gern zu TSC@Hope - wirklich nicht schlimm aber vielleicht ein denkwürdiger Anfang?
Also das hat mal überhaupt nichts mit der Technik zu tun (und ist daher in diesem Thread m.E. vollkommen verkehrt). Wenn du der Meinung bist, hier keinen Spaß (mehr) haben zu können, dann tut es mir leid, aber da sehe ich für mich persönlich absolut keinen Grund für Aktivitäten. Ich habe mal irgendwann gesagt, daß ihr euch um den Inhalt des Forums schon selbst Gedanken machen müßt.

Manchmal frage ich mich direkt, wozu ich mir das eigentlich alles antue. Ich könnte jeden Abend 3 bis 4 Stunden mehr Freizeit haben. Am Freitag bin ich wegen dieser erneuten Umstellung erst weit nach Mitternacht bei meinen Eltern gewesen. Ich hätte auch pünktlich da sein können und hätte in Kauf genommen, daß hier am Wochenende eventuell nichts läuft. Also mich hat Zeuge's Beitrag jetzt eher demotiviert...

Ciao, Michael.

PS: Ein Beispiel für ein Forum auf einem Puretec Rootserver L ist das Rootforum: www.rootforum.de. Ich würde die gleiche Hardware (nur als managed Server) nehmen, da mir die Linux-Kenntnisse fehlen.

Benutzeravatar
Zeuge
Rechenkraft.net-Sponsor
Rechenkraft.net-Sponsor
Beiträge: 433
Registriert: 26.01.2002 16:37
Wohnort: München

#18 Ungelesener Beitrag von Zeuge » 29.09.2002 22:19

Bananeweizen hat geschrieben:Also mich hat Zeuge's Beitrag jetzt eher demotiviert...
Ciao, Michael.
Also Michael das ist genau was ich nicht wollte. Im Gegenteil!
Natürlich könnte ich mich einfach zurücklehnen, Rechenkraft besuchen wenns geht und wenns nicht geht dann eben nicht.
Ich habe mir einfach Gedanken gemacht (in bestem Sinne) auch wenn es sich für Dich vielleicht negativ anhört.
Zunächst möchte ich mich bei Dir entschuldigen. Es war mit Sicherheit nicht persönlich gemeint!

Natürlich blieb Dir übers WE keine andere Möglichkeit als die Hinweise auf die hohe Serverlast.
Das ändert aber nichts daran, dass seit dem Umzug auf diesen Server die Probleme unterschiedlich stark vorhanden sind.
Ich wollte nur eine gemeinsame Allianz erreichen, die sich ebenfalls Gedanken um die Serverprobleme macht und Dich eventuell irgendwie unterstützen kann.
Dazu gehört eben auch eine Aufzählung der Probleme und eventuell daraus resultierenden Gefahren.

Keinesfalls fühle ich mich hier unwohl oder erwäge abzuwandern (Stichwort TSC@Hope). Sonst würde ich mir ja keine Gedanken machen.
Die Namensaufzählung war auch nur exemplarisch und entspricht nicht meiner Meinung wer eventuell abwandern könnte!
Das dies aber theoretisch für irgendwelche Mitglieder möglich sein könnte bzw. potenzielle Neumitglieder verunsichert wieder von dannen ziehen, kannst Du womöglich auch nicht bestreiten.

Das sind halt Probleme die meiner Ansicht nach angesprochen gehören.
Das irgnorieren von Problemen löst diese nicht.
Grundsätzlich stehe ich natürlich zu dem was ich gesagt habe - es gilt nach wie vor.

Aber nochmals BW: Entschuldige, ich wollte weder Deine Leistung mindern noch schlechte Laune verbreiten. :oops:
Da bin ich mir 100%ig sicher glaube ich.
Zeuge :)

Benutzeravatar
Flexman
Rechenkraft.net-Sponsor
Rechenkraft.net-Sponsor
Beiträge: 80
Registriert: 22.08.2001 01:00
Wohnort: Kiel

#19 Ungelesener Beitrag von Flexman » 30.09.2002 08:40

Hallo!

Wie steht es denn mit einem Server daheim? Auch mit einer normalen Flatrate kann man per DynDNS soetwas trotz dynamischer IP lösen. Dann ist man unabhängig von Providerknebelverträgen...

Pascal

#20 Ungelesener Beitrag von Pascal » 30.09.2002 08:57

Flexman hat geschrieben:Hallo!

Wie steht es denn mit einem Server daheim? Auch mit einer normalen Flatrate kann man per DynDNS soetwas trotz dynamischer IP lösen. Dann ist man unabhängig von Providerknebelverträgen...
Problem: 128 kbaud reichen auf keinen Fall für eine Anbindung. Da wären die Responsezeiten exotisch hoch.

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#21 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 30.09.2002 09:02

Also ich sehe hier als Fazit die klare Erkenntnis, daß es am Provider liegt. Das ist doch erst mal gut zu wissen! Dann kann man doch was unternehmen. Ich sehe den schwarzen Peter daher ganz klar beim Provider und verweise nochmals auf den Vergleich zum HEFTIGST belasteten Folding@home-Forum, welches dieselbe Software nutzt - hat also REIN GAR NICHTS mit Bananeweizen zu tun.

Im übrigen würde das Projekt Rechenkraft.net und damit alle Aktivitäten bei (nahezu) allen dc Projekten sterben, wenn dieses Forum verschwinden würde. Also wenn das keine Motivation ist? :D

Natürlich kenne ich mich mit den Details nicht so aus, aber ich frage mich manchmal schon, was JEDEN Abend denn noch stundenlang gemacht werden muß? Von meinen bisherigen Websites weiß ich sehr wohl, daß man immer noch 'ne Feinheit verbessern möchte - aber wirklich die Funktionalität beeinträchtigen tut das alles doch nicht oder ist das bei dieser Seite ganz anders? Ich stelle mir das vielleicht etwas naiv vor nach dem Motto "wenn das Ding läuft, dann läuft es eben".

Wie sieht das denn konkret mit den Kosten aus bei anderen Providern, die NACHWEISLICH "kesseln"?

Michael.

[edit] Tut mir bitte mal einen Gefallen und steuert das Stanford-Forum von FAH an, um zu testen, wie für euch die Geschwindigkeit so ist - also besonders diejenigen sind gefordert, die 'nen eher langsamen Zugriff haben. Kenne den Admin dort - evt. kann man da was regeln (auch wenn es unwahrscheinlich ist, daß es kostengünstig wird) - vorausgesetzt, es bestehen keine generellen Einwände, daß die Seite ggf. ins Ausland abwandert (daher eben der "speed test") - sonst können wir uns das eh' sparen.

http://forum.folding-community.org/homepage.php (dann oben Forum anklicken und los geht's)
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Benutzeravatar
Zeuge
Rechenkraft.net-Sponsor
Rechenkraft.net-Sponsor
Beiträge: 433
Registriert: 26.01.2002 16:37
Wohnort: München

#22 Ungelesener Beitrag von Zeuge » 30.09.2002 16:43

Bananeweizen hat geschrieben:PS: Ein Beispiel für ein Forum auf einem Puretec Rootserver L ist das Rootforum: www.rootforum.de. Ich würde die gleiche Hardware (nur als managed Server) nehmen, da mir die Linux-Kenntnisse fehlen.
Also der Server, das Forum auf http://www.rootforum.de erscheint mir sehr flott.
Ungewöhnlich flott sogar.
Bei meinem Test waren 12 + 7 User anwesend.
Habe zwar keine Ahnung wie intensiv dort rumgeklickt wird...
Vielleicht sollten wir mal zu zehnt auf das Forum losgehen und den Speed testen?
Wahrscheinlich hat CT doch recht mit dem Testergebniss, dass Puretec den besten PHP-Speed bringt.
49? kostet der Rootserver-L. Ich denke das ist ein fairer Preis.

@Flexman
Server at Home ist nicht so toll. Erstens wäre eine hohe Uptime durch fehlende Infrastruktur (USV, Klima usw.) kaum zu erreichen und zweitens sind die 128k bei DSL, wie Pascal schon schrieb, zu gering.

p.s Linuxkenntnisse hab ich auch keine und könnte somit noch nichtmal Tips abgeben. Leider
Da bin ich mir 100%ig sicher glaube ich.
Zeuge :)

Benutzeravatar
Bananeweizen
Urvater
Urvater
Beiträge: 2867
Registriert: 14.06.2001 01:00
Wohnort: Kornwestheim

#23 Ungelesener Beitrag von Bananeweizen » 30.09.2002 21:31

Michael H.W. Weber hat geschrieben:Natürlich kenne ich mich mit den Details nicht so aus, aber ich frage mich manchmal schon, was JEDEN Abend denn noch stundenlang gemacht werden muß?
Projekt-Management. :-)
All die Daten, die in den verschiedensten Foren gepostet werden (neue Client-Versionen, Links, Tools, Online-Berichte, Webseiten etc.) wollen auch in die Projekt-Datenbank eingepflegt werden. Und da gibt es wirklich täglich Änderungen, auch wenn nicht jeden Tag eine neue Schlagzeile auf der Startseite steht. Besonders zäh ist das bei neuen Projekten. Da brauche ich manchmal zwei oder drei Stunden, bis ich alle Daten (besonders Übersetzungen der Projektbeschreibung) davon zusammenhabe und gelesen ist das ganze dann in 5 Minuten. :-)
Außerdem lese ich jedes Posting im Forum.

Relativ viel entfällt auch auf irgendwelche technischen Sachen, von denen man im Forum gar nichts mitbekommt. Beispiele:
* Provider installiert neue php-Version, weil alte php-Version ein Sicherheitsloch hat. Neue php-Version hat andere Default-Einstellungen wegen des Sicherheitslochs. _Alle_ php-Seiten (einige 100) der Webseite müssen geändert werden (jeweils 2 Zeilen hinzufügen und neu hochladen).
* Alle paar Tage DB checken, evtl. reparieren, optimieren, synchronisieren. Backups (30 MB für die DB) nicht zu vergessen.
...

Bestimmt könnte man die Zeit auch reduzieren, wenn man nicht so Computer-addicted wäre wie ich es bin.
Tut mir bitte mal einen Gefallen und steuert das Stanford-Forum von FAH an, um zu testen, wie für euch die Geschwindigkeit so ist
Dazu zitiere ich mal aus selbigem Forum: The forum is now running on the managed server, and on a managed server database, rather than a shared one. This should ensure the forum will stay relatively speedy

Ich ziehe daraus mal den Schluß, daß auch dortiges Forum eventuell leichte Probleme auf einem Shared-Account hatte.

Ciao, Michael.

Benutzeravatar
Michael H.W. Weber
Vereinsvorstand
Vereinsvorstand
Beiträge: 23165
Registriert: 07.01.2002 01:00
Wohnort: Marpurk

#24 Ungelesener Beitrag von Michael H.W. Weber » 01.10.2002 09:38

@Bananeweizen: Das eigentliche "Daten sammeln" hatte ich tatsächlich übersehen. :oops:
Was das FAH-Forum betrifft, da muß man natürlich auch festhalten, daß dort unvergleichlich mehr Nutzer agieren - da tanzt sozusagen der Bär...

Michael.
Fördern, kooperieren und konstruieren statt fordern, konkurrieren und konsumieren.

Bild Bild

Zurück zu „Ankündigungen und Feedback zur Webseite und dem Wiki“