Thomas R hat geschrieben:Und wie wir alle sehen können wäre es einfach Blödsinn die Maschine weiterhin dafür heizen zu lassen.
Ich dachte, anhand deiner früheren Beiträge, dass dir das Projekt so wichtig ist ? Warum ist es jetzt Blödsinn dafür zu rechnen ?
Ich kann das nicht sehen, entweder das Projekt überzeugt mich, dann sind mir die Punkte auch egal. Oder ich stelle fest, die mühsam gewonnenen Rechenergebnisse bringen die Forschung nicht voran, meine Hardware wäre woanders besser aufgehoben, dann wechsle ich.
Bei GPU-Projekten hatte mich in der Vergangenheit eher abgeschreckt, wie leicht verdient sie wurden, dass die Relationen nicht mehr stimmten. Wie ich bei FAH und HCC nun sehe, scheinen die Applikationen dahingehend entwickelt zu werden, dass identische Workunits auf der Hardware (CPU, GPU) gerechnet werden, nicht mehr extra WUs für CPU und extra für GPU angeboten werden. Mit dem Unterschied, dass die GPU-Hardware einfach schneller und effizienter die Rechenaufgaben löst.
Die Bonus-Geschichte in der Punktevergabe auf FAH oder GPUgrid ist ein "Bestechungsgeld", um die Cruncher bzw. deren Hardware-Einsatz zu konzentrieren in ihren Beiträgen angesichts der Konkurrenzprojekte. So sehe ich das. Bei WCG/HCC gibt es keinen Bonus, dort wird die benötigte Zeit fair über die Hardware verteilt, egal ob CPU oder GPU. Das sehen bereits manche als Verzerrung an, siehe etwa die Diskussion auf den Cheating-Vorwurf im
GPU-Support-Forum, womit die mehrfache = gleichzeitige Berechnung von WUs auf den GPUs gemeint ist, um deren Auslastung zu erhöhen, Leerläufe zu vermeiden. Was bei FAH nicht einmal der Fall ist.
Die
Antwort von Hypernova gibt m.M. sehr gut wieder, welche Haltung man gewinnen kann (Hervorhebung von mir):
- "It is not an online computer game here, where you could consider modifications or additions of some files are cheating.
There is one objective here that is to make the best use of the hardware we have to contribute to scientific research.
If some clever users find a way to maximise the crunching performance and that you can crunch more work units over the same period of time than many thanks to them, their contribution brings real value as it speeds up results and projects for the scientists.
If you see my previous posts you see that I do not talk about points but finished and validated WU / day.
I have the feeling that you are interested just in points (but if I am wrong then forgive me and receive my apologies) and that you feel "cheated" because some users can get a massive number of points using clever GPU crunching. But it is only you that has this negative feeling. Forget it and think about the positive side of things.
And if you are here to race for points only then you are also most welcome to "cheat" as much as you can to get the maximum number of points, as long as it is correlated with an increased number of terminated and validated WUs 
"
Speed up results - das haben die FAH-Programmierer mit ebenbürtigen Workunits selbst umgesetzt, sie haben WUs entwickelt, die auf GPUs diesselbe Forschungsaufgabe schneller berechnen lassen. Nach der vormals eingeführten bekannten Bonus-Wertung, die die Grundlage war für viele Hardware-Investitionen (SMP), zieht die PG nun die rationale Entscheidung in Betracht, dafür dem früher eingeführten Punkteschema zu folgen, was im Resultat mehr Punkte für GPU-Arbeit bedeutet.
So habe ich es verstanden, ich mag mich irren. Wäre die Bonus-Geschichte nicht, hätte PG nicht so viele "Schnäppchen-Jäger" angezogen sowie Hardware-Investitionen
zum Zwecke von Bonus-Punkten ausgelöst. Die Boni werden aber nicht abgeschafft, also verstehe ich wirklich nicht, was sich geändert hat.
Der Punkte-
Vorteil ist weg gg. GPUs, na und ? Die Effizienz Points/Watt bleibt. Der Faktor Points/Euro ist bei GPUs verbessert, als nachgeholte Aufwertung, die deren realen Beitrag für die Forschungsaufgabe honoriert. Ich halte das für konsequent.
Zusammenkommen ist ein Beginn, Zusammenbleiben ist ein Fortschritt, Zusammenarbeiten ist ein Erfolg.
Henry Ford
....leider
